2r-568/15 — Recuperarea prejudiciului material, moral şi încasarea cheltuielilor de judecată.

prima instanţă: A. Danilov dosarul nr. 2r-568/15 instanţa de apel: M. Ciugureanu, B. Bîrca, E. Clim DECIZIE 08 iulie 2015 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele ș edinț ei, judecătorul Tatiana Vieru Judecătorii Oleg Sternioală ș i Iurie Bejenaru examinînd recursul declarat de către Întreprinderea Municipală „Asociaţia de Gospodărire a Spaţiilor Verzi” prin intermediul reprezentantului său, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de către Victor Donea împotriva Întreprinderii Municipale „Asociaţia de Gospodărire a Spaţiilor Verzi” privind recuperarea prejudiciului material, moral şi încasarea cheltuielilor de judecată, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 06 mai 2015, prin care a fost restituit apelul declarat de Întreprinderea Municipală „Asociaţia de Gospodărire a Spaţiilor Verzi”, c o n s t a t ă La 29 mai 2014 Victor Donea a depus cerere de chemare în judecată împotriva Întreprinderii Municipale „Asociaţia de Gospodărire a Spaţiilor Verzi” privind recuperarea prejudiciului material, moral şi încasarea cheltuielilor de judecată.

Prin hotărârea Judecătoriei Buiucani mun. Chişinău din 28 octombrie 2014, acţiunea depusă de către Victor Donea a fost admisă parţial. S-a încasat din contul Întreprinderii Municipale „Asociaţia de Gospodărire a Spaţiilor Verzi” în beneficiul lui Victor Donea prejudiciul material în sumă de 83 840 lei care include şi cheltuielile de examinare a mijlocului de transport şi de examinarea fitosanitară a arborelui (750 lei + 852 lei), repararea prejudiciului moral în sumă de 3000 lei şi a cheltuielilor de judecată în sumă de 5 590 lei, iar în total suma de 92 430 lei. S-a obligat Întreprinderea Municipală „Asociaţia de Gospodărire a Spaţiilor Verzi” de a efectua curăţirea intensivă a arborelui de specie plop alb din curtea blocului situat în mun.

Chişinău, str. N. Iorga, 12. În rest, pretenţia privind recuperarea prejudiciului moral parţial a fost respinsă ca fiind neîntemeiată (f.d.100, 104-109). 1 Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 14 ianuarie 2015, nu s-a dat curs cererii de apel depuse de către Întreprinderea Municipală „Asociaţia de Gospodărire a Spaţiilor Verzi”. S-a comunicat apelantului despre necesitatea prezentării dovezii achitării taxei de stat în mărime de 1 886,40 lei şi apelul motivat pînă la 11 martie 2015, ora 12-00 (f.d.114-115). Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 06 mai 2015, a fost restituit apelul declarat de către Întreprinderea Municipală „Asociaţia de Gospodărire a Spaţiilor Verzi”, din motivul neachitării taxei de stat pentru depunerea apelului, în termenul şi în mărimea stabilită de către instanţa de judecată (f.d.137-140).

La 14 mai 2015 Întreprinderea Municipală „Asociaţia de Gospodărire a Spaţiilor Verzi” prin intermediul reprezentantului său a declarat recurs, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 06 mai 2015, solicitînd admiterea recursului, casarea încheierii contestate şi remiterea pricinii spre rejudecare în instanţa de apel. Recurentul în motivarea recursului a invocat că instanţa de apel a aplicat eronat normele de drept procedural, iar în concluzie a emis o decizie ilegală. În conformitate cu art. 425 CPC termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la pronunţarea ei. Prin prisma normei de drept citate, Completul de judecată constată că recursul declarat la 14 mai 2015, este declarat în termen.

Examinînd cererea de recurs declarată de către Întreprinderea Municipală „Asociaţia de Gospodărire a Spaţiilor Verzi”, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul urmează a fi respins, din următoarele considerente. În conformitate cu art. 427 lit. a) Codul de procedură civilă, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea. Din materialele pricinii rezultă că prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 06 mai 2015, a fost restituit apelul declarat de către Întreprinderea Municipală „Asociaţia de Gospodărire a Spaţiilor Verzi”, din motivul neachitării taxei de stat pentru depunerea apelului (f.d.137-140).

Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, constată că încheierea emisă de către instanţa de apel este una întemeiată, bazată pe aprecierea justă a circumstanţelor de fapt din următoarele. Conform art. 368 alin. (1) CPC, dacă cererea de apel nu întruneşte condiţiile prevăzute la art.364 şi 365, instanţa de apel dispune printr-o încheiere să nu se dea curs cererii, acordînd apelantului un termen pentru lichidarea neajunsurilor. Potrivit materialelor pricinii rezultă că la 26 noiembrie 2014, Întreprinderea Municipală „Asociaț ia de Gospodărie a Spaț iilor Verzi” a declarat apel nemotivat, fără achitarea taxei de stat, împotriva hotărîrii primei instanț e (f.d.102).

Astfel, Curtea de Apel Chiș inău prin încheierea din 14 ianuarie 2015 a dispus de a nu d-a curs cererii de apel depuse de către Întreprinderea Municipală „Asociaț ia de Gospodărie a Spaț iilor Verzi” cu obligarea ultimului să depună cerere de apel motivată ș i să achite taxa de stat în mărime de 1 886,40 lei, pînă la 11 martie 2015 (f.d. 114-115). Potrivit avizului de recepț ie anexat la materialele pricinii se atestă că recurentul a recepț ionat copia încheierii supra enunț ate, la 09 februarie 2015 (f.d.117). 2 Ulterior, Întreprinderea Municipală „Asociaț ia de Gospodărire a Spaț iilor Verzi” a depus cerere de apel motivată (f.d.120-123).

La cererea de apel motivată, Întreprinderea Municipală „Asociaț ia de Gospodărire a Spaț iilor Verzi” a anexat două ordine de plată, ș i anume: ordinul de plată nr. 61 din 10 martie 2015 în sumă de 969,10 lei, destinaț ia plăț ii: taxa de stat pentru cauzele examinate în judecătorii – cauza Donea Victor; ordinul de plată nr. 6 din 13 ianuarie 2015 în sumă de 917,10 lei, destinaț ia plăț ii: taxa de stat pentru dosarul nr. 2- 21051/2013 (f.d.124, 125). Prin urmare, Curtea de Apel corect a concluzionat că recurentul a prezentat dovada plăț ii taxei de stat pentru examinarea apelului, parț ial în mărime de 969,10 lei. Or, ordinul de plată nr. 6 anexat de către Întreprinderea Municipală „Asociaț ia de Gospodărire a Spaț iilor Verzi” este datat cu 13 ianuarie 2015, adică anterior emiterii încheierii instanț ei de apel „14 ianuarie 2015”.

Mai mult ca atît, la destinaț ia plăț ii în ordinul dat, figurează numărul dosarului pentru care această taxă de stat a fost achitată „2-21051/2013” pe cînd numărul dosarului dat este „2a-5256/14”. Iar, argumentul recurentului precum că instanţa de apel eronat nu a luat în calcul ordinul de plată nr. 6 din 13 ianuarie 2015, este unul declarativ. Astfel, Curtea de Apel just a concluzionat că din motiv că apelantul nu a achitat taxa de stat în mărimea şi termenul stabilit de către instanţa de judecată, cererea de apel depusă de către ultimul a fost restituită.

Or, conform art. 369 alin. (1) lit. a) CPC, instanţa de apel restituie, printr-o încheiere, cererea dacă apelantul nu a îndeplinit în termen indicaţiile instanţei de apel din încheierea emisă în conformitate cu art.368 alin.(1). Recurentul mai susț ine în cererea de recurs că din motiv că avea în acea perioadă ș i un alt dosar, unde la fel a achitat taxa de stat pentru depunerea apelului, a greș it destinaț ia plăț ii în ordinul de plată nr. 6 (f.d.125). Anexînd în acest sens, copiile: hotărîrii, deciziei emise pe marginea acţiunii depuse de către Octavian Ciubotaru şi Vladimir Frunze împotriva Asociaţiei de Gospodărire a Spaţiilor ș i ordinul de plată nr. 788 din 04 noiembrie 2014 cu destinaţia plăţii: taxa de stat pentru acţiunea în judecată nr. 2-21051/2013 în sumă de 917,10 lei (f.d.145-150).

Cu referire la documentele anexate de către recurent la fel este de menţionat că sunt cu numere diferite, adică destinaţia plăţii indicat în ordinul de plată nr. 788 (f.d.150) nu coincide cu numărul dosarului din hotărîre şi decizie (f.d.145-149). În conformitate cu art. 56 alin. (3) Codul de procedură civilă, participanţii la proces sînt obligaţi să se folosească cu bună-credinţă de drepturile lor procedurale. În cazul abuzului de aceste drepturi sau al nerespectării obligaţiilor procedurale, se aplică sancţiunile prevăzute de legislaţia procedurală civilă. Prin urmare recurentul a avut timp suficient din momentul recepț ionării încheierii prin care nu i s-a dat curs cererii de apel – 09 februarie 2015 pînă la termenul limită să prezinte taxa de stat în mărimea stabilită de către instanț a de judecată – 11 martie 2015, să verifce plăț ile ce au fost efectuate ș i în caz de care-va erori, urmau a fi înlăturate.

Astfel, din considerentele menţionate şi având în vedere că argumentele invocate în cererea de recurs sunt declarative şi nu pot fi reţinute, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia că recursul este neîntemeiat şi necesită să fie respins cu menţinerea încheierii contestate. 3 În conformitate cu art. 427 lit. a) Codul de procedură civilă, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie d e c i d e : Se respinge recursul declarat de Întreprinderea Municipală „Asociaţia de Gospodărire a Spaţiilor Verzi” prin intermediul reprezentantului său. Se menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 06 mai 2015, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de către Victor Donea împotriva Întreprinderii Municipale „Asociaţia de Gospodărire a Spaţiilor Verzi” privind recuperarea prejudiciului material, moral şi încasarea cheltuielilor de judecată.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedinte, Judecătorul: Tatiana Vieru Judecătorii: Oleg Sternioală Iurie Bejenaru 4