2ra-1131/15 — Anularea contractului de vînzare cumpărare, anularea certificatelor de proprietate privată, confirmarea dreptului de proprietate privată şi atribuirea în natură a cotei valorice

prima instanţă: Iu.Sciastlivîi dosarul nr. 2ra-1131/15 instanţa de apel: L.Popova, M.Moraru, A.Panov DECIZIE 01 iulie 2015 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul Tatiana Vieru Judecătorii Iurie Bejenaru, Oleg Sternioală, Liliana Catan, Valentina Clevadî examinînd recursul declarat de către Ţurcanu Ion, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de către Ţurcanu Ion împotriva FAPC ,,Vatra Răzăşească” societate cu răspundere limitată, Cotorobai Nicolae, Pelivan Constantin, Cotorobai Axenia, Gurău Ioana, Pelivan Victor, Ababii Nina, Gurău Andrei, Chiosa Olga, Chiosa Andrei, Bivol Piotr, Bivol Mihail şi Pelivan Parascovia cu privire la anularea contractului de vînzare – cumpărare, anularea certificatelor de proprietate privată, confirmarea dreptului de proprietate privată şi atribuirea în natură a cotei valorice, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 17 decembrie 2014, prin care a fost admis apelul declarat de către FAPC ,,Vatra Răzăşească” societate cu răspundere limitată, casată hotărîrea Judecătoriei Ialoveni din 03 iunie 2014 şi emisă o nouă hotărîre de respingere a acţiunii, c o n s t a t ă : La 05 ianuarie 2011, Ţurcanu Ion s-a adresat cu o cerere de chemare în judecată împotriva FAPC ,,Vatra Răzăşească” SRL, Cotorobai Nicolae, Pelivan Constantin, Cotorobai Axenia, Gurău Ioana, Pelivan Victor, Ababii Nina, Gurău Andrei, Chiosa Olga, Chiosa Andrei,

Bivol Piotr, Bivol Mihail şi Pelivan Parascovia cu privire la anularea contractului de vînzare – cumpărare, anularea certificatelor de proprietate privată, confirmarea dreptului de proprietate privată şi atribuirea în natură a cotei valorice. În motivarea acţiunii reclamantul a indicat că, prin certificatul de proprietate privată nr. 1298 din 18.09.1997 eliberat de către Agenţia teritorială Căinări a Ministerului Privatizării şi Administrării Proprietăţii de Stat a RM, a fost autentificat dreptul său de proprietate asupra cotei patrimoniale în sumă de 4 091,88 lei din patrimoniul CA „Plai”, succesorul căreia este FAPC „Vatra Răzăşească" SRL com. Răzeni r-ul Ialoveni, ce constă din clădirea administrativă şi anume: blocul Bl, blocul C, blocul C1, blocul C2, blocul D, ce este la evidenţă conform anexei la certificatul nominalizat.

Prin procura generală nr. 1 din 01.11.1997, pe care dînsul nu a semnat-o, majoritatea proprietarilor cotelor patrimoniale în CA „Plai” i-au încredinţat lui 1 Cotorobai Nicolai certificatele de proprietate privată pentru participare la toate concursurile de distribuire a patrimoniului CA „Plai”, primirea şi păstrarea patrimoniului distribuit după rezultatele concursurilor, înregistrarea obiectelor de patrimoniu primit în organele de stat respective.

Susţine Ţurcanu Ion că, ultimul, profitînd de această situaţie, a perfectat listele cotaşilor după bunul său plac, l-a exclus din numărul de coproprietari şi la 17.06.2008 a înregistrat la OCT Ialoveni, în temeiul contractului de vînzare-cumpărare nr. 5558 din 10.06.2008, bunul imobil nr. 2334203.055.01, cota-parte 1.0 după proprietarul SRL „Vatra Răzăşească", iar bunul imobil teren cu nr. cadastral 2334203.055, cu suprafaţa de 0,1654 ha pentru construcţii, bunul imobil construcţie cu nr. cadastral 2334203.05501 şi construcţia agricolă-agroindustrială cu suprafaţa de 450,3 m.p., cu înscrieri la nivel de încăperi izolate, sunt înregistrate la OCT Ialoveni, fară concretizarea proprietarului.

La acelaşi capitol, a mai invocat că, la data de 17.08.2007, în temeiul Legii nr. 981 din 11.05.2010, bunul imobil cu nr. cadastral 2334203.055, cota-parte 1.0 a fost înregistrat în proprietatea administraţiei publice locale, ceea ce se confirmă prin certificatul eliberat de către OCT Ialoveni din 16.12.2010 şi prin extrasul din Registrul Bunurilor Imobile. Menţionează că, la 08 decembrie 2010, la indicaţia directorului SRL „Vatra Răzăşească" - Cotorobai Nicolai, în clădirea administrativă sus-indicată au fost schimbate 3 ferestre, în blocul Bl au fost instalate podele din lemn, iar bunurile sale materiale ce îi aparţin cu drept de proprietate au fost scoase fară acordul său.

Consideră că, în urma acestor acţiuni ilegale, a fost lipsit de dreptul de proprietate asupra cotei sale patrimoniale din patrimoniul FAPC „Vatra Răzăşească" SRL, succesorul CA „Plai”, ceea ce este inadmisibil, deoarece art. 1 din Primul Protocolul adiţional la Convenţia pentru Apărarea Drepturilor Omului şi a Libertăţilor Fundamentale prevede că orice persoană fizică sau juridică are dreptul la respectarea bunurilor sale. Nimeni nu poate fi lipsit de proprietatea sa decît pentru cauză de utilitate publică şi în condiţiile prevăzute de lege şi de principiile generale ale dreptului internaţional.

La 23 mai 2011, reclamantul Ţurcanu Ion a înaintat o cerere suplimentară, solicitînd repunerea în termen a acţiunii, declararea nulităţii contractului de vînzare- cumpărare din 10 iunie 2008, înregistrat sub nr. 5558, de către notarul privat Diaconu Galina şi a certificatelor de proprietate privată din 18.09.1997, eliberate pe numele lui Cotorobai Nicolai, Pelivan Constantin, Cotorobai Axenia, Gurău Ioana, Pelivan Victor, Ababii Nina, Gurău Andrei, Chiosa Olga, Chiosa Andrei, Bivol Piotr, Bivol Mihail şi Pelivan Parascovia.

În motivarea cererii suplimentare, reclamantul a indicat că, prin contractul de vînzare-cumpărare din 10 iunie 2008, cu care a luat cunoştinţă la 18 mai 2011, vînzătorii Cotorobai Axenia, Gurău Ioana, Pelivan Victor, Ababii Nina, Gurău Andrei, Chiosa Olga, Chiosa Andrei, Bivol Piotr, Bivol Mihail, Pelivan Parascovia şi Pelivan Constantin, au vîndut FAPC „Vatra Răzăşească" SRL bunul imobil cu nr. cadastral 2334200668.01 situat în s. Răzeni r-ul Ialoveni, amplasat pe terenul aferent construcţiilor cu suprafaţa de 0.1654 ha, care se afla în posesia – folosinţa Primăriei. Consideră reclamantul că, contractul nominalizat este ilegal și urmează a fi anulat, deoarece contravine prevederilor legale.

2 La 16 iunie 2011, reclamantul Ţurcanu Ion depus o nouă cerere suplimentară indicînd că, reprezentantul pîrîtului FAPC „Vatra Răzăşească" SRL a încercat să inducă în eroare instanţa de judecată prezentînd în şedinţa judiciară un act de primire-predare a mijloacelor fixe, fără a fi indicată data transmiterii de la balanţa CA „Plai" la balanţa liderului – Dumitru Bortă, care nu are tangenţe cu dosarul dat.

Suplimentar, a invocat că, ulterior, a luat cunoştinţă cu actul de primire-predare a mijloacelor fixe din 01 noiembrie 1997, prin care se confirmă că, potrivit procesului- verbal nr. 4 din 29 noiembrie 1997, de la balanţa CA „Plai" s-au transmis la balanţa liderului Cotorobai Nicolai, mijloacele fixe enumerate, primite de la deţinătorii cotelor valorice în baza procurii nr. 1 din 01 noiembrie 1997. Prin hotărîrea Judecătoriei Ialoveni din 03 iunie 2014, cererea de chemare în judecată înaintată de către Ţurcanu Ion a fost respinsă ca fiind neîntemeiată (vol.I, f.d.135). Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 09 aprilie 2013, a fost admis apelul declarat de către Ţurcanu Ion, fiind casată hotărîrea Judecătoriei Ialoveni din 03 iunie 2014, pricina fiind remisă la rejudecare în aceeaşi instanţă, în alt complet de judecată (vol.I, f.d.185-186).

Pe parcursul examinării cauzei, la 01 aprilie 2014, reclamantul Ţurcanu Ion a mai depus o cerere de concretizare a pretenţiilor, solicitînd: - declararea nulităţii contractului de vînzare-cumpărare din 10 iunie 2008 înregistrat sub nr.5558 de către notarul privat Diaconu Galina şi a certificatelor de proprietate privată din 18.09.1997, eliberate pe numele lui Pelivan Constantin, Gurău Ioana, Pelivan Victor, Ababii Nina, Gurău Andrei, Chiosa Olga, Chiosa Andrei, Bivol Piotr, Bivol Mihail, Pelivan Parascovia; - confirmarea dreptului de proprietate privată a lui Ţurcanu Ion asupra cotei patrimoniale valorice în sumă de 4091,88 lei din patrimoniul FAPC„Vatra Răzăşească" SRL conform certificatului nr. 1298 din 18.09.1997, eliberat de Agenţia teritorială Căinări a Ministerului Privatizării şi Administrării Proprietăţii de Stat a R.Moldova şi a anexei la certificatul de proprietate nr. 1298 din 24.12.1997 şi anume asupra: blocului Bl - 1000 lei, blocului C - 600 lei, blocului C1 - 950 lei, blocului C2 950 lei, blocului D - 548 lei, precum şi determinarea în natură a proprietăţii respective.

În scopul tranşării litigiului şi-a micşorat pretenţiile, solicitînd atribuirea cotei valorice ce i se cuvine din imobilul respectiv şi anume încăperea nr. 23 cu suprafaţa de 15 m.p. care valorează 2724, 34 lei pentru a fi înregistrată la OCT Ialoveni după sine. Prin încheierea Judecătoriei Ialoveni din 25 octombrie 2013, Primăria s. Răzeni, r- nul Ialoveni a fost atrasă în proces în calitate de intervenient accesoriu (Vol.II, f.d.52- 53). Prin hotărîrea Judecătoriei Ialoveni din 03 iunie 2014 acţiunea înaintată de către Ţurcanu Ion a fost admisă parţial.

S-a declarat parţial nul contractul de vînzare-cumpărare a construcţiei agricolă – industriale (clădirea cîrmuirii gospodăriei) cu suprafaţa la sol de 450,3 m.p., cu număr cadastral 2334200668.01 cu preţ de vînzare 32310,54 lei, situată în satul Răzeni raionul Ialoveni, înregistrat la notarul privat Diaconu Galina la 10.06.2008, cu numărul 5558, încheiat între FAPC ,,Vatra Răzăşească” SRL şi Pelivan Constantin, Cotorobai Axenia, Curau Ioana, Pelivan Victor, Ababii Nina, Gurău Andrei, Chiosa Olga, Chosa Andrei, Bivol Piotr, Bivol Mihail şi Pelivan Parascovia, în partea ce se referă la încăperea cu 3 nr.23 cu suprafaţa de 15 m.p., indicată în planul construcţiei, anexat la dosarul de inventariere tehnică a imobilului efectuat de OCT Ialoveni fiiala ÎS „Cadastru" la 20 februarie 2013. S-a confirmat în baza certificatului nr. 1298 eliberat la 19.09.1997 de către Agenţia Teritorială Căinări a Ministerului Privatizării şi Administrării Proprietăţii de Stal a RM dreptul de proprietate a lui Ţurcanu Ion asupra încăperii cu nr.23 cu suprafaţa de 15 m.p., indicată în planul construcţiei anexat la dosarul de inventariere tehnică a imobilului - clădire administrativă cu număr cadastral 2334200668.01, efectuat de OCT Ialoveni filiala ÎS „Cadastru" la 20.02 2013. S-a divizat şi s-a atribuit în natură lui Ţurcanu Ion încăperea cu nr.23 cu suprafaţa de 15 m.p.

cu preţ de vînzare de 1076,30 lei din construcţia agricolă industrială (clădirea cîrmuirii gospodăriei) cu suprafaţa la sol de 450,3 m.p., cu număr cadastral 2334200668.01, situată în satul Răzeni raionul Ialoveni pentru înregistrarea dreptului de proprietate la OCT Ialoveni filiala ÎS „Cadastru". În rest, pretenţiile înaintate de Ţurcanu Ion au fost respinse ca fiind neîntemeiate. S-a încasat din contul FAPC ,,Vatra Răzăşească” SRL în beneficiul lui Ţurcanu Ion cheltuieli de judecată dintre care: suma de 181,42 lei – cu titlu de cheltuieli pentru achitarea taxei de stat la depunerea acţiunii şi suma de 8,05 lei – cu titlu de cheltuieli poştale, iar în total suma de 189,47 lei.

Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 17 decembrie 2014, a fost admis apelul declarat de către FAPC „Vatra Răzăşească" SRL s.Răzeni raionul Ialoveni, fiind casată hotărîrea Judecătoriei Ialoveni din 03 iunie 2014 şi emisă o nouă hotărîre prin care acţiunea depusă de către Ţurcanu Ion a fost respinsă ca fiind neîntemeiată (vol.II, f.d.114). Nefiind de acord cu decizia Curţii de Apel Chişinău din 17 decembrie 2014, la 24 martie 2015 Ţurcanu Ion a declarat recurs, solicitînd admiterea recursului, casarea deciziei instanţei de apel şi menţinerea hotărîrii primei instanţe. În susţinerea recursului s-a invocat că, instanţa de apel a interpretat şi aplicat eronat normele de drept material, iar concluziile expuse în decizie sunt în contradicţie cu circumstanţele pricinii.

Consideră că, instanţa de apel a favorizat nejustificativ apelanta şi prin aceasta i-a fost încălcat dreptul acestuia la proprietate prevăzut de art. 1 din Primul Protocolul adiţional la Convenţia pentru Apărarea Drepturilor Omului şi a Libertăţilor Fundamentale, art. 46 alin. (1) şi (2) din Constituţia RM, art. 315 alin. (1) din Codul civil, proprietarul are drept de posesiune, de folosinţă şi de dispoziţie asupra bunului şi art.316 alin. (1) şi (2) din Codul civil. În conformitate cu art. 434 alin. (1) CPC, recursul se declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărîrii sau a deciziei integrale. Din actele pricinii rezultă că, decizia recurată cu recurs a fost pronunţată la data de 17 decembrie 2014 (vol.II, f.d.114) şi recepţionată de către recurentul Ţurcanu Ion la 26 ianuarie 2015 (vol.II, f.d.122), iar recursul a fost depus la 24 martie 2015 (vol.II, f.d.138-140).

Astfel, prin prisma prevederilor art. 434 alin. (1) CPC, instanţa de recurs constată că recursul depus de către Ţurcanu Ion a fost declarat în termen. În conformitate cu art. 442 alin. (1) Codul de procedură civilă, judecând recursul declarat împotriva deciziei date în apel, instanţa verifică, în limitele invocate în recurs şi 4 în baza referinţei depuse de către intimat, legalitatea hotărârii atacate, fără a administra noi dovezi. În conformitate cu art. 444 Codul de procedură civilă, recursul se examinează fără înştiinţarea participanţilor la proces. Studiind materialele dosarului în raport cu argumentele invocate în cererea de recurs, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul declarat de către Ţurcanu Ion necesită să fie respins din următoarele motive.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. a) Codul de procedură civilă, instanţa, după ce judecă recursul, este în drept să respingă recursul şi să menţină decizia instanţei de apel. Din actele cauzei rezultă cu certitudine că, comisia de privatizare a transmis liderului Cotorobai Nicolae în gestiune economică patrimoniul agricol al Cooperativei Agricole „Plai" r-nul Căinări (vol.I, f.d.11-18), iar la 01.05.1997, acesta urma să distribuie proprietarilor de cote valorice: clădiri şi edificii în valoare de 2965200 lei, mijloace fixe în valoare totală de 6339952 lei, precum şi mijloace circulante în valoare de 4453645 lei (vol.I, f.d.43-45).

În cadrul realizării programului de privatizare, la şedinţele Comisiei de privatizare a patrimoniului agricol a Cooperativei Agricole „Plai" r-nul Căinări din 10.07.1997 şi 25.08.1997 au fost aprobate listele cetăţenilor cu drept la cota valorică, bilanţul contabil din 01.05.1997 şi rezultatele inventarierii contabile şi actelor de inventariere tehnică (vol.I, f.d.33-36), iar la şedinţa Comisiei de privatizare a patrimoniului agricol a Cooperativei Agricole „Plai" din 10.09.1997, s-a aprobat calculul cotelor patrimoniale a fiecărei persoane şi s-a decis de a pregăti şi completa certificatele de proprietate privată (vol.I, f.d.37-38). În lista proprietarilor de cote valorice erau incluşi: Pelivan Constantin, Cotorobai Axenia, Gurău Ioana, Pelivan Victor, Ababii Nina, Gurău Andrei, Chiosa Olga, Chiosa Andrei, Bivol Piotr, Bivol Mihail, Pelivan Parascovia, inclusiv şi reclamantul Ţurcan Ion.

Conform deciziei Comisiei de privatizare a patrimoniului agricol a Cooperativei Agricole „Plai" nr. 3 din 10.09.1997, pîrîţilor-intimaţi Pelivan Constantin, Cotorobai Axenia, Gurău Ioana, Pelivan Victor, Ababii Nina, Gurău Andrei, Chiosa Olga, Chiosa Andrei, Bivol Piotr, Bivol Mihail şi Pelivan Parascovia le-au fost eliberate certificate de proprietate privată asupra cotelor sale patrimoniale.

În baza aceloraşi temeiuri şi reclamantului-recurent Ţurcan Ion i-a fost eliberat certificatul de proprietate privată nr.1298 din 18.09.1997, semnat de conducătorul gospodăriei FAPC „Vatra Răzăşească" SRL – Cotorobai Nicolae şi contabilul şef Chiosa M., care-i autentifică dreptul de proprietate asupra cotei patrimoniale în sumă de 4091,88 lei din patrimoniul CA „Plai" ce constă din clădirea administrativă: blocul Bl - 1000 lei, blocul C - 600 lei, blocul C1 - 950 lei, blocul C2 - 950 lei, blocul D - 548 lei (vol.I, f.d.91), iar la 15.10.1998 acesta a primit construcţia menţionată, fapt confirmat prin procesul-verbal de primire predare al comisiei de privatizare a bunurilor FAPC „Vatra Răzăşească" (succesor în drepturi a CA „Plai”) (vol.I, f.d.90).

Prin procura generală nr. 1 din 01.10.1997, majoritatea proprietarilor cotelor patrimoniale i-au încredinţat pîrîtului Cotorobai Nicolae certificatele de proprietate privată pentru participare la toate concursurile de distribuire a patrimoniului CA „Plai", 5 primirea şi păstrarea patrimoniului distribuit după rezultatele concursului, înregistrarea obiectelor de patrimoniu primit la organele de stat (vol.I, f.d.7). La data de 08.10.2007, în baza certificatelor de proprietate privată nr.nr.

905, 277, 267, 611, 630, 944, 437, 1465, 71 din 18 septembrie 1997 şi certificatului de moştenitor legal nr. 3438 din 21 august 2002, a fost înregistrat dreptul de coproprietate al intimaţilor Pelivan Constantin, Cotorobai Axenia, Gurău Ioana, Pelivan Victor, Ababii Nina, Gurău Andrei, Chiosa Olga, Chiosa Andrei, Bivol Piotr, Bivol Minail şi Pelivan Parascovia asupra construcţiei agricole industriale (clădirea cîrmuirii gospodăriei) cu suprafaţa la sol de 450,3 m.p., situată în satul Răzeni raionul Ialoveni. Această circumstanţă se confirmă prin copia extrasului din Registrul bunurilor imobile, din 01.09.2007, eliberat de către OCT Ialoveni (vol.I, f.d.62-64).

Ulterior, la 10 iunie 2008, intimaţii FAPC ,,Vatra Răzăşească” SRL societate cu răspundere limitată şi Pelivan Constantin, Cotorobai Axenia Gurău Ioana, Pelivan Victor, Ababii Nina, Gurău Andrei, Chiosa Olga, Chosa Andrei, Bivol Piotr, Bivol Minail şi Pelivan Parascovia au încheiat contractul de vînzare-cumpărare, înregistrat la notarul privat Diaconu Galina, cu numărul 5558, în urma căruia prima a cumpărat, iar ultimii au vîndut la preţul de 32310,54 lei construcţia agricolă industrială (clădirea cîrmuirii gospodăriei) cu suprafaţa la sol de 450,3 m.p., cu nr. cadastral 2334200668.01 situată în satul Răzeni raionul Ialoveni (vol.I, f.d.58-60), motiv pentru care a fost sesizată instanţa de judecată cu prezenta acţiune.

Înaintînd prezenta cerere de chemare în judecată împotriva FAPC ,,Vatra Răzăşească” SRL societate cu răspundere limitată, Cotorobai Nicolae, Pelivan Constantin, Cotorobai Axenia, Gurău Ioana, Pelivan Victor, Ababii Nina, Gurău Andrei, Chiosa Olga, Chiosa Andrei, Bivol Piotr, Bivol Mihail şi Pelivan Parascovia, reclamantul Ţurcanu Ion, în urma concretizării acţiunilor a solicitat, declararea nulităţii contractului de vînzare-cumpărare din 10 iunie 2008 înregistrat sub nr.5558 de către notarul privat Diaconu Galina şi a certificatelor de proprietate privată din 18.09.1997, eliberate pe numele lui Pelivan Constantin, Gurău Ioana, Pelivan Victor, Ababii Nina, Gurău Andrei, Chiosa Olga, Chiosa Andrei, Bivol Piotr, Bivol Mihail, Pelivan Parascovia, confirmarea în baza certificatului nr. 1298, eliberat la 19.09.1997 de către Agenţia Teritorială Căinări a Ministerului Privatizării şi Administrării Proprietăţii de Stal a RM, a dreptului de proprietate a lui Ţurcanu Ion asupra încăperii cu nr.23 cu suprafaţa de 15 m.p., indicată în planului construcţiei anexat la dosarul de inventariere tehnică a imobilului - clădire administrativă cu număr cadastral 2334200668.01, efectuat de OCT Ialoveni filiala ÎS „Cadastru" la 20.02 2013, divizarea şi atribuitrea în natură lui Ţurcanu Ion a încăperii enunţate pentru înregistrarea dreptului de proprietate la OCT Ialoveni filiala ÎS „Cadastru" (vol.I,

f.d.f.d.3-4,56-57,65, vol.II, f.d.29-30). Fiind investită cu judecarea pricinii în cauză, prima instanță, avînd ca obiect anularea contractului de vînzare – cumpărare, anularea certificatelor de proprietate privată, confirmarea dreptului de proprietate privată şi atribuirea în natură a cotei valorice, s-a pronunțat în favoarea temeiniciei acțiunii și admiterii parţiale a acesteia (vol.II, f.d.75-76,78-86).

Judecând apelul declarat de către FAPC ,,Vatra Răzăşească” SRL societate cu răspundere limitată, instanţa de apel concluzionînd că în speță Ţurcanu Ion contrar prevederilor art. 6 din Legea restructurării întreprinderilor agricole în procesul de privatizare nr.392 din 13.05.1999 nu a depus la primărie în termen de 3 luni de la data primirii titlurilor care confirmă dreptul de proprietate o copie de pe contractul de 6 înfiinţare a întreprinderii private de o altă formă de organizare juridică prevăzută de legislaţie şi o copie de pe certificatul înregistrării de stat a acestei întreprinderi şi nu au fost administrate probe ce ar confirma acțiunile de dol invocate la întocmirea contractului de vînzare-cumpărare din 10 iunie 2008 sau a mijloacelor viclene din partea lui Cotorobai Nicolae, a ajuns la concluzia temeiniciei apelului şi ilegalităţii hotărârii primei instanţe, casînd hotărîrea primei instanţe, pronunţînd o nouă hotărîre prin care cerințele înaintate de către reclamantul Ţurcanu Ion au fost respinse ca fiind neîntemeiate (vol.II, f.d.114,115-120).

Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie constată că, concluzia instanţei de apel despre necesitatea admiterii apelului şi respingerii acţiunii cu privire la anularea contractului de vînzare – cumpărare, anularea certificatelor de proprietate privată, confirmarea dreptului de proprietate privată şi atribuirea în natură a cotei valorice, este justă, însă din alte motive de drept, aplicabile speţei. Aşadar, Colegiul consideră oportun de a reitera în prezenta speţă prevederile art. 4 alin.alin. (2) şi (3) lit.lit. a) şi b) din Legea cadastrului bunurilor imobile nr. 1543 din 25.02.1998, care statuează că, obiecte ale înregistrării sînt bunurile imobile, dreptul de proprietate şi celelalte drepturi reale asupra lor.

La bunurile imobile ce se înregistrează în registrul bunurilor imobile se raportă terenurile, clădirile şi construcţiile legate solid de pămînt. Din interpretarea art. 5 al Legii enunţate rezultă că bunurile imobile precum terenurile, clădirile și construcțiile legate solid de pămînt, dreptul de proprietate și celelalte drepturi reale asupra lor sînt supuse înregistrării obligatorii. Totodată, potrivit art. 55 alin.alin. (1), (7) şi (9) din aceeaşi lege, înregistrarea primară se efectuează masiv şi/sau selectiv de către oficiul cadastral teritorial. Pentru înregistrarea primară masivă a bunurilor imobile ale întreprinderilor, a bunurilor imobile transmise în proprietate privată în contul cotelor valorice din bunurile întreprinderii agricole, proprietarii acestora prezintă oficiului cadastral teritorial, în perioada efectuării înregistrării primare masive în localitatea respectivă, documentele ce confirmă drepturile patrimoniale asupra lor.

Înregistrarea primară a bunurilor imobile pentru care nu au fost prezentate documentele necesare în perioada efectuării înregistrării primare masive se efectuează selectiv. În procesul înregistrării primare masive, introducerea în cadastru a datelor şi înregistrarea drepturilor asupra bunului imobil se efectuează fără cererea titularilor de drepturi. Sub aspectul acestor prevederi legale şi reieşind din obiectul acţiunii, instanţa de recurs constată că, instanţa de apel just a ajuns la concluzia despre necesitatea respingerii acţiunii ca fiind lipsită de suport juridic, or, s-a constatat că, bunul imobil asupra căruia se solicită dreptul de proprietate este înregistrat în Registrul bunurilor imobile după FAPC ,,Vatra Răzăşească” SRL în temeiul contractului de vînzare- cumpărare nr.5558 din 10.06.2008 (vol.I, f.d.64).

În asemenea circumstanţe, anularea contractului de vînzare – cumpărare, anularea certificatelor de proprietate privată, cît şi confirmarea dreptului de proprietate privată cu atribuirea în natură a cotei valorice nu poate avea loc pe cale judiciară, atît timp cît dreptul de proprietate al recurentului Ţurcanu Ion nu este înregistrat în temeiul certificatului de proprietate privată nr.1298 din 18.09.1997 în Registrul bunurilor imobile, or, dreptul de proprietate şi alte drepturi reale asupra bunurilor imobile, 7 grevările acestor drepturi, apariția, modificarea şi încetarea lor sunt supuse înregistrării de stat în conformitate cu prevederile Legii cadastrului bunurilor imobile nr. 1543 din 25.02.2008, cu atît mai mult că, însuşi Codul civil a instituit regula conform căreia dreptul de proprietate asupra bunurilor imobile se dobândeşte din momentul înscrierii în Registrul bunurilor imobile.

Această regulă urmează a fi privită în context cu art. 290 Cod civil, din care reiese că dreptul de proprietate şi alte drepturi reale asupra bunurilor imobile, grevările acestor drepturi, apariţia, modificarea şi încetarea lor sînt supuse înregistrării de stat. Norma legală ce reglementează momentul dobândirii dreptului de proprietate asupra bunurilor imobile poartă un caracter imperativ, iar părţile nu pot deroga de la ea, pe motiv că, derogări de la regulă pot fi stabilite doar de lege. Argumentele recursului precum că, intimata deţine ilegal bunul litigiant, iar instanţa de apel a favorizat-o nejustificativ pe ultima şi prin aceasta i-a fost încălcat dreptul acestuia la proprietate prevăzut de art. 1 din Primul Protocolul adiţional la Convenţia pentru Apărarea Drepturilor Omului şi a Libertăţilor Fundamentale, art. 46 alin. (1) şi (2) din Constituţia RM, art. 315 alin. (1) din Codul civil şi 316 alin. (1) şi (2) din Codul civil, nu pot fi reţinute.

Într-adevăr, potrivit art. 46 alin. (1) şi (2) din Constituţia RM, statul ocroteşte proprietatea şi aceasta nu poate fi folosită în detrimentul drepturilor, libertăţilor şi demnităţii omului. Dreptul de proprietate privată este garantat şi nimeni nu poate pune careva obstacole proprietarului pentru folosirea proprietăţii sale, iar conform art. 315 alin. (1) Cod civil, proprietarul are drept de posesiune, de folosinţă şi de dispoziţie asupra bunului. Conform art. 316 alin.alin. (1) și (2) Cod civil, proprietatea este, în condiţiile legii, inviolabilă. Dreptul de proprietate este garantat. Nimeni nu poate fi silit a ceda proprietatea sa, afară numai pentru cauză de utilitate publică pentru o dreaptă şi prealabilă despăgubire.

Exproprierea se efectuează în condiţiile legii. Însă, aceaste norme nu pot constitui drept temei pentru admiterea recursului în sensul declarat, or, recurentul nu a prezentat instanței careva probe concludente ce ar confirma acest fapt. Dimpotrivă, conform extrasului din Registrul bunurilor imobile pentru efectuarea tranzacțiilor, intimata FAPC ,,Vatra Răzăşească” SRL este proprietarul construcţiei agricole industriale (clădirea cîrmuirii gospodăriei) cu suprafaţa la sol de 450,3 m.p., cu nr. cadastral 2334200668.01 (cod cadastral vechi) situată în satul Răzeni raionul Ialoveni, în temeiul contractului de vînzare-cumpărare nr.5558 din 10.06.2008 (vol.I, f.d.64).

În acest sens, instanţa de recurs reiterează prevederile art. 320 alin. (2) Cod civil, care reglementează că, dreptul de proprietate se poate dobîndi, în condiţiile legii, prin ocupaţiune, act juridic, succesiune, accesiune, uzucapiune, precum şi prin hotărîre judecătorească atunci cînd aceasta este translativă de proprietate. Prin urmare, Colegiul conchide că, intimata a dobîndit dreptul de proprietate asupra bunului imobil sus- indicat, în conformitate cu condițiile legale prevăzute de legislația civilă în vigoare. Din considentele menţionate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul şi de a menţine decizia instanţei de apel.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e : 8 Se respinge recursul declarat de către Ţurcanu Ion. Se menţine decizia Curţii de Apel Chişinău din 17 decembrie 2014, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de către Ţurcanu Ion împotriva FAPC ,,Vatra Răzăşească” societate cu răspundere limitată, Cotorobai Nicolae, Pelivan Constantin, Cotorobai Axenia, Gurău Ioana, Pelivan Victor, Ababii Nina, Gurău Andrei, Chiosa Olga, Chiosa Andrei, Bivol Piotr, Bivol Mihail şi Pelivan Parascovia cu privire la anularea contractului de vînzare – cumpărare, anularea certificatelor de proprietate privată, confirmarea dreptului de proprietate privată şi atribuirea în natură a cotei valorice.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, Judecător: Tatiana Vieru Judecători: Iurie Bejenaru Oleg Sternioală Liliana Catan Valentina Clevadî 9