2r-543/15 — Repararea prejudiciului material, încasarea cheltuielilor de asistenţă juridică şi taxei de stat

prima instanţă: I. Malcoci dosarul nr. 2r-543/15 instanţa de apel: E. Ababei G . Polivenco, A. Garbuz DECIZIE 01 iulie 2015 mun. Chişinău Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul - Valeriu Doagă Judecătorii - Sveatoslav Moldovan, Galina Stratulat examinând recursul declarat de Spînu Timofei, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de reprezentantul societăţii cu răspundere limitată „ROSIORI-LUX”, avocatul Tofan Igor împotriva lui Spînu Timofei cu privire la repararea prejudiciului material, împotriva încheierii Curţii de Apel Bălţi din 02 iunie 2015 c o n s t a t ă: La data de 05 noiembrie 2014 reprezentantul societăţii cu răspundere limitată „ROSIORI-LUX”, avocatul Tofan Igor a depus cerere de chemare în judecată împotriva lui Spînu Timofei cu privire la repararea prejudiciului material.

Prin hotărîrea Judecătoriei Sîngerei din 10 martie 2015 s-a admis integral cererea de chemare în judecată, s-a încasat de la Spînu Timofei în beneficiul S.R.L. „ROSIORI- LUX” prejudiciul material în sumă de 94920 lei şi cheltuielile legate de asistenţa juridică în sumă de 5000 lei, s-a încasat de la Spînu Timofei în beneficiul statului taxa de stat în sumă de 2441 lei. La data de 19 mai 2015 Spînu Timofei a declarat apel nemotivat împotriva hotărîrii Judecătoriei Sîngerei din 10 martie 2015, solicitînd scutirea de la plata taxei de stat, admiterea apelului, casarea hotărîrii cu emiterea unei noi hotărîri de respingere a acţiunii. Prin încheierea Curţii de Apel Bălţi din 02 iunie 2015 s-a respins cererea apelantului Spînu Timofei privind scutirea de la plata taxei de stat.

Nu s-a dat curs cererii de apel declarată de Spînu Timofei împotriva hotărîrii Judecătoriei Sîngerei din 10 martie 2015, s-a acordat termen apelantului Spînu Timofei pînă la data de 28 iulie 2015 ora 10:40 pentru a prezenta sau a expedia instanţei, apelul motivat şi dovada achitării taxei de stat în mărime de 2135,70 lei. S-a explicat apelantului Spînu Timofei că, în caz de neîndeplinire în termenul stabilit a indicaţiilor din prezenta încheiere, cererea de apel nu 1 va fi considerată depusă şi împreună cu toate documentele anexate va fi restituită. La data de 04 iunie 2014 Spînu Timofei a declarat recurs împotriva încheierii Curţii de Apel Bălţi din 02 iunie 2015, solicitând admiterea recursului, casarea încheierii recurate cu restituirea pricinii la rejudecare în Curtea de Apel Bălţi.

În motivarea recursului a invocat că, încheierea contestată este neîntemeiată deoarece examinarea cererii privind scutirea de la plata taxei de stat a fost examinată în absenţa sa precum şi la o oră pentru care nu a fost citat. Relevă că, prin citaţia recepţionată la 21 mai 2015 i s-a comunicat că pe data de 06 iunie 2015 ora 12:40, în incinta Curţii de Apel Bălţi se va examina în şedinţa judiciară publică chestiunea cu privire la scutirea de la plata taxei de stat la depunerea apelului. Relatează că, la data şi ora indicată în citaţie s-a prezentat la Curtea de Apel Bălţi, însă i s-a comunicat că cererea sa cu privire la scutirea de la plata taxei de stat a fost examinată la ora 12:10. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că, recursul declarat urmează a fi admis, casată încheierea cu restituirea pricinii la rejudecare în Curtea de Apel Bălţi din următoarele motive.

În conformitate cu art. 427 lit. b) din Codul de procedură civilă, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să admită recursul şi să caseze integral sau parţial încheierea, restituind pricina spre rejudecare. Din materialele cauzei rezultă că, prin hotărîrea Judecătoriei Sîngerei din 10 martie 2015 s-a admis integral cererea de chemare în judecată, s-a încasat de la Spînu Timofei în beneficiul S.R.L. „ROSIORI-LUX” prejudiciul material în sumă de 94920 lei şi cheltuielile legate de asistenţa juridică în sumă de 5000 lei, s-a încasat de la Spînu Timofei în beneficiul statului taxa de stat în sumă de 2441 lei (f.d. 46). La data de 19 mai 2015 Spînu Timofei a declarat apel nemotivat împotriva hotărîrii Judecătoriei Sîngerei din 10 martie 2015, solicitînd scutirea de la plata taxei de stat, admiterea apelului, casarea hotărîrii cu emiterea unei noi hotărîri de respingere a acţiunii (f.d.

54). Potrivit citaţiei recepţionate la 30 aprilie 2015 de către Spînu Timofei, dînsului i-a fost comunicat faptul că, la data de 19 mai 2015, ora 16:00 în incinta Curţii de Apel Bălţi va avea loc examinarea chestiunii cu privire la scutirea de la plata taxei de stat a apelantului Spînu Timofei, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de reprezentantul societăţii cu răspundere limitată „ROSIORI-LUX”, avocatul Tofan Igor împotriva lui Spînu Timofei cu privire la repararea prejudiciului material (f.d. 58, 61). La data de 18 mai 2015 Spînu Timofei a înaintat cerere prin care a solicitat amînarea examinării cauzei stabilite pentru data de 19 mai 2015, ora 16:00 pentru o altă dată (f.d.

62). Prin încheierea protocolară a Curţii de Apel Bălţi din 19 mai 2015 s-a admis cererea de amînare înaintată de către apelantul Spînu Timofei, s-a considerat imposibilă examinarea cauzei civile în absenţa apelantului Spînu Timofei, s-a amînat examinarea cauzei civile pentru data de 02 iunie 2015, ora 12:40 şi s-au citat repetat părţile (f.d. 64). Din conţinutul citaţiei repetate expediate în adresa lui Spînu Timofei reiese că, ultimului i s-a comunicat faptul că pe data de 02 iunie 2015 ora 12:40 în incinta Curţii de 2 Apel Bălţi va avea loc examinarea chestiunii cu privire la scutirea de la plata taxei de stat a apelantului Spînu Timofei, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de reprezentantul societăţii cu răspundere limitată „ROSIORI-LUX”, avocatul Tofan Igor împotriva lui Spînu Timofei cu privire la repararea prejudiciului material (f.d.

66). Copia citaţiei expediate către Spînu Timofei este anexată la cererea de recurs care are un conţinut identic cu citaţia nominalizată supra (f.d. 72). Conform informaţiei plasate pe pagina web a Curţii de Apel Bălţi se constată că, şedinţa pentru examinarea cererii privind scutirea de la achitarea taxei de stat înaintată de Spînu Timofei a fost stabilită pentru ora 11:40 (f.d. 73). Potrivit procesului-verbal al şedinţei de judecată din 02 iunie 2015 şedinţa de judecată cu privire la examinarea cererii de scutire de la plata taxei de stat înaintată de recurent a fost deschisă la ora 12:00 (f.d. 67). Conform art. 102 alin. (1) din Codul de procedură civilă, instanţa înştiinţează prin citaţie participanţii la proces, martorii, experţii, specialiştii şi interpreţii privitor la locul, data şi ora şedinţei de judecată sau la locul, data şi ora efectuării unor acte de procedură.

Conform art. 103 alin. (1) din Codul de procedură civilă, în citaţie şi înştiinţare se indică: a) instanţa judecătorească, adresa ei; b) locul, data şi ora prezentării; c) numele şi adresa celui citat sau înştiinţat; d) pricina pentru care se face citarea sau înştiinţarea; e) calitatea în care este citată sau înştiinţată persoana. Instanţa de recurs constată că, recurentului i-a fost încălcat dreptul la apărare şi a fost privat de posibilitatea legală de a-şi expune poziţia şi prezenta probe în susţinerea cererii de scutire de la plata taxei de stat în faţa instanţei de judecată. Indicarea orei exacte în citaţie şi corespunderea acesteia cu ora deschiderii şedinţei nu constituie o simplă formalitate ci reprezintă un element indispensabil al dreptului la un proces echitabil.

Prin stabilirea concretă în citaţie a datelor cu privire la ora, data şi locul examinării cauzei justiţiabilului i se garantează realmente dreptul la o instanţă, consacrat de art. 6 din Convenţia Europeană a Drepturilor Omului şi i se conferă posibilitatea de a- şi conforma dinainte conduita sa întru valorificarea drepturilor sale procedurale or, în materia comunicării participanţilor la proces a orei examinării cauzei are un rol crucial. La caz, instanţa de apel a indus în eroare recurentul în privinţa orei concrete de examinare a cauzei sale or, în citaţia expediată recurentului a indicat ora 12:40 de examinare a cauzei, iar în informaţia plasată pe pagina web a Curţii de Apel Bălţi a indicat ora 11:40, astfel decalajul dintre informaţiile menţionate este semnificativ şi apt să lezeze dreptul recurentului la un proces echitabil.

Colegiul constată că, în pofida celor relatate supra instanţa de apel a deschis şedinţa de judecată la ora 12:00 care nu corespunde nici citaţiei şi nici informaţiei de pe pagina web a Curţii de Apel Bălţi. Sub acest aspect, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a avut ocazia să examineze problema comunicării actelor de procedură. Astfel, aceasta a considerat că „dreptul la o instanţă“ cuprinde mai multe aspecte, printre care dreptul de acces şi egalitatea armelor, care impune un echilibru just între părţi.

Aceste principii se aplică în aceeaşi măsură în domeniul specific al comunicării actelor juridice către părţi (Miholapa împotriva Letoniei, nr. 61.655/00, pct. 23, 31 mai 2007). Efectivitatea dreptului de acces impune ca un individ să beneficieze de o posibilitate clară şi concretă de a contesta un act 3 ce constituie o ingerinţa în drepturile sale (Bellet împotriva Franţei, Hotărîrea din 4 decembrie 1995, seria A nr. 333-B, pct. 42, 36; a se vedea, de asemenea, Canete de Goni împotriva Spaniei, nr. 55.782/00, pct. 34, CEDO 2002-VIII).

Instanţele trebuie să facă tot ce se poate aştepta în mod rezonabil de la acestea pentru a cita reclamanţii şi să se asigure că aceştia din urmă au cunoştinta de procedurile din care fac parte (Miholapa impotriva Letoniei citată anterior, pct. 31, şi Övus împotriva Turciei, nr. 42.981/04, pct. 48, 13 octombrie 2009). Luînd în considerare faptul că, încheierea Curţii de Apel Bălţi din 02 iunie 2015 a fost emisă cu încălcarea normelor de drept procedural Colegiul ajunge la concluzia de a admite recursul, a casa încheierea recurată cu restituirea pricinii la rejudecare în Curtea de Apel Bălţi de la faza primirii cererii de apel. În conformitate cu art. 427 lit. b) din Codul de procedură civilă, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e: Se admite recursul declarat de Spînu Timofei.

Se casează încheierea Curţii de Apel Bălţi din 02 iunie 2015 cu restituirea pricinii la rejudecare în Curtea de Apel Bălţi, de la faza primirii cererii de apel. Decizia nu se supune nici unei căi de atac. Preşedintele şedinţei, judecătorul Valeriu Doagă Judecătorii Sveatoslav Moldovan Galina Stratulat 4