2ra-1048/15 — Cu privire la anularea titlului de autentificare a dreptului deținătorului de teren, întocmirea unui nou plan geometric și stabilirea hotarelor

dosarul nr.2ra-1048/15 prima instanţă – S. Gîrbu instanţa de apel – L. Popova, A. Panov, M. Moraru DECIZIE 01 iulie 2015 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele ședinței, judecătorul Valentina Clevadî Judecători Galina Stratulat, Oleg Sternioală Maria Ghervas, Dumitru Mardari examinînd, fără citarea părților, recursurile declarate de către Centrul Republican pentru Copii și Tineret și Agenția Relații Funciare și Cadastru în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de Maria Melnic împotriva Agenţiei Relaţii Funciare şi Cadastru, Centrul Republican pentru Copii şi Tineret, Întreprinderea de Stat ”Cadastru”, întervenient accesoriu Primăria mun.

Chişinău cu privire la anularea titlului de autentificare a dreptului deţinătorului de teren şi obligarea Agenţiei pentru întocmirea unui nou plan geometric şi stabilirea hotarelor, împotriva deciziei Curţii de Apel Chișinău din 03 decembrie 2014, prin care s-a admis apelul declarat de reprezentantul apelantei Melnic Maria, avocatul Viorica Pîrău; s-a casat hotărîrea Judecătoriei Buiucani mun. Chișinău din 14 aprilie 2014, fiind pronunțată o hotărîre nouă de admitere a pretențiilor. c o n s t a t ă: La 24 noiembrie 2008 Ion Melnic şi Maria Melnic au înaintat o cerere de chemare în judecată în instanța de contencios administrativ la Curtea de Apel Chișinău împotriva Agenţiei Relaţii Funciare şi Cadastru, Centrul Republican pentru Copii şi Tineret, Întreprinderea de Stat ”Cadastru”, intervenient accesoriu Primăria mun.

Chişinău, solicitând anularea titlului de autentificare a dreptului deţinătorului de teren cu numărul cadastral 0100517.101 eliberat la 07 august 2008 Centrului Republican pentru Copii şi Tineret situat în mun. Chişinău, bd. Ştefan cel Mare 169, în partea suprapunerii cu terenul proprietate privată a reclamanţilor Ion Melnic şi Maria Melnic situat în mun. Chişinău, bd. Ştefan cel Mare 167/1, cu numărul cadastral 0100517.023 şi a bunului imobil situat pe acest teren înregistrat la OCT Chişinău cu numărul cadastral 0100517.023.01. A obliga Agenţia Relaţii Funciare şi Cadastru elaborarea unui nou plan geometric a terenului Centrului Republican pentru Copii şi Tineret fără suprapunerea cu planul geometric al lotului de pămînt cu numărul cadastral 0100517.023, cu ulterioara rectificare a înscrierii în Registrul bunurilor imobile.

1 În motivarea acţiunii s-a indicat, că Maria Melnic şi Ion Melnic sunt proprietari ai terenului cu suprafaţa de 0,1 ha situat în mun. Chişinău, bd. Ştefan cel Mare 167/1, cu numărul cadastral 0100517.023 şi a bunului imobil situat pe acest teren înregistrat la OCT Chişinău cu numărul cadastral 0100517.023.01. La data de 13 august 2008 OCT Chișinău a înregistrat un nou bun imobil după Centrul Republican pentru Copii şi Tineret (în continuare CRCT), situat în mun. Chişinău, bd. Ştefan cel Mare 169. Potrivit înregistrării efectuate s-a format un nou bun imobil cu cu numărul cadastral 0100517.101 cu suprafaţa de 4,8196 ha. Conform planului geometric a bunului nou format s-a constatat, că hotarele terenului de pămînt sînt amplasate direct pe construcţia ce aparţine reclamanţilor şi include în sine şi o parte a terenului aferent construcţiei care la fel este proprietatea reclamanţilor, închide accesul la folosirea conform destinaţiei, bunului proprietate privată.

Astfel, formarea bunului imobil şi înregistrarea dreptului de deţinător de teren cu suprafaţa de 4.8196 ha, proprietar fiind statul Republica Moldova cu numărul cadastral 0100517.101 este în contradicţie cu legislaţia în vigoare, încalcă în mod flagrant dreptul reclamanţilor la proprietate, are un caracter de expropriere, din ce cauză urmează a fi anulate. Consideră că, bunul imobil a fost format contrar Legii cu privire la formarea bunurilor imobile nr.354-XV din 28 octombrie 2004 şi a Regulamentului cu privire la formarea bunului imobil aprobat prin Hotărârea Guvernului Republicii Moldova nr. 61 din 29 ianuarie 1999. Actele perfectate pentru formarea bunului imobil nu au fost coordonate cu administraţia publică locală Primăria mun.

Chişinău şi proprietarii construcţiilor care se află pe teritoriul bunului imobil format, împrejurare stabilită prin Instrucţiunea cu privire la modul de elaborare şi actualizare a planurilor cadastrale şi geometrice din 27 mai 2003, aprobată de Agenţia Relaţii Funciare şi Cadastru. Nu s-a coordonat terenul aferent al construcţiilor aflate în proprietate privată şi drumul de acces la aceste bunuri. Conform contractului de vânzare-cumpărare nr.1/1186 din 08 mai 2007 reclamanţii au obţinut dreptul de proprietate asupra bunului imobil cu număr cadastral 0100517.023 şi 0100517.023.01, format dintr- un teren de pământ cu suprafaţa de 0,1 ha şi o construcţie amplasată pe acest teren cu suprafaţa de 481,1 m.p., amplasate pe bd.

Ştefan cel Mare, 167/1 mun. Chişinău. Imobilul nominalizat a fost înscris în Registrul bunurilor imobiliare a deţinătorilor cu drept de proprietate la OCT la 20 iunie 2007. Lipsirea reclamanţilor de o parte din terenul aferent bunului imobil cu numărul cadastral 0100517.023 şi de o parte din bunul imobiliar cu numărul cadastral 0100517.023.01 încalcă în mod flagrant dreptul de proprietate. Prin încheierea Colegiului civil și de contecios administrativ al Curți de Apel Chișinău din 03 ianuarie 2013 a fost strămutată cauza civilă după competență spre judecare în fond la Judecătoria Buiucani mun.

Chișinău (f.d.152 vol.I) La data de 20 iunie 2013 (f.d.167-170 vol.I), şi ulterior la 15 noiembrie 2013 (f.d.183 vol.I) reclamanta Melnic Maria, prin intermediului avocatului Pîrău Vorica, împuternicită prin mandat avocațial seria MA nr. 0307222 din 22 aprilie 2 2013 (f.d.159 vol.I) şi-a concretizat cerinţele de fapt şi de drept, invocând drept temei că, Maria Melnic este proprietara terenului cu suprafaţa de 0,1 ha, număr cadastral 0100517.023 şi a imobilului amplasat pe acest teren cu nr. cadastral 100517.023.01, situate ambele în mun. Chişinău, bd. Ştefan cel Mare 167/1, în baza certificatului de moștentor legal din 12 aprilie 2013 eliberat de notarul public Tatiana Bejenar (f.d.163 vol.I).

Formarea terenului cu nr.cadastral 0100517.023, situat în mun. Chişinău, bd. Ştefan cel Mare 167/1 şi construcţia imobilului amplasat pe acest teren, cu nr. cadastral 0100517.023.01 au fost în mod exclusiv coordonat cu Oficiul Cadastral Teritorial Chişinău. La data de 13 august 2008 Oficiul cadastral teritorial Chișinău a înregistrat terenul cu suprafața de 4,8196 ha în mun. Chișinău, bd. Ștefan cel Mare 169, nr.cadastral 0100517.101. Conform planului conţinut în titlul de autentificare a terenului situat în mun. Chișinău, bd. Ştefan cel Mare 169, terenul sus numit este amplasat direct pe construcţia cu nr. cadastral 0100517.023.01, circumstanţe ce împiedică practic reclamanta să efectueze lucrări de construcţie şi conservare a imobilului deţinut cu titlu de proprietate, inclusiv este îngrădit accesul la imobilul nominalizat.

Consideră că, întocmirea titlului de autentificare s-a realizat cu încălcarea normelor relevante, şi anume urma să fie stabilite hotarele fixe ale terenului prin coordonarea acestora cu proprietarii terenurilor adiacente. Prin hotărârea Judecătoriei Buiucani, mun.Chişinău din 14 aprilie 2014 a fost respinsă cererea de chemare în judecată depusă de Melnic Maria împotriva Agenţiei Relaţii Funciare şi Cadastru, Întreprinderea de Stat ”Cadastru”, Centrul Republican pentru Copii şi Tineret, intervenient accesoriu Primăria mun. Chişinău cu privire la anularea titlului de autentificare a dreptului deţinătorului de teren şi obligarea Agenţiei pentru întocmirea unui nou plan geometric şi stabilirea hotarelor, fiind neîntemeiată (f.d.238-245 vol.I).

Prin decizia Curții de Apel Chișinău din 03 decembrie 2014 a fost admis apelul declarat de reprezentantul apelantei, Melnic Maria, avoocatul Viorica Pîrău, s-a casat hotărîrea Judecătoriei Buiucani mun. Chișinău din 14 aprilie 2014, fiind pronunțată o hotărîre nouă, prin care: s-a anulat titlul de autentificare a deținătorului de teren cu numărul cadastral 0100517.101 eliberat la 07 august 2008 Centrului Republican pentru Copii şi Tineret situat în mun. Chișinău, bd. Ștefan cel Mare 169. S-a anulat planul geometric elaborat de Agenția Relații Funciare și Cadastru a Republicii Moldova care a servit temei de înregistrare a bunului imobil cu număr cadastral 0100517.101 amplasat pe adresa mun. Chișinău, bd.

Ștefan cel Mare 169. S-a obligat Agenția Relații Funciare și Cadastru a Republicii Moldova să elibereze un nou plan geometric a terenului Centrului Republican pentru Copii şi Tineret, fără a admite încălcări ale drepturilor deținute proprietarului bunurilor imobile adiacente Maria Melnic asupra lotului de pămînt cu numărul cadastral 0100517.023 cu ulterioara rectificare a înscrierii în Registrul bunurilor imobile 0100517.101 (f.d.48-55 vol.II). Invocînd ilegalitatea acestei decizii, la 05 februarie 2015, Centrul Republican pentru Copii şi Tineret a contestat-o cu recurs, solicitînd admiterea acestuia, casarea integrală a deciziei instanţei de apel, cu menținea hotărîrii primei instanţe. 3 În motivarea recursului, Centrul Republican pentru Copii şi Tineret a indicat că, decizia instanţei de apel a fost adoptată cu aplicarea eronată a normelor de drept material şi au fost încălcate normele de drept procedural.

A menționat că, deși instanța de apel constată în pct. 22 al deciziei din 03 decembrie 2014, că terenurile cu numerele cadastrale 0100517.023 și 0100517.101 nu se suprapun, totuși concluzonează greșit că Titlul de autentificare a deținătorului de teren cu nr.cadastral 0100517.101 eliberat la 07 august 2008 înregistrat la 13 august 2008 după Centrul Republican pentru Copii și Tineret, urmează a fi anulat. A reiterat că, Centrul Republican pentru Copii și Tineret este o instituție care își exercită activitatea în subordinea Ministerului Educației, prin urmare terenul cu nr.cadastral 0100517.101 aparține cu drept de proprietate publică a statului, deci urmau a fi aplicate de către instanța de apel a prevederilor art.2,4 ale Legii nr.91 din 05 aprilie 2007 privind terenurile proprietate publică și delimitarea lor.

Invocă, că conform art. 21 Codul funciar, deținători de terenuri nu au dreptul la folosința lor, inclusiv în condiții de arendă, pînă cînd primăria, în cazul atribuirii de către aceasta a terenurilor proprietatea publică a unităților administrativ- teritoriale, nu va stabili hotarele în natură (pe loc). Reieșind din materialele anexate la dosar, un astfel de act nu a fost prezentat de Melnic Maria. La data de 20 martie 2015 Agenția Relații Funciare și Cadastru a depus recurs asupra deciziei Curții de Apel Chișinău din 03 decembrie 2014, solicitînd admiterea recursului, casarea deciziei instanței de apel, cu menținerea hotărîrii primei instanțe.

A indicat că, în conformitate cu art. 3 alin. (4) al Legii nr. 91 din 05 aprilie 2007 privind terenurile proprietate publică şi delimitarea lor, executarea lucrărilor de delimitare a terenurilor proprietate publică a statului şi a terenurilor proprietate publică a unităţilor administrativ-teritoriale, inclusiv a terenurilor care aparţin domeniului public sau celui privat, de identificare a lor, precum şi a lucrărilor de elaborare a planului geometric, este asigurată de Agenţia Relaţii Funciare şi Cadastru, în comun cu autorităţile administraţiei publice centrale competente şi autorităţile administraţiei publice locale, prin intermediul întreprinderilor de stat al căror fondator este Agenţia Relaţii Funciare şi Cadastru.

Deci, Agenția nu are competență de a stabili hotarele și de a efectua modificări în registrul bunurilor imobile, instanța în mod incorect a dispus obligarea Agenției de a efectua modificări în planul geometric al terenului ce aparține Centrului Republican pentru Copii și Tineret, fără a admite încălcări ale dreptului de proprietate a reclamantei/intimatei Melnic Maria. În conformitate cu art. 434 al. (1) Cod de procedură civilă, recursul se declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărîrii sau a deciziei integrale. Conform avizelor de recepție anexate la materialele dosarului se atestă că, recurenții au făcut cunoștință cu decizia motivată a instanței de apel la data de 17 și respectiv, 19 ianuarie 2015. Astfel recurenții declarînd recurs la 05 februarie 2015 și 20 martie 2015, s-au conformat prevederilor legale și au declarat recursul în termen.

4 În conformitate cu art.439 alin.(2) Cod de procedură civilă, după parvenirea dosarului un complet din 3 judecători decide asupra admisibilităţii recursului, dispune expedierea copiei de pe recurs intimatului, cu înştiinţarea despre necesitatea depunerii obligatorii a referinţei timp de o lună de la data primirii acesteia. În cazul neprezentării referinţei în teremenul stabilit, admisibilitatea recursului se va decide în lipsa acesteia. La data de 23 aprilie 2014 intimata Melnic Maria, prin intermediul avocatului Viorica Pîrău, a depus referință la recursurile declarare, solicitînd respingerea recursurilor ca nefondate și pasibile de a fi respinse din motivul că, argumentele invocate de recurenți nu conțin temeiurile declarării recursului, prevăzute la art. 432 alin. (2-4) Codul de procedură civilă.

Totodată, a menționat că decizia Curții de Apel Chișinău din 03 decembrie 2014 este legală și întemeiată, soluția fiind adoptată ținîndu-se cont de toate probele și circumstanțele cauzei, în strictă conformitate cu prevederile legislației materiale și procesuale. Prin încheierea Curții Supreme de Justiție din 29 aprilie 2015 recursurile au fost declarate admisibile.

Judecînd recursurile declarate de Centrul Republican pentru Copii și Tineret și Agenția Relații Funciare și Cadastru împotriva deciziei date în apel, în limitele invocate în recurs, Colegiul Civil, Comercial şi de Contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a admite recursul, de a casa decizia Curţii de Apel Chişinău din 03 decembrie 2014 și de a menține hotărîrea instanței de fond din următoarele considerente: În conformitate cu prevederile art. 445 alin. (1) lit.f) Cod de procedură civilă instanța de recurs, este în drept, după ce judecă recursul să admită recursul, să caseze decizia instanţei de apel şi să menţină hotărîrea primei instanţe.

În conformitate cu art. 118 alin. (1) Codul de procedură civilă, fiecare parte trebuie să dovedească circumstanțele pe care le invocă drept temei al pretențiilor și obiecțiile sale dacă legea nu dispune altfel, iar conform art. 130 alin. (1-3) Codul de procedură civilă, instanţa judecătorească apreciază probele după intima ei convingere, bazată pe cercetarea multiaspectuală, completă, nepărtinitoare şi nemijlocită a tuturor probelor din dosar în ansamblul şi interconexiunea lor, călăuzindu-se de lege. Nici un fel de probe nu au pentru instanţa judecătorească o forţă probantă prestabilită fără aprecierea lor. Fiecare probă se apreciază de instanţă privitor la pertinenţa, admisibilitatea, veridicitatea ei, iar toate probele în ansamblu, privitor la legătura lor reciprocă şi suficienţa pentru soluţionarea pricinii.

Potrivit termenelor Convenției, respectarea prevederilor art.6§1 din Convenție, referitoare la caracterul echitabil al procesului vizează inclusiv evaluarea probelor. Astfel, în hotărîrea Vlasia Grigore Vasilescu vs România din 08 iunie 2006, CtEDO a menționat că: ”deși art.6§1 nu reglementează admisibilitatea și forța probantă a mijloacelor, argumentelor și al elementelor de probă ale părților, el instituie în sarcina tribunalelor o obligație de a efectua examinarea lor efectivă, fără a-i prejudicia pertinența (cauza Van der Hunk împotriva Olandei 19 aprilie 5 1994, seria A, nr.228, p.19 §59).

Fără a cere un răspuns detaliat fiecărui argument al reclamantului, această obligație impune, totuși, ca partea vătămată să se poată aștepta la un răspuns specific și explicit la mijloacele decisive pentru soluționarea procedurii în cauză (cauza Ruiz Totija și Hiro Banani împotriva Spaniei, 09 decembrie 1994). După cum denotă actele cauzei, înaintând acţiunea împotriva Agenţiei Relaţii Funciare şi Cadastru, Centrului Republican pentru Copii şi Tineret, Întreprinderea de Stat ”Cadastru”, intervenient accesoriu Primăria mun. Chişinău, Melnic Maria și Melnic Ion (ulterior decedat la 20 iunie 2011) au solicitat anularea titlului de autentificare a dreptului deţinătorului de teren cu numărul cadastral 0100517.101 eliberat la 07 august 2008 Centrului Republican pentru Copii şi Tineret, situat în mun.

Chişinău, bd. Ştefan cel Mare 169, în partea suprapunerii cu terenul proprietate privată a reclamanţilor Ion Melnic şi Maria Melnic, situat în mun. Chişinău, bd. Ştefan cel Mare 167/1, cu numărul cadastral 0100517.023 şi a bunului imobil situat pe acest teren înregistrat la OCT Chişinău cu numărul cadastral 0100517.023.01; obligarea Agenţia Relaţii Funciare şi Cadastru elaborarea unui nou plan geometric a terenului Centrului Republican pentru Copii şi Tineret fără suprapunerea cu planul geometric al lotului de pămînt cu numărul cadastral 0100517.023, cu ulterioara rectificare a înscrierii în Registrul bunurilor imobile. Prin hotărârea Judecătoriei Buiucani, mun.Chişinău din 14 aprilie 2014 acțiunea a fost respinsă, fiind neîntemeiată (f.d.238-245 vol.I).

Fiind investită cu judecarea apelului, Curtea de Apel Chișinău a dat o soluție contrarie de admitere a pretențiilor reclamantului/intimat, motivînd soluția că, la momentul întocmirii lotului cu nr.cadastral 0100517101 nu s-a respectat procedura în partea ce ține de identificarea bunului imobil, coordonarea hotarelor, verificarea corectitudinii întocmirii proectelor planului cadastral și planului geometric, după cum reglementează Instrucțiunea Agenției Relații Funciare și Cadastru cu privire la modul de elaborare și actualizare a planurilor cadastrale și geometrice din 27 mai 2003 (pct.20), iar în situața în care autoritățile pîrîte se deplasau la fața locului la momentul formării bunului imobil cu nr.cadastral 0100517.101 și la momentul întocmirii planului lotului sus numit, constatau cu certitudine faptul suprapunerii lotului cu construcția reclamantei Melnic Maria (pct.22).

Cu referire la cele constatate, Colegiul lărgit al Curţii Supreme de Justiţie menţionează că, concluzia primei instanţe privind respingerea acţiunii înaintate de Melnic Maria, este justă, ea avînd la bază cumulul dovezilor administrate în cadrul dezbaterilor judiciare, cărora le-a fost dată aprecierea juridică cuvenită, în conformitate cu prevederile art. 130 Codul de procedură civilă. În conformitate cu art. 123 alin. (2) Cod de procedură civilă, faptele stabilite printr-o hotărîre judecătorească irevocabilă într-o pricină civilă soluţionată anterior în instanţă de drept comun sau în instanţă specializată sînt obligatorii pentru instanţa care judecă pricina şi nu se cer a fi dovedite din nou şi nici nu pot fi contestate la judecarea unei alte pricini civile la care participă aceleaşi persoane.

6 În conformitate cu art. 1 alin. (1) din Legea nr. 91 din 05 aprilie 2007 privind terenurile proprietate publică şi delimitarea lor, de proprietate publică sînt terenurile cu drept de proprietate al statului sau al unităţilor administrativ- teritoriale, dreptul de posesiune, de folosinţă şi de dispoziţie asupra cărora ţine de competenţa Guvernului sau a autorităţilor administraţiei publice locale, iar conform art. 3 alin. (3) din lege, în cazul în care terenurile proprietate publică a statului se mărginesc cu terenuri proprietate publică dobîndite de unitatea administrativ-teritorială, reprezentanţii statului şi reprezentanţii unităţii administrativ-teritoriale coordonează hotarele acestor terenuri.

Dacă reprezentanţii părţilor nu convin asupra hotarelor, litigiul se examinează în instanţă de judecată. În conformitate cu art.4 alin. (1) lit.c) din Legea nr. 91 din 05 aprilie 2007 privind terenurile proprietate publică şi delimitarea lor, de domeniul public al statului țin terenurile aferente clădirilor în care îşi desfăşoară activitatea ministerele, alte autorităţi ale administraţiei publice centrale, instituţiile subordonate lor. Colegiul Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie reține, că legalitatea întocmirii Titlului de autentificare al dreptului deținătorului de teren nr. 0100517.101 din 07 august 2008 a fost obiect de examinare în cadrul mai multor procesele civile, care prin hotărîri judecătorești definitive și irevocabile (deciziile Curții Supreme de Justiție nr.3r-1614/09 din 28 octombrie 2009 și nr. 3r-66/12 din 15 februarie 2012 (f.d.

133-136; 206-208 vol.I) au concluzionat că, terenul cu suprafața de 4,8196 ha și construcția situată pe adresa mun. Chișinău, bd. Ștefan cel Mare 169 este proprietatea statului Republica Moldova. De asemenea, Curtea a constatat că, Agenția Relații Funciare și Cadastru corect a eliberat la data de 07 august 2008 Titlul de autentificare a dreptului deținătorului de teren nr.0100517.101 Centrului Republican pentru Copii şi Tineret cu drept de folosință asupra terenului cu suprafața de 4,8196 ha și construcția situată pe adresa mun. Chișinău, bd.

Ștefan cel Mare 169, iar ca temei pentru eliberarea titlului menționat a servit hotărîrea Comitetului executiv al Sovietului orășenesc Chișinău de Deputați ai oamenilor muncii din RSSM nr.122 din 07 aprilie 1996. Colegiul Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie notează că, aceste constatări au puterea lucrului judecat, sînt obligatorii pentru instanţa care judecă pricina şi nu se cer a fi dovedite din nou. Conform extrasului din registrul bunurilor imobile se atestă că, dreptul de proprietate a statului Republica Moldova asupra bunului imobil nr.cadastral 0100517.101, a fost înregistrat la data de 03 februarie 1999 (f.d70-71 vol.I). Conform informației prezentate de Întreprinderea de Stat ”Cadastru” din 23 octombrie 2008 nr. 011-498/01-07/4118 se atestă, conform datelor din registrul bunurilor imobile nr. cadastral 0100517.023 din bd.

Ștefan cel Mare 167/1 mun. Chișinău terenul cu suprafața de 1,0 ha, construcție cu suprafața de 486,1 m.p. (gradul de finisare 61%) este înregistrat pe numele Melnic Ion, Melnic Maria în 7 temeiul contractului de vînzare-cumpărare nr.1/1166 din 08 mai 2007, proces verbal de recepție finală nr. 255 din 19 noiembrie 2007 (f.d.8 vol.I). Imobilul nominalizat a fost înscris în Registrul bunurilor imobiliare a deţinătorilor cu drept de proprietate la OCT la 20 august 2007 (f.d.64 vol.I). Pe parcursul examinării cauzei, prin cereri de concretizare din 20 iunie 2013 (f.d.167-170 vol.I), şi ulterior la 15 noiembrie 2013 (f.d.183 vol.I) s-a stabilit că, la momentul actual bunul imobil amplasat în mun.

Chișinău, bd. Ștefan cel Mare 167/1, compus din teren cu suprafața de 1,0 ha, nr.cadastral 0100517.023 și construcție cu suprafața de 486,1 m.p. (gradul de finisare 61%), nr.cadastral 0100517.023.01 aparține cu drept de proprietate Mariei Melnic, în baza certificatului de moștenitor legal nr.2356 din 12 aprilie 2013 și certificatul cu privire la dreptul de proprietate asupra cotei-părți din proprietatea comună în devălmășie nr.2533 din 12 aprilie 2013, eliberat de notarul public Tatiana Bejenar (f.d.163-163 verso vol.I). Conform prevederilor art. 22 alin. (1) al Legii cadastrului bunurilor imobile nr. 1523 din 25 septembrie 1998, Registrul bunurilor imobile este documentul de bază al cadastrului.

Dacă datele din registrul bunurilor imobile nu coincid cu datele din alte documente cadastrale sau cu datele constatate pe teren, se consideră veridice datele din registrul bunurilor imobile, cu excepţia cazurilor de eroare tehnică evidentă. Iar potrivit prevederilor art. 504 Cod civil, orice persoană interesată poate cere rectificarea unei intabulări sau înscrieri provizorii dacă: a) înscrierea sau actul în al cărui temei s-a dispus înscrierea nu a fost valabil, b) dreptul înscris a fost calificat greşit, c) nu mai sunt întrunite condiţiile de existenţă a dreptului înscris sau au încetat efectele actului juridic în al cărui temei s-a făcut înscrierea, d) există şi alte temeiuri prevăzute de lege.

În lipsa consimţământului titularului, rectificarea se va încuviinţa numai în temeiul unei hotărâri judecătoreşti irevocabile.

La fel, dispoziţiile art. 18 alin. (4) al Legii cadastrului bunurilor imobile nr. 1523 din 25 septembrie 1998, indică că Planul cadastral şi/sau geometric pot fi modificate numai în cazul: a) acordului scris al tuturor titularilor de drepturi asupra bunurilor imobile ale căror interese sunt atinse, în condiţiile ca această modificare să fie conformă normelor tehnice caracteristice pentru bunurile imobile respective, să fie necesară pentru o mai bună administrare a acestor bunuri şi să nu contribuie la tăinuirea tranzacţiilor cu suprafeţele de teren, b) emiterii unei hotărâri a instanţei de judecată privind modificarea lor, c) necesităţii corectării erorilor care nu influenţează hotarele terenului sau nu ating alte interese ale titularilor de drepturi asupra bunurilor imobile, d) deciziei proprietarului privind formarea bunului imobil, e) actului de stabilire a hotarelor prevăzut la art. 19 alin. (6). Conform Raportului cu privire la executarea expertizei specializate geodezice cadastrală asupra terenului cu nr. cadastral 01005517.101 amplasat pe bd.

Ștefan cel Mare 169 mun. Chișinău, întocmit de Societatea cu răspundere limitată ”GeoInfoSistem” la 02 aprilie 2010, în pct. 3 s-a constatat, că terenul cu nr.cadastral 0100517.101 cu suprafața de 4, 8196 ha nu se suprapune cu terenul cu nr. cadastral 0100517.023 cu suprafața de 0,10 ha, însă se suprapune cu construcția 8 de pe terenul cu nr.cadastral 0100517.023 ce se extinde cu 2,3 m pe terenul cu nr.cadastral 0100517.101 (f.d.57 vol.I). De asemenea, conform menținunilor din planul geormetic întocmit de Întreprinderea de Stat ”Cadastru” la data 20 august 2007 este specificat că, bunul imobil aflat în mun.Chişinău, bd. Ştefan cel Mare 167/1 are o suprafață totală, de facto de 1309 m.p., pe cînd suprafața totală a terenului conform planului cadastral constituie 1000 m.p (f.d.64 vol.I).

Raportând prevederile normelor enunţate la circumstanţele pricinii, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie reţine că, instanţa de fond corect a stabilit netemeinicia cerinţei îniantate de Maria Melnic cu privire la anularea titlului de autentificare a dreptului deţinătorului de teren cu numărul cadastral 0100517.101 eliberat la 07 august 2008 Centrului Republican pentru Copii şi Tineret situat în mun. Chişinău, bd. Ştefan cel Mare 169, în partea suprapunerii cu terenul proprietate privată a reclamanţilor Ion Melnic şi Maria Melnic situat în mun. Chişinău, bd.

Ştefan cel Mare 167/1, cu numărul cadastral 0100517.023 şi a bunului imobil situat pe acest teren înregistrat la OCT Chişinău cu numărul cadastral 0100517.023.01, deoarece s-a stabilit cu certitudine că, dreptul de proprietate asupra terenului numărul cadastral 0100517.101 aparține statului, fiind înregistrat în registrul bunurilor imobile încă la la 03 februarie 1999, anterior dobîndirii dreptului de proprietate a terenului învecinat de către Melnic Maria; este proprietate publică, fiind inalienabilă, insesizabilă și impresciptibilă; legalitatea întocmirii și atribuirii cu drept de folosință a titlului de autentificare a dreptului deţinătorului de teren cu numărul cadastral 0100517.101 eliberat la 07 august 2008 după Centrul Republican de Copii și Tineret a fost constatată prin decizii irevocabile judecătorești, cu atît mai mult că, conform Planului de transpunere a hotarelor terenului proprietate publică cu hotarele de terenuri învecinate (potrivit informației grafice și planul geometric), întocmit de Agenția Relații Funciare și Cadastru, anul 2014 (f.d.40 vol.II) se vede clar că hotarele sectorului de teren cu numărul cadastral 0100517.023 sunt hotare generale și nu se suprapune cu terenul cu numărul cadastral 0100517.101, acestea sunt terenuri separate, iar reclamantei/intimate Melnic Maria nu i se îngrădește accesul spre construcție.

În acest sens, Colegiul lărgit apreciază critic concluzia instanței de apel, cu privire la faptul că, la momentul întocmirii lotului cu nr.cadastral 0100517101 nu s-a respectat procedura în partea ce ține de identificarea bunului imobil, coordonarea hotarelor, verificarea corectitudinii întocmirii proiectelor planului cadastral și planului geometric, după cum reglementează Instrucțiunea Agenției Relații Funciare și Cadastru cu privire la modul de elaborare și actualizare a planurilor cadastrale și geometrice din 27 mai 2003 (pct.20), concluzie constatată exclusiv doar în baza Raportului cu privire la executarea expertizei specializate geodezice cadastrală asupra terenului cu nr. cadastral 01005517.101 amplasat pe bd.

Ștefan cel Mare 169 mun. Chișinău, întocmit de Societatea cu răspundere limitată ”GeoInfoSistem”, la data de 02 aprilie 2010, anexat la materialele dosarului, or prin prisma prevederilor art.158 alin. (4,6) Codul de procedură civilă, 9 raportul de expertiză nu este obligatoriu pentru instanţa judecătorească şi se apreciază conform art.130, fiind evaluat în ansamblu cu celelalte probe.

Sub acest aspect este întemeiată concluzia instanței de fond, conform căreia Melnic Maria a ocupat fără acte legale suprafața de 0,03ha, care reprezintă proprietatea publică a statului, ceea ce de fapt contravine prevederilor art. 21 Codul Funciar, potrivit căruia, deţinătorii de terenuri nu au dreptul la folosinţa lor, inclusiv în condiţii de arendă, pînă cînd primăria, în cazul atribuirii de către aceasta a terenurilor proprietate publică a unităţilor administrativ-teritoriale, sau Agenţia de Stat Relaţii Funciare şi Cadastru, în cazul atribuirii de către stat a terenurilor proprietate publică a statului, nu va stabili hotarele terenurilor în natură (pe loc). Această circumstanță de facto nici nu a fost negată nici de reclamanta Melnic Maria, nici de reprezentantul acesteia, avocatul Viorica Pîrău, care în referința expusă a menționat că, intimata a dobîndit dreptul de proprietate asupra imobilului cu nr.cadastral 0100517.023.01 doar la etapa de recepție finală.

Prin urmare, ultimei nu-i pot fi imputate erorile admise de autoritățile publice locale. Diferența de suprafață a terenului de iure deținută de intimată și cea de facto, a fost o omisiune a autorităților publice locale, recunoscută și înregistrată de Oficiul cadastral Teritorial Chișinău. O concluzie similară a fost reținută conform raportului realizat de Societatea cu răspundere limitată ”GeoInfoSistem” din 02 aprilie 2010 (f.d.79 vol.II). La fel, instanța de recurs respinge ca neîntemeiată concluzia instanței de apel, care a stabilit că, conform planul lotului transpus în titlul de autentificare a deținătorului de teren cu nr.cadastral 0100517101 direcția 1-2, cu distanța de 270, 50 m, lotul deținut de Centrul Republican pentru Copii și Tineret îngrădesc apelantei/intimate Melnic Maria accesul asupra bunurilor deținute.

Această concluzie este greșită, deoarece conform informației grafice și planului geometric, anexate la materialele dosarului, terenul cu nr.cadastral 0100517.023 este separat și nu se suprapune cu terenul cu nr.cadastral 0100517.101 și are ieșire aparte. Mai mult, ca atît, intimata nu a prezentat probe pertinente și utile care ar demonstra că i-a fost îngrădit accesul la imobilul său, prin blocarea lui în oarecare mod. Colegiul lărgit va respinge ca nefondat capătul de cerere cu privire la obligarea Agenţiei Relaţii Funciare şi Cadastru pentru întocmirea unui nou plan geometric şi stabilirea hotarelor, deoarece Agenția nu dispune de asemenea competențe în vitutea legii.

Or, în conformitate cu art. 3 alin. (4) al Legii nr. 91 din 05 aprilie 2007 privind terenurile proprietate publică şi delimitarea lor, executarea lucrărilor de delimitare a terenurilor proprietate publică a statului şi a terenurilor proprietate publică a unităţilor administrativ-teritoriale, inclusiv a terenurilor care aparţin domeniului public sau celui privat, de identificare a lor, precum şi a lucrărilor de elaborare a planului geometric, este asigurată de Agenţia Relaţii Funciare şi Cadastru, în comun cu autorităţile administraţiei publice centrale competente şi 10 autorităţile administraţiei publice locale, prin intermediul întreprinderilor de stat al căror fondator este Agenţia Relaţii Funciare şi Cadastru.

Iar, conform pct.6 subpct.1 al Regulamentului privind organizarea și funcționarea Agenției Relații Funciare și Cadastru, structurii și efectivului-limită ale aparatului central al acesteia aprobat prin Hotărîrea Guvernului nr. 383 din 12 mai 2010, Agenția realizează politica de stat în domeniul relațiilor funciare, valorificării și ameliorării terenurilor degradate, organizării teritoriului, cadastraului și evaluării bunurilor imobile, geordeziei, cartografiei și geoinformaticii. Astfel, prin prisma circumstanţelor indicate şi a normelor de drept, Colegiul Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră că decizia Curţii de Apel Chişinău din 03 decembrie 2014 este neîntemeiată, fiind adoptată cu aplicarea eronată a normelor de drept material şi urmează a fi casată.

Totodată, hotărârea instanţei de fond este legală fiind adoptată cu aplicarea corectă a normelor de drept material şi procedural. În conformitate cu art. 445 alin.(1) lit.d, f) Cod de procedură civilă, Colegiul Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie d e c i d e: Recursurile declarate de către Centrul Republican pentru Copii și Tineret și Agenția Relații Funciare și Cadastru, se admit. Se casează decizia Curţii de Apel Chişinău din 03 decembrie 2014 și se menține hotărîrea Judecatoriei Buiucani, mun. Chişinău din 14 aprilie 2014, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de Maria Melnic împotriva Agenţiei Relaţii Funciare şi Cadastru, Centrul Republican pentru Copii şi Tineret, Întreprinderea de Stat ”Cadastru”, întervenient accesoriu Primăria mun.

Chişinău cu privire la anularea titlului de autentificare a dreptului deţinătorului de teren şi obligarea Agenţiei pentru întocmirea unui nou plan geometric şi stabilirea hotarelor. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, judecătorul Valentina Clevadî Judecători Galina Stratulat Oleg Sternioală Maria Ghervas Dumitru Mardari 11