3r-172/15 — Cu privire la contestarea actului administrativ

dosarul nr. 2r-172/15 prima instanţă: L. Lupașco instanța de apel: D.Manole,S. Arnaut, E.Fistican DECIZIE 01 iulie 2015 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedintele ședinței, judecătorul Svetlana Filincova Judecători Maria Ghervas Dumitru Mardari examinînd recursul declarat de către Serviciul Vamal al RM, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Societatea cu răspundere limitată ”Agrodenidan” împotriva Serviciului Vamal al RM, privind contestarea actelor administrative, repararea prejudiciului moral și încasarea cheltuielilor de judecată, împotriva încheierii Curţii de Apel Chișinău din 24 martie 2015, prin care apelul declarat de către Serviciul Vamal al RM împotriva hotărârii Judecătoriei Rîșcani mun.

Chișinău din 11 noiembrie 2014, a fost restituit, c o n s t a t ă La data de 06 august 2012 reclamantul Societatea cu răspundere limitată ”Agrodenidan” a depus cerere de chemare în judecată împotriva Serviciului Vamal al RM privind contestarea actelor administrative, repararea prejudiciului moral și încasarea cheltuielilor de judecată. Prin hotărîrea Judecătoriei Rîșcani mun. Chișinău din 11 noiembrie 2014, acțiunea înaintată de către Societatea cu răspundere limitată ”Agrodenidan” a fost admisă parțial. S-a declarat drept ilegal și s-a anulat Actul de audit post-vămuire nr.12 din 23 mai 2012 și decizia din 01 iunie 2012 ale Serviciului Vamal al RM. S- a dispus întoarcerea executării deciziei și s-a obligat Serviciul Vamal a RM să restituie în beneficiul Societății cu răspundere limitată ”Agrodenidan”, c/f 1004601001639 a sumei reținute în mărime de 163 580,71 lei.

Cerințele Societății cu răspundere limitată ”Agrodenidan”, c/f1004601001639 cu privire la recuperarea prejudiciului moral și a cheltuielilor de asistență juridică, s-au respins ca fiind neîntemeiate. Nefiind de acord cu hotărârea primei instanţe, la 18 noiembrie 2014 Serviciul Vamal al RM, a declarat apel împotriva hotărîrii Judecătoriei Rîșcani mun. Chișinău din 11 noiembrie 2014, solicitînd admiterea apelului, casarea hotărîrii instanței de fond, cu emiterea unei noi hotărîri, prin care cererea Societății cu răspundere limitată ”Agrodenidan” împotriva Serviciului Vamal al RM să fie respinsă ca fiind neîntemeiată și depusă cu încălcarea termenului de prescripție.

Prin încheierea Curţii de Apel Chișinău din 23 ianuarie 2015 nu s-a dat curs cererii de apel, stabilindu-i-se apelantului Serviciul Vamal al RM un termen de până la 13 martie 2015 ora 10 00 pentru prezentarea apelului motivat, fiind preîntâmpinat apelantul despre posibilitatea restituirii apelului în cazul neîndeplinirii indicaţiilor instanţei de apel. Prin încheierea Curţii de Apel Chișinău din 24 martie 2015 în temeiul art. 369 alin.(1) lit.a) Codul de procedură civilă, apelul declarat de către Serviciul Vamal al RM împotriva hotărârii Judecătoriei Rîșcani mun. Chișinău din 11 noiembrie 2014, a fost restituit. La 04 mai 2015, Serviciul Vamal al RM a declarat recurs împotriva încheierii Curţii de Apel Chișinău din 24 martie 2015, cerînd admiterea recursului, casarea integrală a încheierii recurate şi restituirea pricinii spre judecare în instanţa de apel.

În motivarea recursului, recurentul a invocat ilegalitatea încheierii recurate, menționînd că, încheierea instanței de apel de a nu da curs cererii din 23 ianuarie 2015 a fost recepționată de Serviciul Vamal a RM la data de 19 martie 2015, după termenul fixat în încheiere, data de 13 martie 2015, pînă la care apelantul urma să remedieze neajunsurile din cerere, astfel, a avut insuficient timp pentru a pregăti apelul motivat. A menționat, că pentru ședința de judecată din 24 martie 2015 reprezentantul recurentului a fost implicat în alt proces judiciar, fiind astfel în imposibilitate de a se prezenta la data și ora preconizată în cadrul Curții de Apel Chișinău. Consideră, că pentru motivele invocate supra, nu a fost respectat dreptul recurentului de a fi citat legal pentru a-și valorifica dreptul său de a declara apel motivat.

La data de 29 iunie 2015 avocatul Ceachir Anatolie, în interesele intimatului Societatea cu răspundere limitată ”Agrodenidan” a depus referință, solicitînd respingerea recursului declarat de Serviciul Vamal al RM ca fiind tardiv, iar motivele invocate sunt neîntemeiate și declarative. Examinînd argumentele invocate în recurs în raport cu actele cauzei, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie conchide că recursul declarat urmează a fi respins. În conformitate cu art. 427 lit. a) Codul de procedură civilă, instanţa de recurs după ce judecă recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea. Conform prevederilor art.425 Codul de procedură civilă, termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la data pronunţării ei.

Termenul de recurs este un termen procesual legal, durata lui fiind stabilită prin lege. Din materialele cauzei rezultă că, încheierea Curţii de Apel Chişinău din 24 martie 2015 a fost emisă în lipsa recurentului, ultimul fiind citat legal pentru 2 ședința de judecată, despre locul, data şi ora examinării cauzei prin poștă, cu aviz de recepție, primită la data de 19 martie 2015 şi nu a comunicat instanţei motivul lipsei sale și nici nu a solicitat amînarea ședinței de judecată sau examinarea cererii în lipsa sa, astfel instanța de apel a dispus protocolar, examinarea cauzei în lipsa apelantului (f.d.196).

La 08 aprilie 2015 părţilor le-a fost expediată încheierea redactată a instanţei de apel, care a fost recepţionată de Serviciul Vamal al RM la data de 14 aprilie 2015, fapt confirmat prin scrisoarea de intrare prezentată de recurent cu nr. 7165 din 14 aprilie 2015 (f.d.207), precum și din însăși afirmațiile reprezentantului recurentului, expuse în cererea de recurs. Astfel termenul de declarare a recursului a început să curgă la 15 aprilie 2015 şi a încetat la 29 aprilie 2015. Însă, recurentul Serviciul Vamal al RM, contrar prevederilor art.425 Codul de procedură civilă, la 04 mai 2015 a declarat cerere de recurs, cu depăşirea termenului de 15 zile, ceea ce constituie temei în conformitate cu art. 427 lit. a) Codul de procedură civilă, de a respinge recursul.

Instanţa de recurs menţionează că, avînd în vedere că recurentul Serviciul Vamal al RM a declarat cererea de recurs cu depăşirea termenului legal, de 15 zile de la comunicare, urmează a se respinge recursul ca tardiv declarat, dat fiind faptul că exercitarea oricărei căi de atac şi neîndeplinirea oricărui alt act de procedură în termenul legal atrage decăderea, afară de cazul cînd legea dispune altfel sau cînd partea dovedeşte că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voinţa ei. Conform jurisprudenţei Curţii Europene a Drepturilor Omului, participanţii procesului de judecată, iniţiind proceduri în justiţie, urmează să-şi asume un rol activ urmărind cu diligenţă derularea procesului său.

Or, fiind persoană interesată în examinarea acestei cauze, urma să se intereseze care este soluţia luată de instanţa de judecată, fapt care denotă dispunerea cu rea-credinţă de drepturile procedurale. În această ordine de idei este cert că, depunînd cererea de recurs împotriva încheierii instanţei de apel peste termenul legal, recurentul a demonstrat o neglijenţă a drepturilor sale procedurale stipulate în legislaţia naţională. Cu toate acestea, recurentul Serviciul Vamal al RM a declarat recurs la 04 mai 2015, adică în afara termenului legal, fără a solicita repunerea în termen şi fără a invoca motive întemeiate care ar justifica încălcarea acestui termen. Astfel, din considerentele menţionate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge ca tardiv recursul declarat de Serviciul Vamal al RM.

Reieşind din cele expuse, în baza art. 427 lit. a) Codul de procedură civilă, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e: 3 Se respinge recursul declarat de Serviciul Vamal al RM, fiind depus cu omiterea termenului prevăzut de lege. Se menţine încheierea Curţii de Apel Chișinău din 24 martie 2015, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Societatea cu răspundere limitată ”Agrodenidan” împotriva Serviciului Vamal al RM, privind contestarea actelor administrative, repararea prejudiciului moral și încasarea cheltuielilor de judecată. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele ședinței, judecătorul Svetlana Filincova Judecători Maria Ghervas Dumitru Mardari 4