2ra-1675/15 — Privind recuperarea prejudiciului moral

Dosarul nr. 2ra-1675/15 Instanţa de fond: Judecătoria Bălţi – V. Caisîn Instanţa de apel: CA Bălţi – Iu. Grosu, A. Corcenco, D. Corolevschi ÎNCHEIERE 01 iulie 2015 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedintele completului, judecătorul: Svetlana Filincova, Judecători: Dumitru Mardari, Maria Ghervas, examinînd chestiunea referitoare la admisibilitatea recursului, declarat de către Igor Gordaş în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de către Igor Gordaş împotriva Societăţii pe Acţiuni „CET – Nord”, Ion Galagan, intervenient accesoriu Ziarul „Gazeta” privind recuperarea prejudiciului moral, împotriva deciziei Curţii de Apel Bălţi din 12 martie 2014, prin care s-a admis cererea de apel declarată de Igor Gordaş, s-a casat hotărîrea Judecătoriei Bălţi din 20 decembrie 2013, s-a pronunţat o nouă hotărîre prin care s-a scos cererea de pe rol, CONSTATĂ : La 08 noiembrie 2011 Igor Gordaş a înaintat cerere de chemare în judecată împotriva SA „CET – Nord”, Ion Galagan, intervenient accesoriu Ziarul „Gazeta” privind recuperarea prejudiciului moral.

În motivarea acţiunii reclamantul a indicat că la 15 septembrie 2011 în cadrul şedinţei Primăriei mun. Bălţi cu privire la pregătirea gospodăriei municipale pentru sezonul de toamnă – iarnă anul 2011 – 2012, Ion Galagan reprezentantul SA „CET – Nord” s-a expus că: „Все эти Гордаш, Наваленко и другие защитники – они просто больные на голову, у Гордаша есть справка…..”. 1 Igor Gordaş consideră că expresia „больной на голову”, formulată de Ion Galagan reprezentantul SA „CET – Nord”, poartă un caracter ponegritor şi a fost foarte răspîndită inclusiv şi prin intermediul ziarului „Gazeta MD”,. Reclamantul a solicitat de a încasa din contul pîrîtului SA „CET Nord” prejudiciul moral în sumă de 100.000 lei şi din contul lui Ion Galagan prejudiciul moral în mărime de 10.000 lei.

La 29 martie 2012 SA “CET – Nord” şi Ion Galagan a înaintat cerere de chemare în judecată împotriva Ziarului “Gazeta” privind apărarea demnităţii profesionale (f.d. 63 – 64 vol. I). În motivarea acţiunii reclamanţii au invocat că la 16 septembrie 2011 în ziarul “Gazeta” (versiunea electronica) a fost publicat un articol, în care autorul a scris că conducerea SA “CET Nord” în persoana directorului tehnic Ion Galagan la şedinţa Primăriei mun. Bălţi a numit oamenii, care încearcă să-şi apere drepturile sale, “bolnavi de cap”. SA “CET – Nord” şi Ion Galagan consideră că aceasta este o invenţie a ziaristului publicaţiei, deoarece directorul tehnic nu a făcut asemenea declaraţii în adresa cetăţenilor.

Reclamanţii au solicitat de a obliga Ziarul “Gazeta” să publice dezminţirea precum şi să-şi ceară scuze faţă de I. Galagan, I. Gordaş şi L. Novalenco pentru faptul că cele publicate nu corespund realităţii. Prin încheierea Judecătoriei Bălţi din 23 mai 2012 s-a conexat într-un singur proces acţiunea înaintată de Igor Gordaş cu acţiunea înaintată de către SA “CET – Nord”, pentru examinare într-un singur proces (f.d. 79, 80 vol. I). Judecătoria Bălţi prin încheierea din 07 iunie 2013 a scos de pe rol cererea de chemare în judecată înaintată de către SA “CET – Nord” şi Ion Galagan, pe motivul nerespectării procedurii prevăzute prin lege de soluţionarea prealabilă a pricinii pe cale extrajudiciară (f.d.

168 A, 169 – 169 A vol. I). Prin hotărîrea Judecătoriei Bălţi din 20 decembrie 2013 s-a rspins cererea de chemare în judecată înaintată de Igor Gordaş ca fiind neîntemeiată (f.d. 208, 217 – 222 vol. I). La 26 decembrie 2013 Igor Gordaş a înaintat cerere de apel, solicitînd casarea hotărîrii Judecătoriei Bălţi din 20 decembrie 2013, cu remiterea cauzei la rejudecare (f.d. 211, 224, 244 vol. I, 12 – 13 vol. II). La 17 ianuarie 2014 Ziarul „Gazeta” a înaintat cerere de apel, solicitînd casarea hotărîrii Judecătoriei Bălţi din 20 decembrie 2013, cu emiterea unei noi hotărîri prin care cerinţele reclamantului să fie admise (f.d. 215). Prin încheierea Curţii de Apel Bălţi din 12 iunie 2014 s-a restituit apelantului Ziarului „Gazeta” cererea de apel (f.d.

250 – 251 vol. I). Prin decizia Curţii de Apel Bălţi din 12 martie 2014 s-a admis apelul declarat de Igor Gordaş. S-a casat hotărîrea Judecătoriei Bălţi din 20 decembrie 2013, s-a pronunţat o nouă hotărîre prin care s-a scos cererea de pe rol. Instanţa de apel a reţinut că apelantul este decăzut din dreptul de a înainta acţiune privind încasarea prejudiciului moral în urma răspîndirii informaţionale defăimătoare, or legea în 2 cazurile date stabileşte necesitatea respectării căii prealabile prin adresarea cu cerere prealabilă, autorul informaţiei care a răspîndit-o, fapt neconfirmat în speţa dată (f.d. 32 – 35 vol. II). La 05 mai 2015 Igor Gordaş a înaintat cerere de recurs invocînd netemeinicia deciziei instanţei de apel (f.d.

44 vol. II). Conform prevederilor art. 434 alin. (1) CPC recursul se declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărîrii sau a deciziei integrale. Materialele cauzei atestă că decizia Curţii de Apel Bălţi a fost pronunţată la 12 martie 2015 şi a fost expediată părţilor la 20 martie 2015 (f.d. 36). Recurentul a depus recurs la 05 mai 2015, fiind depus în termen. Analizînd materialele dosarului prin prisma temeiurilor invocate în cererea de recurs, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ ajunge la concluzia că recursul declarat de Igor Gordaş nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) şi (4) CPC, care să justifice afirmaţia de ilegalitate a deciziei instanţei de apel.

Potrivit prevederilor art. 432 alin. (1) CPC părţile şi alţi participanţi la proces sunt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural. Recurentul în recursul său a indicat netemeinicia deciziei Curţii de Apel Bălţi indicînd că el a respectat procedura prealabilă de soluţionare a litigiului, adresînd la 20 septembrie 2011 cerere către SA „CET Nord”. Instanţa de recurs reţine că în speţă Igor Gordaş a formulat pretenţii faţă de SA „CET Nord” şi Ion Galagan, privind recuperarea prejudiciului moral, iar în cererea prealabilă din 20 septembrie 2011 aceste pretenţii nu se conţin.

Dispoziţiile art. 432 alin. (2), (3) CPC au caracter de concretizare a motivului de recurs, determinînd cazurile concrete în prezenţa cărora se consideră că normele de drept material şi procedural au fost încălcate sau eronat aplicate, astfel că recursul exercitat conform secţiunii a 2-a are caracter devolutiv numai asupra problemelor de drept material şi procedural, verificîndu-se numai legalitatea deciziei, dar nu şi temeinicia în fapt. Alin. (4) al aceluiaşi articol stipulează că săvîrşirea altor încălcări decît cele indicate la alin. (3) constituie temei de declarare a recursului doar în cazul şi în măsura în care acestea au dus sau ar fi putut duce la soluţionarea greşită a pricinii sau în cazul în care instanţa de recurs consideră că aprecierea probelor de către instanţa judecătorească a fost arbitrară, sau în cazul în care erorile comise au dus la încălcarea drepturilor şi libertăţilor fundamentale ale omului.

În conformitate cu art. 433 lit. a) CPC cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) şi (4) CPC. Totodată, călăuzindu-se de art. 440 CPC Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ a constatat existenţa unuia din temeiurile prevăzute la art. 433 CPC şi anume la lit. a), care expres prevede că cererea de recurs se consideră 3 inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) şi (4) CPC. În legătură cu cele constatate, examinînd argumentele cererii de recurs prin prisma normelor legale ce reglementează relaţiile dintre părţi, ţinînd cont de actele anexate la dosar, se constată că argumentele recursului înaintat de Igor Gordaş împotriva deciziei instanţei de apel şi a hotărîrii instanţei de fond, sînt declarative şi nu se încadrează în temeiurile prevăzute de art. 432 alin. (2), (3) şi (4) CPC.

În conformitate cu art. 270, 433 lit. a), 440 CPC completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie DISPUNE: Se consideră inadmisibil recursul declarat de către Igor Gordaş împotriva deciziei Curţii de Apel Bălţi din 12 martie 2014 în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de către Igor Gordaş împotriva Societăţii pe Acţiuni „CET – Nord”, Ion Galagan, intervenient accesoriu Ziarul „Gazeta” privind recuperarea prejudiciului moral. Încheierea este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului, judecătorul Svetlana Filincova Judecătorii Dumitru Mardari Maria Ghervas 4