2r-409/15 — Încasarea prejudiciului material și moral

Prima instanță: Judecătoria sectorului Buiucani, Judecător – Svetlana Balmuș Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău: Judecători – Nelea Budăi, Ion Muruianu, Maria Moraru dosar 2r-409/15 24 iunie 2015 municipiul Chișinău DECI ZI E Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție În componența: Președintele ședinței, Judecător – Svetlana Filincova Judecătorii – Dumitru Mardari, Maria Ghervas Examinînd recursul declarat de Liliana Tanase, în pricina civilă intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Liliana Tanase împotriva Întreprinderii Municipale Regia Transport Electric Chișinău, societății pe acțiuni „Galas” și Igor Crăciun privind încasarea prejudiciului material și moral, împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 12 martie 2015, prin care a fost restituită cererea de apel depusă de Liliana Tanase, a con st at at: La 21 iulie 2011 Liliana Tanase a depus cerere de chemare în judecată împotriva Întreprinderii Municipale Regia Transport Electric Chișinău ( în continuare ÎM RTEC), intervenienți accesorii compania de asigurări „Galas” SA şi Crăciun Igor cu privire la încasarea prejudiciului material şi moral.

În motivarea acţiunii a indicat că, la 12 aprilie 2011, în urma accidentului rutier, în care a fost implicat troleibuzul cu numărul de bord 3788 de pe ruta cu nr. 9, condus de către Igor Crăciun, s-a ales cu leziuni corporale în urma cărora a beneficiat de asistenţă medicală. Constatarea acestui fapt a fost efectuată de către poliţia rutieră prin întocmirea procesului-verbal de constatare a contravenţiei din 29 iunie 2011, conform căruia, Igor Crăciun a fost sancţionat în baza art. 242 alin.(2) din Codul Contravenţional al RM, cu amendă în mărime de 50 unităţi convenţionale. Răspunderea civilă a proprietarului troleibuzului a fost asiguratată de către Compania de Asigurări „Galas”, iar în rezultatul acestui accident Liliana Tanase s-a ales cu leziuni corporale în urma căruia a beneficiat de asistentă medicală.

A mai indicat că după producerea accidentului, pârâtul nu a acţionat nici într-un mod, nu a chemat ambulanţa pentru a fi transportată la spital, nu s-a interesat 1 niciodată de starea ei de sănătate de la momentul internării şi nici după. Mai menţionează că, pe parcursul acestei perioade a avut de suferit considerabil şi a suportat cheltuieli enorme pentru tratament, astfel nu a avut posibilitatea să susţină examenele de masterat la Academia de Administrare Publică de pe lângă Preşedintele Republicii Moldova, examenele de sesiune la Universitatea de Stat, facultatea de Istorie şi Filozofie și sesiunea la Universitatea de Stat Facultatea de Arte Frumoase. A mai indicat că, în urma accidentului rutier i-a fost cauzat şi un prejudiciu moral, manifestat prin suferinţe psihice, retrăiri pe parcursul unei perioade îndelungate, a lipsit de la muncă şi nu a frecventat orele de studii, din care cauză solicită şi încasarea prejudiciului moral în mărime de 100000 lei.

La 22 mai 2014 Liliana Tanase a depus cerere de concretizare a pretențiilor, înaintând pretenţii împotriva ÎM RTEC, companiei de asigurări „Galas” şi împotriva lui Igor Crăciun, solicitând încasarea sumei de 61 395 lei cu titlu de prejudiciu material şi sumei de 100 000 lei cu titlu de prejudiciu moral. Prin hotărîrea Judecătoriei sectorului Buiucani municipiul Chișinău din 25 noiembrie 2014 a fost admisă parțial cererea Lilianei Tanase către Igor Crăciun privind încasarea prejudiciului moral. A fost încasat din contul lui Igor Crăciun în beneficiul Lilianei Tanase prejudiciul moral în valoare de 1000 (una mie lei), în rest pretențiile formulate în acest sens au fost respinse ca neîntemeiate.

Pretențiile Lilianei Tanase către Întreprinderea municipală Regia Transport Electric, SA „Galas” privind încasarea prejudiciului material au fost respinse ca neîntemeiate. La 01 decembrie 2014 Liliana Tanase a declarat apel împotriva hotărîrii Judecătoriei sectorului Buiucani municipiul Chișinău din 25 noiembrie 2014. Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 12 martie 2015 a fost restituită cererea de apel declarată de Liliana Tanase împotriva hotărîrii Judecătoriei sectorului Buiucani municipiul Chișinău din 25 noiembrie 2014, în conformitate cu art.368 alin.(1) Cod Procedură Civilă. La 27 martie 2015 Liliana Tanase a declarat recurs împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 12 martie 2015, solicitînd casarea încheierii recurate.

În motivarea cererii a indicat că instanța de apel a ignorat prevederile Codului de Procedură Civilă și i-a îngrădit dreptul de acces la justiție. Consideră recurenta că materialele dosarului în mod cert dovedesc temeinicia pretențiilor sale. Studiind materialele dosarului în raport cu temeiurile invocate în recurs și prevederile Legii, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră recursul declarat Liliana Tanase ca fiind neîntemeiat și care necesită a fi respins, din următoarele considerente. 2 Conform art.427 alin.(1) Cod Procedură Civilă, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea.

Din materialele dosarului reiese că la 01 decembrie 2014 Liliana Tanase a depus cerere de apel împotriva hotărîrii Judecătoriei sectorului Buiucani municipiul Chișinău din 25 noiembrie 2014, întru confirmarea acestui fapt fiind aplicată ștampila umedă a Judecătoriei sectorului Buiucani municipiul Chișinău și indicat nr. de intrare 39982 (f.d.32,Vol.2). Conform art.376 alin.(1) Cod Procedură Civilă, dispoziţiile de procedură privind judecarea pricinilor civile în primă instanţă se aplică şi în instanţa de apel în măsura în care nu sînt contrare dispoziţiilor prezentului capitol. Conform art.364 alin.(1) Cod Procedură Civilă, cererea de apel se depune în scris la instanţa judecătorească a cărei hotărîre se atacă, cu plata taxei de stat în cazul în care apelul se impune cu taxă, în condiţiile legii.

Instanța de recurs reține că, în speță, la cererea de apel depusă de Liliana Tanase nu a fost anexat bonul/ordinul de plată a taxei de stat și nici nu au fost indicate motivele de fapt și de drept ale apelului, prin prisma art.365 Cod Procedură Civilă. Conform art.368 alin.(1) Cod Procedură Civilă, dacă cererea de apel nu întruneşte condiţiile prevăzute la art.364 şi 365 şi dacă cererea este depusă fără plata taxei de stat, instanţa de apel dispune printr-o încheiere să nu se dea curs cererii, acordînd apelantului un termen pentru lichidarea neajunsurilor.

Astfel, prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 29 ianuarie 2015 nu s-a dat curs cererii de apel depuse de Liliana Tanase împotriva hotărîrii Judecătoriei sectorului Buiucani municipiul Chișinău din 25 noiembrie 2014 și s-a comunicat necesitatea înlăturării neajunsurilor cererii de apel și anume – prezentarea cererii de apel cu indicarea motivelor de fapt și de drept ale apelului și dovada de plată a taxei de stat în mărime de 790 (șapte sute nouăzeci) lei, pînă la data de 11 martie 2015. Se cere a fi precizat faptul că încheierea Curții de Apel Chișinău din 29 ianuarie 2015 a fost recepționată de Liliana Tanase contrasemnătură la 16 februarie 2015, după cum reiese din avizul de recepție anexat la dosar (f.d.50,Vol.2).

În termenul acordat pentru înlăturarea neajunsurilor, Liliana Tanase nu s-a conformat cerințelor imperative expuse în încheierea de a nu da curs cererii de apel, motiv pentru care instanța de apel în mod just a apreciat aplicabilitatea prevederilor art.369 alin.(1) Cod Procedură Civilă conform cărora, instanţa de apel restituie, printr-o încheiere, cererea dacă apelantul nu a îndeplinit în termen indicaţiile instanţei de apel din încheierea emisă în conformitate cu art.368 alin.(1). 3 Colegiul consideră recursul declarat de Liliana Tanase ca fiind unul formal, lipsit de o argumentare care ar evidenția ilegalitatea încheierii recurate, ori simplul fapt al dezacordului recurentei cu soluția instanței de judecată nu constituie temei de anulare a acesteia.

Mai mult ca atît, Colegiul atestă că acțiunile instanței de apel sunt legale și au fost dictate de caracterul imperativ al normelor de drept, ce impuneau în sarcina apelantei, în speță recurenta Liliana Tanase, respectarea anumitor condiții la etapa depunerii cererii de apel, fapt care a fost omis de aceasta. Reieșind din cele menționate şi avînd în vedere că încheierea instanţei de apel este întemeiată şi legală, iar argumentele invocate de recurentă sunt neîntemeiate Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul declarat de Liliana Tanase şi de a menţine încheierea Curții de Apel Chișinău din 12 martie 2015. În conformitate cu art. 427 lit.a) Cod Procedură Civilă, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e: Se respinge recursul declarat de Liliana Tanase.

Se menține încheierea Curții de Apel Chișinău din 12 martie 2015 în pricina civilă intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Liliana Tanase împotriva Întreprinderii Municipale Regia Transport Electric Chișinău, societății pe acțiuni „Galas”, Igor Crăciun privind încasarea prejudiciului material și moral, Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Președintele ședinței, Judecător – Svetlana Filincova Judecători – Dumitru Mardari Maria Ghervas 4