2ra-1301/15 — Anularea actelor juridice şi constatarea faptului acceptării succesiunii

prima instanţă: A. Cucerescu dosarul nr. 2ra-1301/15 instanţa de apel: E. Grumeza, I. Talpa, S. Şleahtiţki ÎNCHEIERE 24 iunie 2015 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedinte, judecătorul Ala Cobăneanu Judecătorii Tamara Chişca-Doneva Iurie Bejenaru examinând chestiunea privind admisibilitatea recursului declarat de Lilia Gîrbea în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Liliei Gîrbea, Diana Gîrbea împotriva Fevroniei Gîrbea, Efimiei Laba, Primăriei mun.

Bălţi, Primăriei satului Elizaveta, intervenient accesoriu OCT Bălţi şi cu privire la anularea actelor juridice şi constatarea faptului acceptării succesiunii împotriva deciziei Curţii de Apel Bălţi din 26 ianuarie 2015 prin care a fost respins apelul declarat de Lilia Gîrbea şi Fevronia Gîrbea şi menţinută hotărârea Judecătoriei Bălţi, prin care acţiunea a fost respinsă constată: La 30 martie 2006, Lilia Gîrbea a depus cerere de chemare în judecată împotriva Primăriei sat. Elizaveta, primăriei mun. Bălţi, OCT Bălţi şi Fevroniei Gîrbea cu privire la anularea actului administrativ. În motivarea acţiunii a invocat că la 13 noiembrie 1991, a încheiat căsătoria cu Tudor Gîrbea, care la 20 mai 2002, a decedat, din căsătorie au o fiică Diana, născută în anul 1992. Afirmă că împreună cu soţul au construit o casă în sat.

Elizaveta, str. Negruzzi, 18, care însă, nu a fost dat în exploatare în timpul vieții soţului, fiind deschis cont personal cu nr. 522 pe numele soţului. Relatează că în luna martie a anului 2006, dânsa s-a adresat către Primăria sat. Elizaveta pentru a primi documentele necesare în vederea înregistrării casei menţionate pe numele său. La care, însă, a primit refuz, deoarece în baza certificatului cu nr. BA – 012 din 22 iulie 2002, eliberat de Primăria mun. Bălţi, casa a fost înregistrată pe numele Efroniei Gîrbea. Îşi întemeiază pretenţiile în baza dispoziţiilor art. 15-16, 316 Cod civil, art. 20 Codul familiei. 1 Solicită anularea certificatului cu nr. BA – 012 din 22 iulie 2002, eliberat de Primăria mun.

Bălţi, precum şi a adeverinţei cu privire la dreptul de proprietate a Fevroniei Gîrbea, ca fiind ilegale. La 11 mai 2006, Fevronia Gîrbea a depus cerere reconvenţională împotriva Liliei Gîrbea cu privire la evacuare din spaţiul locativ. În motivarea acţiunii a invocat că este proprietarul casei situate în sat. Elizaveta, str. Negruzzi, 18, construită împreună cu soţul ei, Ştefan Gîrbea, care a decedat în anul 2001. Susţine că după decesul feciorului Tudor Gîrbea, soţia şi fiica lor au continuat să locuiască în casa ei. Menţionează că pârâta Lilia Gîrbea are un comportament inadecvat, îi creează obstacole în exercitarea drepturilor ei de proprietar. Îşi întemeiază pretenţiile în baza dispoziţiilor art. 125, 129, 131 Cod locativ, art. 57, 38, 85 CPC.

Solicită evacuarea pârâtei Lilia Gîrbea din imobilul situat în sat. Elizaveta, str. Negruzzi, 18, precum şi scutirea de la plata taxei de stat. Prin hotărârea Judecătoriei Bălţi din 18 decembrie 2006 a fost respinsă acţiunea Liliei Gîrbea, admisă acţiunea Fevroniei Gîrbea, evacuată Lilia Gîrbea din casa situată în sat. Elizaveta, str. Negruzzi, 18, încasat de la Lilia Gîrbea taxa de stat în sumă de 100 lei. Prin decizia Curţii de Apel Bălţi din 08 mai 2007 a fost admis recursul declarat de Lilea Gîrbea şi casată hotărârea primei instanţe, cu restituirea pricinii spre rejudecare primei instanţe în alt complet de judecători. Prin cerere de chemare în judecată suplimentară, Lilia Gîrbea a solicitat recunoaşterea ei în calitate de proprietar al bunului imobil situat în sat.

Elizaveta, str. Negruzzi, 18, anularea certificatului cu nr. BA – 012 din 22 iulie 2002, eliberat de Primăria mun. Bălţi, precum şi a titlului de proprietate asupra bunului imobil pe numele Fevroniei Gîrbea, eliberat de OCT Bălţi la 22 iulie 2002. Susţine că pe numele soţului a fost înregistrat lotul de pământ, iar prin hotărârea primăriei sat. Elizaveta cu nr. 7 din 17 septembrie 1996, a fost înregistrat titlul pe numele ei la 10 decembrie 2003. Prin hotărârea Judecătoriei Bălţi din 09 septembrie 2008 a fost admisă parţial acţiunea Liliei Gîrbea, declarat nul certificatul cu nr. BA – 012 din 22 iulie 2002, eliberat de Primăria mun. Bălţi pe numele Fevroniei Gîrbea, anulată informaţia din RBI de autentificare a dreptului de proprietate asupra bunului imobil pe numele Fevroniei Gîrbea, eliberat de OCT Bălţi la 22 iulie 2002, constatat faptul acceptării succesiunii rămase de la defunctul Fiodor Gîrbea: bunul imobil situat în sat.

Elizaveta, str. Negruzzi, 18. În rest, au fost respinsă cerinţa Liliei Gîrbea cu privire la constatarea dreptului de proprietate privată a Liliei Gîrbea asupra imobilului situat în sat. Elizaveta, str. Negruzzi, 18. A fost respinsă cererea reconvenţională a Fevroniei Gîrbea, încasat în beneficiul statului taxa de stat de la Lilia Gîrbea 100 lei şi de la Fevronia Gîrbea 100 lei. 2 Prin decizia Curţii de Apel Bălţi din 27 noiembrie 2008 a fost respins apelul declarat de Fevronia Gîrbea şi menţinută hotărârea primei instanţe. Prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 17 iunie 2009 a fost admis recursul declarat de Fevronia Gîrbea, casată decizia instanţei de apel şi hotărârea primei instanţe, cu restituirea pricinii spre rejudecare la Judecătoria Bălţi, în alt complet de judecători.

Prin încheierea Judecătoriei Bălţi din 26 octombrie 2009 au fost disjungate cererile formulate de Lilia Gîrbea de recunoaştere a certificatului cu nr. BA – 012 din 22 iulie 2002, eliberat de Primăria mun. Bălţi nul, cererea de constatare a titlului de proprietate eliberat pe numele Fevroniei Gîrbea nul şi cererea de constatare a faptului acceptării succesiunii de cererea de evacuare formulată de Fevronia Gîrbea împotriva Liliei Gîrbea. La 30 octombrie 2009, Lilia Gîrbea, în interesele minorei Diana Gîrbea a depus cerere de chemare în judecată cu privire la constatarea faptului acceptării succesiunii şi locul ei de deschidere, precum şi constatarea proprietăţii comune în devălmășie. La 16 noiembrie 2009, Lilia Gîrbea a depus cerere de chemare în judecată suplimentară, prin care a solicitat admiterea acesteia, recunoaşterea ei în calitate de proprietar al casei din sat.

Elizaveta, mun. Bălţi, str. Negruzzi, 18 – A. Prin încheierea din 16 decembrie 2009 a fost scoasă de pe rol cererea Liliei Gîrbea cu privire la constatarea acceptării succesiunii şi locul ei de deschidere, precum şi constatarea proprietăţii comune în devălmășie. Prin hotărârea Judecătoriei Bălţi din 13 septembrie 2010, a fost respinsă acţiunea Fevroniei Gîrbea. Prin decizia Curţii de Apel Bălţi din 25 ianuarie 2011 a fost respins apelul declarat de Fevronia Gîrbea şi menţinută hotărârea primei instanţe. La 13 iulie 2011, Diana Gîrbea a depus cerere cu privire la acceptarea ei în calitate de coreclamant. În motivarea acesteia a invocat că la momentul înaintării cererii de chemare în judecată de către mama ei Lilia Gîrbea, dânsa era minora.

La moment, fiind majoră înaintează prezenta cerere, prin care solicită admiterea acesteia, includerea ei ca moștenitor în masa succesorală după decesul tatălui ei Tudot Gîrbea decedat la 20 mai 2002, precum şi constatarea faptului acceptării succesiunii, locului ei de deschidere şi anume, averea succesorală casa amplasată pe str. Negruzzi, 18, sat. Elizaveta, mun. Bălţi. Prin încheierea Judecătoriei Bălţi din 09 august 2011 a fost admisă cererea Dianei Gîrbea cu privire la acceptarea ei în calitate de coreclamantă. Prin încheierea Judecătoriei Bălţi din 09 august 2011 a fost separată pretenţia Liliei Gîrbea cu privire la anularea certificatului cu nr. BA – 012 din 22 iulie 2002, eliberat de Primăria mun.

Bălţi într-un proces aparte şi rămasă în procedura instanţei pentru examinare în ordinea contenciosului administrativ. Prin hotărârea Judecătoriei Bălţi din 09 august 2011 a fost admisă integral acţiunea, anulat certificatul u nr. BA – 012 din 22 iulie 2002, eliberat de Primăria mun. Bălţi pe numele Fevroniei Gîrbea. 3 Prin decizia Curţii de Apel Bălţi din 06 martie 2012 a fost respins recursul declarat de Fevronia Gîrbea şi menţinută hotărârea primei instanţe. Prin cererea suplimentară, Lilia Gîrbea şi Diana Gîrbea au solicitat admiterea acesteia, recunoaşterea contractului de donaţie din 04 iunie 2010 cu nr. 9041 din numele Fevroniei Gîrbea fiicei ei efimia Laba, ca fiind nul. În motivarea cererii au invocat că la 04 iunie 2012, Fevronia Gîrbea a donat casa de pe str. Negruzzi, 18, sat.

Elizaveta, mun. Bălţi fiicei sale Efimia Laba, care deja este înregistrată la OCT Bălţi. Susţine că despre acest fapt a aflat la 12 decembrie 2012. La 28 octombrie 2013, prin cerere de chemare în judecată Lilia Gîrbea a solicitat anularea certificatului cu privire la dreptul de proprietate comună în devălmăşie din 14 mai 2010 pe numele lui Stepan Gîrbea şi Fevronia Gîrbea, anularea contractului de donaţie din 14 mai 2010, anularea înscrisurilor din registrul bunurilor imobile pe numele Efimiei Laba, recunoaşterea faptului acceptării succesiunii şi a dreptului de proprietate privată asupra imobilului din str. Negruzzi, 18, sat. Elizaveta, mun. Bălţi pe numele ei şi a fiicei Diana Gîrbea. În motivarea acesteia a invocat că la interpelarea avocatului în Primăria r- lui Sîngerei, prin răspunsul cu nr. 17 din 21 septembrie 2009, este indicat că careva planuri de construcţie nu au fost înregistrate pe numele lui Stepan Gîrbea.

La fel, prin răspunsul nr. 13 din 09 iulie 2013, Primăria mun. Bălţi a indicat că în arhiva Primăriei mun. Bălţi pe numele lui Stepan Gîrbea careva planuri de construcţie nu există. Afirmă că la 14 mai 2010, au fost prezentate notarului Svetlana Dimitriu documente false, în rezultatul căreia a fost eliberat certificatul cu privire la dreptul de proprietate asupra cotei – părţi din proprietatea comună în devălmăşie asupra bunului imobil litigios, ½ după Stepan Gîrbea şi ½ după Fevronia Gîrbea. Remarcă că tot în aceeaşi zi, Fevronia Gîrbea a dăruit imobilul menţionat fiicei sale Efimia Laba. Prin hotărârea Judecătoriei Bălţi din 28 octombrie 2013 a fost respinsă acţiunea, ca neîntemeiată. Prin decizia Curţii de Apel Bălţi din 26 ianuarie 2015 a fost respins apelul declarat de Lilia Gîrbea şi Fevronia Gîrbea, cu menţinerea hotărârii primei instanţe.

La 27 martie 2015, Lilia Gîrbea a declarat recurs împotriva deciziei instanţei de apel, solicitând admiterea acestuia şi casarea deciziei recurate. În motivarea recursului a invocat dezacordul decizia recurată, considerând- o ilegală şi neîntemeiată. Susţine că în cadrul şedinţei de judecată, cu certitudine, s-a constatat faptul că potrivii Hotărârii Guvernului nr. 1358 din 07 decembrie 2001 cu privire la punerea în aplicare a noilor registre de evidenţă a gospodăriilor populaţiei, reprezentantul primăriei mun. Bălţi, în funcţia căruia intra obligaţia de eliberare a certificatelor privind caracteristicile bunurilor imobile în sat. Elizaveta, din lipsa Primăriei în sat. Elizaveta. nu a eliberat certificatul cu nr. BA-012 din 22 ianuarie 2002, conform căruia casa de locuit cu S-104,8 m. p. cu S.L.

- 74,8 4 m. p., casa de locuit lit. A cu V - 545 m3, terasa lit. a cu S-6,3 m. p., terasa lit. a1 cu S - 2,7 m. p., sarai lit. 1 cu V-23 m3, subsol lit. 2 cu S - 4.6 m.p., bucătăria de vară lit. 3 cu V - 145 m3 şi sarai lit. 4 cu V-102 m3, situate pe str. Negruzzi, 18 sat. Elizaveta întră în gospodăria Fevroniei Gîrbea ilegal, fapt confirmat prin declaraţiile reprezentantului Primăriei sat. Elizaveta mun. Bălţi. Afirmă că în Primăria sat. Elizaveta există 2 conturi personale şi anume unul cu nr. 481 (nr. 507 din 2002) de pe str. Negruzzi, 18, sat. Elizaveta, mun. Bălţi pe numele Fevroniei Gîrbea cu următoarele bunuri imobile: o casă de locuit cu suprafaţa de 75 m. p. cu un etaj, cu 5 camere, până în prezent şi al doilea cu nr. 482 (nr. 508 din 2002) de pe str. Negruzzi, 18, sat.

Elizaveta, mun. Bălţi pe numele Liliei Gîrbea cu următoarele bunuri imobile: o casă de locuit, cu suprafaţa de 100 m. p. cu un etaj cu 5 camere. Remarcă că datele din certificatul cu nr. BA-012 din 22 iulie 2002 eliberat pe numele Fevroniei Gîrbea nu corespund datelor din registrul de evidenţă a gospodări populaţiei sat. Elizaveta. Indică că conform extraselor din registrele gospodăriilor după decesul lui Fiodor Gîrbea, ea a devenit proprietar al bunurilor imobile după regulile generale de acceptare a succesiunii colhoznice. Menţionează că prin hotărârea Judecătoriei Bălţi din 09 august 2011, care a devenit irevocabilă, a fost anulat certificatul cu nr. BA-012/11 din 22 iulie 2002 eliberat de primăria mun.

Bălţi. Relatează că despre faptul donării bunului imobil litigios de către Fevronia Gîrbea Efimiei Laba, a aflat în instanţa de judecată, iar la 12 februarie 2014, în ultima zi în instanţa de judecată a aflat despre faptul că Fevronia Gîrbea după 10 ani de la decesul soţului ei, Stepan Gîrbea, care a fost recunoscut de notar proprietar la 1/2 din averea acumulată în devălmăşie cu Fevronia Gîrbea. Afirmă că la interpelarea avocatului, Primăria sat. Elizaveta a comunicat că Fevroniei Gîrbea a fost eliberat titlu de autentificare a dreptului deţinătorului de teren prin decizia primăriei sat. Elizaveta cu nr. 7 din 17 septembrie 1996, cu suprafaţa de 0,1953 ha. Susţine că dânsa nu aştiut despre necesitatea depunerii unei cerii în acest sens.

Remarcă că la interpelarea avocatului din 30 decembrie 2013 cu nr. 357 Primăria sat. Elizaveta a trimis datele din Registrul de evidenţă a gospodăriilor populaţiei, unde sunt indicate următoarele: Fevronia Gîrbea: nr. registrului 6.2002-2006, 507 teren ha total 29,53 intravilan 19,53 extravilan 0.1.0, casa de locuit anul recepţie 1988, suprafaţa 75,5. 20(37-20.11 nr. 481 teren ha total 29,53 intravilan 19,53, extravilan 0,10, casa de locuit 75,5 m.p. Fiodor Gîrbea - Lilia Gîrbea: nr. Registrului 6) 2002-2006 cont 508, teren ha total 0,27 intravilan 0,07, extravilan 0,20, casa de locuit 1990 - 100 m.p., nr. 2007- 2011 cont 482 teren ha. În conformitate cu art. 434 alin. (1) CPC, recursul se declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărârii sau a deciziei integrale.

5 La caz, se constată că recurenta Lilia Gîrbea s-a conformat prevederilor legale, recursul declarat la 27 martie 2015 împotriva deciziei Curţii de Apel Bălţi din 26 ianuarie 2015 fiind în termenul legal. Examinând temeiurile recursului, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul este inadmisibil din considerentele ce urmează. În conformitate cu art. 432 alin. (1) CPC, părţile şi alţi participanţi la proces sunt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural.

Alineatele (2) şi (3) ale aceluiaşi articol prevăd exhaustiv cazurile în care se consideră că normele de drept material sau de drept procedural au fost încălcate sau aplicate eronat, iar alin. (4) stabileşte că săvârşirea altor încălcări decât cele indicate la alin. (3) constituie temei de declarare a recursului doar în cazul şi în măsura în care acestea au dus sau ar fi putut duce la soluţionarea greşită a pricinii sau în cazul în care instanţa de recurs consideră că aprecierea probelor de către instanţa judecătorească a fost arbitrară, sau în cazul în care erorile comise au dus la încălcarea drepturilor şi libertăţilor fundamentale ale omului.

Conform prevederilor art. 433 lit. a) CPC, cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) şi (4). Completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul declarat de Lilia Gîrbea nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432, alin. (2), (3) şi (4) CPC. Prin urmare, argumentele recursului nu indică la încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural de către instanţa de apel, respectiv nu constituie temei de casare a deciziei recurate. Or, recursul exercitat conform secţiunii a II-a are caracter devolutiv numai asupra problemelor de drept material şi procedural, verificându-se doar legalitatea deciziei, dar nu şi temeinicia în fapt.

În acest context, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie reiterează şi faptul că procedura admisibilităţii constă în verificarea faptului dacă motivele invocate în recurs se încadrează în cele prevăzute în art. 432 alin. (2), (3) şi (4) CPC. Aici, completul Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ţine să menţioneze că conform jurisprudenţei CEDO, recursurile trebuie să fie efective, adică să fie capabile să ofere îndreptarea situaţiei prezentate în cerere, la fel recursul trebuie să posede puterea de a îndrepta în mod direct starea de lucruri (cauza Purcell contra Irlandei, 16 aprilie 1991), pe când în recursul declarat de Lilia Gîrbea, asemenea aspecte nu se regăsesc.

6 Distinct de cele relatate, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a considera recursul declarat de Lilia Gîrbea ca inadmisibil. În conformitate cu art. art. 270, art. 433 lit. a), art. 440 CPC, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, dispune: Recursul declarat de Lilia Gîrbea se consideră inadmisibil. Încheierea este irevocabilă. Preşedinte, judecătorul Ala Cobăneanu Judecătorii Tamara Chişca-Doneva Iurie Bejenaru 7