2ds-50/15 — Încetarea proprietăţii comune pe cote-părţi prin partajarea în natură a bunului imobil proporţional cotelor-părţi

prima instanţă: S. Teleucă dosarul nr. 2ds-50/15 instanța de apel: N. Vascan, E. Clim, I. Cotruţă, instanţa de recurs: N.Clima, V. Doagă, A. Cobăneanu, S. Moldovan, N. Toma ÎCHEIERE 24 iunie 2015 mun.

Chișinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedinte, judecătorul Valeriu Doagă Judecătorii Sveatoslav Moldovan Ion Druţă Liliana Catan Ala Cobăneanu examinând cererea Nataliei Izosimova privind emiterea unei decizii suplimentare în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de Izosimov Vladimir şi Izosimova Natalia împotriva lui Izosimov Anatolie şi Izosimova Lidia cu privire la încetarea proprietății comune pe cote-părţi prin partajarea în natură a bunului imobil proporțional cotelor-părţi, c o n s t a t ă: La data de 28 mai 2009, Vladimir Izosimov şi Natalia Izosimova au depus cerere de chemare în judecată împotriva pârâţilor Anatolie Izosimov şi Lidia Izosimova cu privire la încetarea proprietății comune pe cote-părţi prin partajarea în natură a bunului imobil proporțional cotei.

În motivarea acțiunii reclamanții au invocat că în temeiul contractului de vânzare-cumpărare din 26 decembrie 2008, Vladimir Izosimov şi Natalia Izosimova au dobândit dreptul de proprietate asupra cote părţi de 66,7% din terenul de pământ situat în mun. Chișinău, str. P. Erhan nr. 18. Dreptul de proprietate asupra cotei părţi de 33,3% o dețin pârâții Anatolie Izosimov şi Lidia Izosimova. Reclamanții Vladimir Izosimov şi Natalia Izosimova solicită partajarea în natură a terenului de pământ conform variantei nr. 2 din Raportul de expertiză nr. 445 din 23 februarie 2012, cu încasarea cheltuielilor de judecată din contul pârâţilor. La 31 martie 2010 Izosimov Anatolii a decedat, procesul civil fiind suspendat prin încheierea Judecătoriei Botanica mun.

Chişinău din 03 iunie 2010, iar prin încheierea Judecătoriei Botanica mun. Chişinău din 23 decembrie 2010 s-a înlocuit partea decedată în proces Anatolii Izosimov cu succesorul Vitalie Izosimov. Prin Încheierea Judecătoriei Botanica mun. Chişinău din 18 mai 2012 s-a înlocuit partea decedată în proces şi anume Vladimir Izosimov decedat la data de 07 aprilie 2012 cu succesorul Natalia Izosimov. Pârâţii Izosimov Vitalie, în calitate de succesor în drepturi procedurale a pârâtului Izosimov Anatolie, şi Lidia Izosimov au fost de acord cu partajarea terenului de pământ proporțional cotelor deținute de părţi, însă conform variantei nr. 1 din Raportul de expertiză nr. 445 din 23 februarie 2012, cu încasarea cheltuielilor de judecată din contul reclamanților.

După decesul pârâtului Anatolie Izosimov, lui Vitalie Izosimov şi Lidiei Izosimova le-au revenit câte 16,65% cote părţi, care împreună constituie 33,3%, partea pârâtă fiind de acord şi susținând partajarea terenului de pământ în litigiu așa, cum a fost formulată cerința părţii reclamante în cererea de chemare în judecată, adică, partajarea în natură proporțional cotelor de 66,7% şi 33,3%. Prin hotărîrea judecătoriei Botanica, mun. Chișinău emisă la 09 iulie 2012, cererea de chemare în judecată înaintată de Vladimir Izosimov şi Natalia Izosimova împotriva lui Anatolie Izosimov şi Lidia Izosimova cu privire la încetarea proprietății comune pe cote - părţi prin partajarea în natură a bunului imobil proporțional cotei, a fost admisă parțial.

S-a partajat în natură proprietatea comună pe cote părţi şi anume: terenul de pământ din mun. Chişinău, str. P. Erhan nr. 18 conform variantei nr. 1 din Raportul de expertiză nr. 445 din 23 februarie 2012 (f.d. 130-138), după cum urmează: Nataliei Izosimova s-a atribuit partea nr. 1 cu suprafața totală de 309,32 (trei sute nouă întreg şi 32/100) m.p., ce reprezintă partea terenului de pământ vopsită în culoarea galbenă pe schema din anexa nr. 1 (f.d. 136). S-a atribuit lui Vitalie Izosimov şi Lidiei Izosimov partea nr. 2 cu suprafața totală 154,43 (una sută cincizeci şi patru întreg şi 43/100) m. p., ce reprezintă partea terenului de pământ vopsită în culoarea albastră pe schema din anexa nr. 1 (f. d. 136). Partea cu suprafața totală 58,25 (cincizeci şi opt întreg şi 25/100) m. p., ce reprezintă partea terenului de pământ hașurată cu culoare roșie pe schema din anexa nr. 1 (f.d.

136), s-a atribuit în folosință comună Nataliei Izosimova, Vitalie Izosimov şi Lidiei Izosimov. S-a dispus a încasa de la Natalia Izosimova în beneficiul lui Vitalie Izosimov şi Lidia Izosimov cheltuielile de judecată ce constau din cheltuieli pentru asistenţă juridică în sumă de 3000 (trei mii) lei moldovenești. S-a scutit Natalia Izosimova de plata taxei de stat în legătură cu situația materială grea. La data de 01 august 2012, Natalia Izosimova a declarat apel împotriva hotărârii judecătoriei Botanica, mun. Chișinău din 09 iulie 2012, solicitând admiterea apelului, casarea hotărârii judecătoriei Botanica mun. Chișinău din 09 iulie 2012 cu pronunţarea unei noi hotărâri de admitere integrală a acţiunii.

La data de 06 octombrie 2014 Natalia Izosimova a înaintat cerere de apel concretizată prin care a solicitat partajarea în natură a lotului de pământ cu nr. cadastral 0100108.244, amplasat în mun. Chişinău, str. Panteleimon Erhan, 18 potrivit Raportului de expertiză nr. 501 din 11 iulie 2014, întocmit de Centrul de Expertize Independente din RM şi anume, să se atribuie în proprietate exclusivă Nataliei Izosimova parcela de teren cu S = 347, 5 m. p. ce constituie 66,7 % cotă parte din imobil marcată în schema nr. 1 şi anexa nr. 2 /nevopsite/ în p.p. 1a-2-3-4-5- 5a-8-9-10-11-1a, - să se atribuie în proprietate lui Vitalie Izosimov şi Lidia Izosimova parcela de teren cu S= 173,5 m. p. ce constituie 33,3 % cotă parte din imobil marcată în schema nr. 1 şi anexa nr. 2 /vopsite în culoare roz/ în p. 1-1a-10-9-8-5a-6-7-1-1a.

- să fie obligate părțile pe dosar să instaleze un gard despărțitor conform schemei nr. 1 în p.p. 1a-11 şi în p.p 5a-8-9-10 cu lungimea totală 26,28 m. Mai solicită Natalia Izosimova de a obliga pe Vitalie Izosimov şi Lidia Izosimova să respecte condiția de aplicare a servituților şi anume, a-i permite accesul pe sectorul de teren aferent pereților marcați de p.p. 10-11 potrivit schemei nr. 1 pentru efectuarea lucrărilor de reparație şi întreținere a lor şi a încasa de la aceștia cheltuielile de judecată. Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 26 noiembrie 2014, apelul declarat de Izosimova Natalia a fost admis şi casată integral hotărîrea primei instanţe, cu pronunţarea unei noi hotărîri prin care s-a admis cererea lui Izosimov Vladimir si Izosimova Natalia, s-a încetat proprietatea comună pe cote-părţi a lui Izosimova Natalia, Izosimov Vitalie şi Izosimova Lidia asupra bunului imobil - terenul de pământ cu nr. cadastral 0100108244, amplasat în mun.

Chişinău, str. P. Erhan, 18 prin partajarea în natură a bunului imobil nominalizat proporțional cotelor-părţi, conform Raportului de expertiză nr. 501 din 11 iulie 2014, întocmit de Centrul de Expertize Independente din RM. S-a atribuit în natură în proprietate, proprietarului Izosimova Natalia cu 66,7% cotă-parte, parcela de teren aferent cu S1=347,5 m.p. Construcțiile de casă şi parcela de teren a proprietarului Natalia Izosimova cu 66,7% cotă-parte, în p.p.la-2-3-4-5-5a-8-9-10-l l-la (hotarele sectorului vezi pe Schema nr.1 şi în Anexa nr.2), nu sunt vopsite pe Schema nr.1. S-a atribuit, coproprietarilor Vitalie Izosimov şi Lidia Izosimova cu 33,3% cotă-parte, parcela de teren aferent cu S2=l 73,5 m. p. Construcțiile de casă şi parcela de teren a coproprietarilor Vitalie Izosimov şi Lidia Izosimova cu 33,3% cotă-parte, în p.p.l-la-10-9-8-5a-6-7-l-la (hotarele sectorului vezi pe Schema nr.1 şi în Anexa nr.2), sunt vopsite pe Schema nr. 1 în culoare roz.

S-a dispus a încasa în mod solidar de la Vitalie Izosimov şi Lidia Izosimova în beneficiul lui Natalia Izosimova cheltuielile pentru asistenţa juridică în valoare de 6500 (şase mii cinci sute) lei şi cheltuielile pentru efectuarea expertizei în valoare de 800 (opt sute) lei. La data de 22 ianuarie 2015, Lidia Izosimova şi Vitalie Izosimov au declarat recurs împotriva deciziei instanței de apel, solicitând admiterea recursului, casarea deciziei Curţii de Apel Chișinău din 26 noiembrie 2014 ca neîntemeiată şi ilegală cu menținerea hotărârii primei instanțe. La data de 09 martie 2015, Natalia Izosimova a depus referinţă la recursul declarat de Lidia Izosimova şi Vitalie Izosimov, solicitând respingerea recursului ca inadmisibil.

Prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 22 aprilie 2015, s-a admis recursul declarat de Izosimova Lidia şi Izosimov Vitalie, s-a casat decizia Curţii de Apel Chişinău din 26 noiembrie 2014 şi s-a menţinut hotărîrea Judecătoriei Botanica, mun. Chişinău din 09 iulie 2012, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de Vladimir Izosimov şi Natalia Izosimova împotriva lui Anatolie Izosimov şi Lidia Izosimova cu privire la încetarea proprietăţii comune pe cote-părţi prin partajarea în natură a bunului imobil proporţional cotelor-părţi. La 20 mai 2015, Natalia Izosimova a depus cerere privind emiterea unei hotărîri suplimentare în legătură cu faptul că instanţa de recurs nu s-a pronunţat suficient pe marginea pretenţiei cu privire la partajarea în natură a lotului de pămînt cu nr. cadastral 01001108244, amplasat în mun.

Chişinău str. Pantelimon Erhan, 18, deşi au fost date explicaţii şi prezentate probe. Solicită Natalia Izosimova admiterea cererii privind emiterea unei hotărâri suplimentare, în temeiul prevederilor art. 250alin. (1) lit.a,b,c.

CPCRM, prin care să se pronunţe cu privire la legalitatea raportului de expertiză funciar-merceologică nr. 501 din 11 iulie 2014, efectuarea cărei a fost dispusă prin încheierea Curţii de Apel Chișinău cu compararea celorlalte rapoarte de expertiză atașate la dosar şi acceptate de recurent în cadrul dezbaterilor judiciare; pronunțarea unei hotărîri suplementare prin care să fie instalată servitutea prin care să fie stabilite drepturi şi obligații pentru proprietari (art.60 alin.3CPC) omis de CSJ; pronunțarea unei hotărîri suplementare prin care să fie obligat recurentul să compenseze cheltuielile suportate pentru rapoartele de expertiză efectuate la acordul pîrîtului-recurentului, bonuri prezentate la dosar; pronunțarea unei hotărîri suplementare prin care să fie obligat recurentul să compenseze cheltuielile suportate pentru demolarea bunurilor imobile (construcție accesorie şi bucătăriei proprietate privată înregistrată legal la cadastru ) pentru a crea acces rezonabil inclusiv cu automobilul şi autospeciale.

Fapt consemnat în procesele verbale ale ședințelor de judecată; pronunțarea unei hotărîri suplementare prin care să fie stabilită distanta de la bunul imobil care aparține cu drept de proprietate de la care se admite parcarea şi staționarea automobilelor ale recurentului. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, consideră cererea înaintată de Izosimova Natalia ca neîntemeiată.

În conformitate cu art. 250 alin. (1), lit. a), b), c) CPC, instanța care a pronunțat hotărîrea poate, din oficiu sau la cererea participanților la proces, să emită o hotărâre suplimentară dacă: a) nu s-a pronunțat asupra unei pretenții în a cărei privință participanții la proces au prezentat probe şi au dat explicații; b) rezolvînd problema dreptului în litigiu, nu a indicat suma adjudecată, bunurile ce urmează a fi remise sau acţiunile pe care pîrîtul trebuie să le îndeplinească; c) nu a rezolvat problema repartizării între părţi a cheltuielilor de judecată ori a omis să se pronunţe asupra cererilor martorilor, experţilor, specialiștilor, interpreților sau reprezentanților cu privire la cheltuielile de judecată a căror compensare li se cuvine.

Din materialele dosarului s-a stabilit că prin hotărîrea judecătoriei Botanica, mun. Chișinău, emisă la 09 iulie 2012, cererea de chemare în judecată înaintată de Vladimir Izosimov și Natalia Izosimova împotriva lui Anatolie Izosimov și Lidia Izosimova cu privire la încetarea proprietăţii comune pe cote - părţi prin partajarea în natură a bunului imobil proporţional cotei, a fost admisă parţial. S-a partajat în natură proprietatea comună pe cote părţi, şi anume, terenul de pământ din mun. Chişinău, str. P. Erhan nr. 18 conform variantei nr. 1 din Raportul de expertiză nr. 445 din 23 februarie 2012 (f.d. 130-138), după cum urmează: Nataliei Izosimova s-a atribuit partea nr. 1 cu suprafaţa totală de 309,32 (trei sute nouă întreg şi 32/100) m.p., ce reprezintă partea terenului de pământ vopsită în culoarea galbenă pe schema din anexa nr. 1 (f.d.

136). S-a atribuit lui Izosimov Vitalie şi Izosimov Lidia partea nr. 2 cu suprafaţa totală 154,43 (una sută cincizeci şi patru întreg şi 43/100) m.p., ce reprezintă partea terenului de pământ vopsită în culoarea albastră pe schema din anexa nr. 1 (f. d. 136). Partea cu suprafaţa totală 58,25 (cincizeci şi opt întreg şi 25/100) m.p., ce reprezintă partea terenului de pământ haşurată cu culoare roşie pe schema din anexa nr. 1 (f.d. 136), s-a atribuit în folosinţă comună Nataliei Izosimova, Izosimov Vitalie şi Izosimov Lidia. S-a dispus a încasa de la Natalia Izosimova în beneficiul lui Izosimov Vitalie şi Izosimov Lidia cheltuielile de judecată ce constau din cheltuieli pentru asistenţă juridică în sumă de 3000 (trei mii) lei moldovenești.

S-a scutit Natalia Izosimova de plata taxei de stat în legătură cu situația materială grea. Prin decizia Curţii de Apel Chișinău din 26 noiembrie 2014, apelul declarat de Izosimova Natalia a fost admis şi casată integral hotărîrea primei instanţe, cu pronunţarea unei noi hotărîri prin care s-a admis cererea lui Izosimov Vladimir si Izosimova Natalia, s-a încetat proprietatea comună pe cote-părţi a lui Izosimova Natalia, Izosimov Vitalie şi Izosimova Lidia asupra bunului imobil-terenul de pămînt cu nr. cadastral 0100108244, amplasat în mun. Chişinău, str. P. Erhan, 18 prin partajarea în natură a bunului imobil nominalizat proporţional cotelor-părţi, conform Raportului de expertiză nr. 501 din 11 iulie 2014, întocmit de Centrul de Expertize Independente din RM.

S-a atribuit în natură în proprietate, proprietarului Izosimova Natalia cu 66,7% cotă-parte, parcela de teren aferent cu S1=347,5 m.p. Construcţiile de casă şi parcela de teren a proprietarului Izosimova Natalia cu 66,7% cotă-parte, în p.p.la-2-3-4-5-5a-8-9-10-l l-la (hotarele sectorului vezi pe Schema nr.1 şi în Anexa nr.2), nu sunt vopsite pe Schema nr.1. S-a atribuit, coproprietarilor Izosimov Vitalie şi Izosimova Lidia cu 33,3% cotă-parte, parcela de teren aferent cu S2=l 73,5 m.p. Construcţiile de casă şi parcela de teren a coproprietarilor Izosimov Vitalie şi Izosimova Lidia cu 33,3% cotă-parte, în p.p.l-la-10-9-8-5a-6-7-l-la (hotarele sectorului vezi pe Schema nr.l şi în Anexa nr.2), sunt vopsite pe Schema nr.1 în culoare roz.

S-a dispus a încasa în mod solidar de la Izosimov Vitalie şi Izosimova Lidia în beneficiul lui Izosimova Natalia cheltuielile pentru asistenţa juridică în valoare de 6500 (şase mii cinci sute) lei şi cheltuielile pentru efectuarea expertizei în valoare de 800 (opt sute) lei. Prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 22 aprilie 2015, s-a admis recursul declarat de Izosimova Lidia şi Izosimov Vitalie, s-a casat decizia Curţii de Apel Chişinău din 26 noiembrie 2014 şi s-a menţinut hotărârea Judecătoriei Botanica, mun. Chişinău din 09 iulie 2012. În raport de aceste considerente, având în vedere că instanţa de recurs doar a menţinut hotărârea primei adoptată în pricina dată, emiterea unei hotărâri suplimentare de către instanţa de recurs în sensul solicitat de către Natalia Izosimova nu poate fi admisă.

Or, în sensul prevederilor art. 250 alin. (1) CPC este de înţeles că instanţa care a pronunţat hotărârea poate, din oficiu sau la cererea participanţilor la proces, să emită o hotărâre suplimentară în cazurile prevăzute de norma enunţată. Astfel, din considerente menţionate cererea înaintată de Natalia Izosimova cu privire la adoptarea unei hotărîri suplimentare urmează a fi respinsă. În conformitate cu art. 250, 269-270 CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, d i s p u n e: Se respinge cererea înaintată de Natalia Izosimova cu privire la emiterea unei decizii suplimentare, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de Izosimov Vladimir şi Izosimova Natalia împotriva lui Izosimov Anatolie şi Izosimova Lidia cu privire la încetarea proprietăţii comune pe cote-părţi prin partajarea în natură a bunului imobil proporţional cotelor-părţi, Încheierea nu se supune nici unei căi de atac.

Preşedinte, judecătorul Valeriu Doagă Judecătorii Sveatoslav Moldovan Ion Druţă Liliana Catan Ala Cobăneanu