3ra-863/15 — Declararea nulităţii contractului de locaţiune, anularea dispoziţiilor, obligarea emiterii de acte administrative şi încasarea sumelor restante

prima instanţă: C. Creţu dosarul nr. 3ra-863/15 instanţa de apel: N. Cernat, L. Bulgac, A. Pahopol ÎNCHEIERE 24 iunie 2015 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul: Valeriu Doagă Judecătorii: Galina Stratulat şi Sveatoslav Moldovan examinând chestiunea cu privire la admisibilitatea recursului declarat de Cotelea-Condrea Ludmila, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Cotelea-Condrea Ludmila împotriva Primăriei satului Dănceni, Consiliului raional Ialoveni, intervenient accesoriu Cojocaru Gheorghe cu privire la declararea nulităţii contractului de locaţiune, contestarea actului administrativ, obligarea de a emite acte administrative şi încasarea sumelor restante, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 03 martie 2015, prin care s-a respins apelul declarat de Cotelea-Condrea Ludmila şi s-a menţinut hotărârea Judecătoriei Ialoveni din 07 octombrie 2014, prin care acţiunea a fost respinsă c o n s t a t ă: La 02 mai 2013 Cotelea-Condrea Ludmila a depus cerere de chemare împotriva Primăriei satului Dănceni, raionul Ialoveni cu privire la declararea nulităţii contractului de locaţiune, contestarea actului administrativ, obligarea de a emite acte administrative şi încasarea sumelor restante.

În motivarea cererii de chemare în judecată Cotelea-Condrea Ludmila a indicat că în luna mai 2011 a absolvit Universitatea Pedagogică de Stat ,,Ion Creangă”, specialitatea arte decorative. Prin adeverinţa Ministerului Educaţiei nr. 42 din 25 august 2011 i s-a oferit loc de muncă la gimnaziul ,,A. Rusu” din satul Dănceni, raionul Ialoveni în calitate de profesor de educaţie tehnologică şi artă plastică, fiind angajată prin ordinul nr. 26 din 01 septembrie 2011. Conform art. 53 alin. (9) Legea învăţămîntului nr. 547-XIII din 21 iulie 1995, absolvenţii instituţiilor de învăţămînt superior universitar şi mediu de specialitate care se angajează conform repartizării în instituţii de învăţămînt din mediul rural în primii 3 ani de activitate beneficiază de: a) locuinţă gratuită, acordată de autoritatea administraţiei publice locale pentru perioada de activitate în localitatea respectivă.

În cazul în care autoritatea administraţiei publice locale nu poate oferi tînărului specialist o locuinţă corespunzătoare, acestuia i se vor acoperi cheltuielile pentru închirierea locuinţei; b) o indemnizaţie unică în mărime de: 30 mii de lei pentru tinerii specialişti absolvenţi ai instituţiilor de învăţămînt superior universitar, care se achită după cum urmează: - 7 mii lei în termen de o lună de la data angajării în funcţie; - 10 mii lei la expirarea unui an de activitate în funcţie; 1 - 13 mii lei la expirarea a 3 ani de activitate în funcţie; 24 mii de lei pentru tinerii specialişti absolvenţi ai instituţiilor de învăţămînt mediu de specialitate, care se achită după cum urmează: - 6 mii lei în termen de o lună de la data angajării în funcţie; - 8 mii lei la expirarea unui an de activitate în funcţie; - 10 mii lei la expirarea a 3 ani de activitate în funcţie; c) compensarea lunară a costului a 30 kW de energie electrică şi asigurarea gratuită, în fiecare an, cu un metru cub de lemne şi o tonă de cărbuni, iar în cazul încălzirii cu gaze - compensarea costului unui metru cub de lemne şi a unei tone de cărbuni; d) majorarea, începînd cu 1 ianuarie 2005, cu 20% a salariilor tarifare ale tinerilor specialişti din domeniul învăţămîntului, angajaţi în mediul rural în anii 2002, 2003, 2004, inclusiv în satele ce intră în componenţa municipiilor Chişinău (Băcioi, Brăila,

Condriţa, Ghidighici, Truşeni, Bubuieci, Bîc, Humuleşti, Budeşti, Coloniţa, Cruzeşti, Tohatin, Ciorescu, Grătieşti, Hulboaca, Stăuceni) şi Bălţi (Elizaveta, Sadovoe). Conform punctului 4 din Hotărârea Guvernului nr. 542 din 03 mai 2002, autorităţile administraţiei publice locale: vor încheia contracte cu instituţiile de învăţămînt superior şi mediu de specialitate de stat privind pregătirea cadrelor pedagogice cu destinaţie specială; vor institui burse cu destinaţie specială pentru studenţii şi elevii trimişi la studii pedagogice în instituţiile de învăţămînt superior şi mediu de specialitate de stat; vor asigura, în mod obligatoriu şi gratuit, tinerii specialişti, absolvenţi ai instituţiilor de învăţămînt superior şi mediu de specialitate de stat cu profil pedagogic, cu spaţiu locativ, cu energie electrică şi cu combustibil în primii 3 ani de activitate.

Primăria satului Dănceni, raionul Ialoveni nu şi-a onorat obligaţiile de asigurare cu spaţiu locativ şi la începutul anului de studiu 2011-2012 a încheiat cu Cojocaru Gheorghe contract de locaţiune, care a fost înregistrat la organul fiscal. O copie a contractului de locaţiune a fost prezentată Primăriei satului Dănceni, raionul Ialoveni, de la care a solicitat de a i se acoperi cheltuielile lunare legate de chirie, însă nu a primit nici un răspuns. La 28 octombrie 2011 s-a adresat Primăriei satului Dănceni, raionul Ialoveni cu cerere prin care a solicitat acoperirea cheltuielilor de închiriere a locuinţei conform contractului de locaţiune din 09 septembrie 2011 şi asigurarea cu locuinţă corespunzătoare, însă nu a primit nici un răspuns.

În luna noiembrie 2011 a aflat că la 03 septembrie 2011 Primăria satului Dănceni, raionul Ialoveni a încheiat contract de locaţiune cu Cojocaru Gheorghe, cu care dânsa deja avea încheiat contract. Contractul de locaţiune încheiat între Cojocaru Gheorghe şi Primăria satului Dănceni, raionul Ialoveni la 03 septembrie 2011 nu poate avea putere juridică, deoarece este încheiat în lipsa sa, într-o zi de odihnă, fără a fi întocmite acte de primire-predare a locuinţei, nu este înregistrat la organul fiscal şi este abuziv pe motiv că Primăria va restitui plata chiriei la finele anului 2011, pe când achitarea de locator se efectuează lunar. Prin dispoziţia Primăriei satului Dănceni, raionul Ialoveni nr. 54 din 16 noiembrie 2011 i-au fost acordate parţial facilităţile pentru anul 2011 şi anume: 1400 lei – plata pentru chirie; 3 000 lei – plata pentru cărbuni; 500 lei - plata pentru cărbuni; 178 lei - plata pentru energie electrică; adică cu 2 600 lei mai puţin.

2 Având în vedere că Primăria satului Dănceni, raionul Ialoveni nu a asigurat-o cu spaţiu locativ şi nu i-a acoperit plata pentru chirie, salariul fiind doar de 1 100 lei, la 27 aprilie 2012 a reziliat contractul de locaţiune cu Cojocaru Gheorghe, iar la 01 mai 2012 a închiriat spaţiu locativ în oraşul Ialoveni. Prin dispoziţia Primăriei satului Dănceni, raionul Ialoveni nr. 87 din 22 decembrie 2012 i-au fost parţial acordate facilităţile pentru anul 2012: 1 050 lei plata pentru chirie; 1 500 – plata pentru cărbuni; 250 lei - plata pentru lemne şi 142,2 lei plata pentru energie electrică, în total suma datoriei fiind de 11 032,5 lei. Dispoziţia menţionată se bazează pe contractul nr. 01/1 din 03 ianuarie 2012, care nu i-a fost adus la cunoştinţă.

La calcularea acestor sume autoritatea publică locală nu a ţinut cont de contractul de locaţiune din 09 septembrie 2011, de certificatul medical nr. 240480 din 13 martie 2012, în baza căruia i-a fost acordat concediu medical până la 16 iulie 2012, de ordinul nr. 2 din 17 iulie 2012, prin care i-a fost acordat concediu plătit anual de odihnă şi de ordinul nr. 16 din 21 august 2012, prin care i-a fost acordat concediu plătit pentru îngrijirea copilului până la vârsta de 3 ani. Pentru anul 2013 nu i-a fost acordată nici o facilitate.

Cere Cotelea-Condrea Ludmila nulitatea contractului de locaţiune 01.1 din 03 septembrie 2011, anularea dispoziţiilor Primăriei satului Dănceni, raionul Ialoveni nr. 54 din 16 noiembrie 2011 şi nr. 87 din 22 decembrie 2012, obligarea Primăriei satului Dănceni, raionul Ialoveni de a emite o nouă dispoziţie, obligarea Primăriei satului Dănceni de a achita conform Legii învăţământului nr. 547-XIII din 21 iulie 1995 facilităţile restante la 01 mai 2013: plata pentru chirie pentru anul 2011 – în mărime de 2 600 lei, pentru anul 2012 în mărime de 8 900 lei şi pentru anul 2013 în mărime de 3 400 lei; plata pentru energia electrică pentru anul 2012 în mărime de 347,3 lei şi pentru anul 2013 în mărime de 178 lei; plata pentru combustibil pentru anul 2012 în mărime de 1 750 lei (f.d.

3-6). La 21 ianuarie 2014 Cotelea-Condrea Ludmila a depus cerere de modificare a cuantumului pretenţiilor solicitând încasarea din contul Primăriei satului Dănceni, raionul Ialoveni a datoriei conform contractului de locaţiune nr. 1 din 01 mai 2012 până la 31 decembrie 2012 în mărime de 6 800 lei, a datoriei pentru energia electrică în mărime de 356 lei, a datoriei pentru lemn şi cărbune în mărime de 3 500 lei, în total a datoriei în mărime de 10 656 lei (f.d. 57). Prin încheierea Judecătoriei Ialoveni din 17 februarie 2014 s-a antrenat în proces în calitate de copârât Consiliul raional Ialoveni (f.d.69). Prin încheierea Judecătoriei Ialoveni din 23 aprilie 2014 s-a antrenat în proces în calitate de intervenient accesoriu Cojocaru Gheorghe (f.d.

72). Prin hotărârea Judecătoriei Ialoveni din 07 octombrie 2014 s-a respins integral acţiunea Ludmilei Cotelea-Condrea ca fiind neîntemeiată (f.d. 117, 120-123). La 05 noiembrie 2014 Cotelea-Condrea Ludmila a declarat apel împotriva hotărârii Judecătoriei Ialoveni din 07 octombrie 2014 (f.d. 125-126). Curtea de Apel Chişinău prin decizia din 03 martie 2015 a respins apelul declarat de Cotelea-Condrea Ludmila şi a menţinut hotărârea Judecătoriei Ialoveni din 07 octombrie 2014 (f.d. 153-160). În motivarea soluţiilor instanţele de judecată au indicat că Cotelea-Condrea Ludmila nu a invocat temei de nulitate a contractului de locaţiune, nu a prezentat probe că a solicitat asigurarea gratuită cu locuinţă, la materialele pricinii fiind doar cererea din 28 octombrie 2011 prin care a solicitat acoperirea cheltuielilor de chirie.

3 Cotelea-Condrea Ludmila nu poate pretinde acoperirea cheltuielilor aferente contractului de locaţiune nr. 1 din 01 mai 2012 încheiat cu Bodrug Maria pentru închirierea apartamentului nr. 16 din str. Alexandru cel Bun, 5/a, or. Ialoveni, deoarece autorităţile publice locale au obligaţia să asigure specialişti cu locuinţă doar în localitatea respectivă. Reclamanta pretinde încasarea facilităţilor pentru perioada anilor 2011-2013, perioadă în care activa la gimnaziul ,,A. Rusu” din satul Dănceni unde avea 5 ore o zi pe săptămână; la Liceul Teoretic ,,Petru Ştefănucă” din oraşul Ialoveni unde avea 14 ore pe săptămână şi la societatea cu răspundere limitată ,,CristSand”. În sumele pretinse de Cotelea-Condrea Ludmila sunt incluse şi sumele calculate pentru anul 2013, însă decizia Consiliului local Dănceni, raionul Ialoveni nr. 03-04 din 26 aprilie 2013, prin care s-a refuzat achitarea sumelor respective nu s-a contestat.

La 28 aprilie 2015 Cotelea-Condrea Ludmila a declarat recurs împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 03 martie 2015, solicitând admiterea acestuia, casarea ambelor hotărâri judecătoreşti şi emiterea unei noi hotărâri de admitere a acţiunii. În motivarea cererii de recurs Cotelea-Condrea Ludmila a indicat că instanţele de judecată nu au ţinut cont că în perioada de la 12 martie 2012 până la 16 iulie 2012 s-a aflat în concediu de maternitate. Instanţa de apel nu i-a expediat informaţia prezentată de Primăria satului Dănceni, raionul Ialoveni cu privire la calculele efectuate în adresa sa. În conformitate cu art. 439 alin. (2) Codul de procedură civilă, după parvenirea dosarului, un complet din 3 judecători decide asupra admisibilităţii recursului, dispune expedierea copiei de pe recurs intimatului, cu înştiinţarea despre necesitatea depunerii obligatorii a referinţei timp de o lună de la data primirii acesteia.

În cazul neprezentării referinţei în termenul stabilit, admisibilitatea recursului se decide în lipsa acesteia. Prin referinţa depusă la 29 mai 2015 Primăria satului Dănceni, raionul Ialoveni a solicitat respingerea recursului. În conformitate cu art. 439 alin. (3) Codul de procedură civilă, judecătorul raportor verifică încadrarea în prevederile legii a temeiurilor invocate în recurs şi face un raport verbal în faţa completului de judecată instituit în conformitate cu alin. (2). Verificând argumentele invocate de Cotelea-Condrea Ludmila în cererea de recurs pe baza materialelor din dosar şi a referinţei depuse de Primăria satului Dănceni, raionul Ialoveni audiind raportul verbal al judecătorului raportor, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul declarat este inadmisibil din următoarele motive.

Temeiurile de declarare a recursului sunt prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) şi (4) Codul de procedură civilă. Cotelea-Condrea Ludmila în cererea de recurs temeiuri prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) şi (4) Codul de procedură civilă nu a invocat. În conformitate cu art. 433 lit. a) Codul de procedură civilă, cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) şi (4). În conformitate cu art. 440 alin. (1) Codul de procedură civilă, în cazul în care se constată existenţa unuia din temeiurile prevăzute la art. 433, completul din 3 judecători decide în mod unanim, printr-o încheiere motivată irevocabilă, asupra 4 inadmisibilităţii recursului.

Încheierea se emite conform prevederilor art. 270 şi nu conţine nicio referire cu privire la fondul recursului. Completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie menţionează că procedura admisibilităţii constă în verificarea faptului, dacă motivele invocate în recurs se încadrează în cele prevăzute în art. 432 alin. (2), (3) şi (4) Codul de procedură civilă. În acest sens, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a relevat în jurisprudenţa sa constantă că „ ... art. 6 paragraful 1 al Convenţiei Europene pentru Apărarea Drepturilor Omului şi a Libertăţilor Fundamentale nu impune motivarea în detaliu a unei decizii prin care o instanţă de recurs, întemeindu-se pe dispoziţii legale specifice, respinge recursul declarat împotriva sentinţei pronunţate de o instanţă inferioară, ca fiind lipsit de şanse de succes.” (cauza Rebait şi alţii contra Franţei, Comisia Europeană a Drepturilor Omului, 25 februarie 1995, nr.26561/1995).

Astfel, din motivele menţionate şi având în vedere că Curtea de Apel Chişinău şi Judecătoria Ialoveni au examinat pricina sub toate aspectele, cu respectarea normelor de drept material, procedural şi apreciind corect probele administrate au emis hotărâri legale, iar argumentele invocate de Cotelea-Condrea Ludmila în cererea de recurs poartă caracter declarativ şi nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) şi (4) Codul de procedură civilă, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a considera recursul inadmisibil. În conformitate cu art. 270, art. 433 lit. a) şi art. 440 alin. (1) Codul de procedură civilă, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie d i s p u n e: Recursul declarat de Cotelea-Condrea Ludmila se consideră inadmisibil.

Încheierea este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului, Judecătorul: Valeriu Doagă Judecătorii: Galina Stratulat Sveatoslav Moldovan 5