2ra-1413/15 — Revendicarea bunului din posesie nelegitimă, evacuarea şi repararea prejudiciului

Prima instanță: Judecătoria Buiucani Dosarul nr. 2ra -1413/15 Judecător: A. Danilov Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău Judecători: N. Traciuc, E. Clim, I. Cotruță ÎNCHEIERE 24 iunie 2015 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție în componența: Președintele ședinței, judecătorul Iurie Bejenaru Judecători Liliana Catan, Ion Druţă examinând chestiunea cu privire la admisibilitatea recursului declarat de către Jereghi Tamara, Jereghi Viorica şi Jereghi Angela, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Jereghi Victoria împotriva Jereghi Tamara, Jereghi Viorica şi Jereghi Angela cu privire la revindicarea bunului din posesie nelegitimă, evacuarea şi repararea prejudiciului, împotriva deciziei Curții de Apel Chișinău din 05 februarie 2015, prin care s-a respins cererea de apel declarată de Jereghi Tamara, Jereghi Viorica şi Jereghi Angela şi s-a menţinut hotărârea Judecătoriei Buiucani mun.

Chişinău din 28 iulie 2014, prin care acţiunea a fost admisă parţial, c o n s t a t ă : La 25 septembrie 2012, Victoria Jereghi s-a adresat cu cerere de chemare în judecată către Jereghi Tamara, Jereghi Viorica, Jereghi Angela privind evacuarea din imobil, încasarea cheltuielilor pentru chirie şi a celor de judecată. În motivarea cerințelor reclamanta a menționat că, prin încheierea executorului judecătoresc din 15.12.2011, i-a fost transmis în proprietate cotele-părți: 1/6; 1/18; 1/18; 1/18 din bunul imobil cu nr. cadastral 0100514.246.01 şi 0100514.246.2 situat în mun. Chişinău, str. I. Pelivan 3, ce aparțineau cu drept de proprietate debitorilor Jereghi Tamara, Jereghi Viorica și Jereghi Angela.

La 30 mai 2012, dreptul de proprietate a bunul imobil a fost înregistrat în Registrul Bunurilor Imobile, iar pârâții refuză să elibereze binevoi imobilul. Astfel, a solicitat reclamanta, încasarea de la pârâte în mod solidar, a câte 100 EURO lunar, plată pentru chirie a imobilului, începând cu 01.06.2012, şi până la eliberarea acestuia, cu evacuarea pârâţilor din imobilul litigios şi încasarea cheltuielilor de judecată. Ulterior, pe parcursul examinării cauzei, la 10.07.2013 reclamanta şi-a concretizat cerințele, solicitând revendicarea dreptului de proprietate asupra bunului litigios situat în mun. Chişinău, str. I. Pelivan 3 A2, prin evacuarea pârâtelor şi membrilor familiilor lor din bunul pe care-l posedă ilegal, cu restituirea acestui bun în proprietatea sa, încasarea de la pârâți în folosul său a venitul ratat pentru perioada 30.05.2012- 12.07.2013, calculat în baza expertizei.

Pe parcursul examinării cauzei au fost atrași în proces în calitate de intervenienți accesorii, membrii majori ai familiei pârâtelor - Gheorghiță Sergiu şi Jereghi Maxim. Prin hotărârea Judecătoriei Buiucani mun. Chişinău din 28 iulie 2014, s-a admis parțial cererea de chemare în judecată a Victoriei Jereghi; s-a dispus revendicarea de către Victoria Jereghi din posesia nelegitimă a Tamarei Jereghi, Vioricăi Jereghi, Angelei Jereghi şi a intervenienților accesorii Gheorghiță Sergiu şi Jereghi Maxim bunul imobil din str. Pelivan, 3 mun. Chişinău; s-a dispus evacuarea Tamarei Jereghi, Vioricăi Jereghi, Angelei Jereghi, Gheorghiță Sergiu şi Jereghi Maxim şi membrilor minori ai familiilor lor, din bunul imobil situat în str. Pelivan 3, mun.

Chişinău fără acordarea altui spațiu locativ. În rest cerințele reclamantei de încasare a venitului ratat şi a cheltuielilor de judecată s-au respins ca fiind neîntemeiate. Prin decizia Curţii de Apel Chișinău din 05 februarie 2015, s-a respins cererea de apel declarată de Jereghi Tamara, Jereghi Viorica şi Jereghi Angela şi s-a menţinut hotărârea Judecătoriei Buiucani mun. Chişinău din 28 iulie 2014. Nefiind de acord cu decizia menționată, la 25 martie 2015, în termenul prevăzut de lege, Jereghi Tamara, Jereghi Viorica şi Jereghi Angela au declarat recurs, solicitând casarea deciziei Curţii de Apel Chișinău din 05 februarie 2015 și a hotărârii Judecătoriei Buiucani mun. Chişinău din 28 iulie 2014, în partea admiterii pretenției privind revendicarea de către Victoria Jereghi din posesia Tamarei Jereghi, Vioricăi Jereghi, Angelei Jereghi şi a intervenienților accesorii Gheorghiță Sergiu şi Jereghi Maxim, bunul imobil din str. Pelivan, 3 mun.

Chişinău, și evacuarea lor şi membrii minori ai familiilor lor, din bunul imobil litigios fără acordarea altui spațiu locativ, cu emiterea unei hotărâri noi în partea respectivă privind respingerea acestui capăt de cerere ca fiind neîntemeiat și ilegal. În motivarea recursului, cu reiterarea motivelor de fapt și de drept invocate pe parcursul examinări cauzei în instanțele inferioare, recurenţii au indicat că atît instanța de apel cît şi prima instanţă nu au constatat şi elucidat pe deplin circumstanțele care au importantă pentru soluționarea pricinii, și au aplicat eronat normele de drept material şi procedural. La 01 iunie 2015, Jereghi Victoria a prezentat referinţă pe marginea recursului declarat, solicitînd respingerea acestuia.

Examinând temeiurile recursului, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie a RM consideră că recursul este inadmisibil din considerentele ce urmează. În conformitate cu art. 432 alin. (1) CPC RM, părţile şi alţi participanţi la proces sunt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural.

Alineatele (2) și (3) al articolului menționat, prevăd exhaustiv cazurile în care se consideră că au fost aplicate eronat normele de drept material sau procedural, iar alin. (4) prevede că săvîrşirea altor încălcări decît cele indicate la alin. (3) constituie temei de declarare a recursului doar în cazul şi în măsura în care acestea au dus sau ar fi putut duce la soluţionarea greşită a pricinii sau în cazul în care instanţa de recurs consideră că aprecierea probelor de către instanţa judecătorească a fost arbitrară, sau în cazul în care erorile comise au dus la încălcarea drepturilor şi libertăţilor fundamentale ale omului. În conformitate cu art. 433 lit. a) CPC, cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3), (4) CPC RM.

Completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiție consideră că recursul declarat de Jereghi Tamara, Jereghi Viorica şi Jereghi Angela nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) şi (4) CPC, or recurenţii nu au invocat nici un temei care ar indica la ilegalitatea actelor judecătoreşti contestate, ci au formulat critici ce se axează asupra fondului cauzei. Prin urmare, argumentele recursului nu indică la încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural de către instanţa de apel sau instanţa de fond, respectiv nu constituie temei de casare a actelor judecătoreşti recurate.

Or, recursul exercitat conform secţiunii a II-a are caracter devolutiv numai asupra problemelor de drept material şi procedural, verificîndu-se doar legalitatea deciziei, dar nu şi temeinicia în fapt. În acest context, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie reiterează şi faptul că, procedura admisibilităţii constă în verificarea faptului, dacă motivele invocate în recurs se încadrează în cele prevăzute în art. 432 alin. (2), (3) şi (4) CPC. Completul ţine să menţioneze că conform jurisprudenţei CEDO, recursul trebuie să fie efectiv, adică să fie capabil să ofere îndreptarea situaţiei prezentate în cerere, la fel recursul trebuie să posede puterea de a îndrepta în mod direct starea de lucruri (cauza Purcell vs Irlanda, 16 aprilie 1991), însă motivele recursului invocate în speţă sunt similare celor invocate în cadrul judecării pricinii, care au fost apreciate corespunzător.

În astfel de circumstanţe, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a considera recursul declarat de Jereghi Tamara, Jereghi Viorica şi Jereghi Angela ca fiind inadmisibil. În conformitate cu art. art. 269-270, 433 lit. a), 440 CPC, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d i s p u n e Recursul declarat de Jereghi Tamara, Jereghi Viorica şi Jereghi Angela se consideră inadmisibil. Încheierea este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului, judecătorul Iurie Bejenaru Judecătorii Liliana Catan Ion Druţă