2ds-51/15 — Cerere privind încuviințarea adopției

Dosarul nr. 2ds-51/15 Prima instanţă:Judecătoria Rîşcani, mun.Chişinău Judecător- E. Covalenco Instanţa de apel: Curtea de Apel Chişinău Judecători - Iu. Cimpoi, S. Caitaz, A. Minciuna Instanța de recurs : CSJ – Sv.Novac, T.Vieru, O.Sternioală ÎNCHEIERE 24 iunie 2015 mun. Chișinău Colegiul Civil, Comercial și de Contencios Administrativ al Curții Supreme de Justiție, în componența: Președintele completului Tatiana Vieru Judecătorii: Petru Moraru Oleg Sternioală examinând cererea lui Verzacov Andrei privind emiterea unei hotărîri suplimentate, în pricina civilă la cererea lui Verzacov Andrei privind încuviințarea adopției c o n s t a t ă : La data de 16 decembrie 2002 Andrei Verzacov a depus cerere de chemare în judecată, persoană interesată Verzacov Galina, intervenient accesoriu Direcţia pentru Protecţia Drepturilor Copilului Rîşcani, mun.

Chişinău privind încuviințarea adopției. În motivarea acţiunii s-a indicat că în anul 2001 Verzacov Andrei și Verzacov Galina au înregistrat căsătorie. Verzacov Galina are un copil minor - Ştefan Verzacov dintr-o căsătorie anterioară. Menţionează reclamantul că tatăl biologic al copilului este decăzut din drepturile părinteşti conform hotărîrii din data de 06.06.2001 a judecătoriei Rîşcani, mun. Chişinău. Afirmă reclamantul că s-a ataşat de copilul minor și dorește să-l adopte, avînd acordul soţiei în acest sens. Indică reclamantul că cunoaște consecințele înfierii și că în caz de divorţ sau anulare a înfierii va participa la întreţinerea copilului. Prin hotărîrea din 25.12.2002 a judecătoriei Rîşcani, mun.

Chişinău, cererea lui Andrei Verzacov a fost admisă și s-a dispus adopția copilului minor Verzacov Ștefan – a.n. 06 august 1998 de către Verzacov Andrei, cu înscrierea în certificatul de naște la rubrica ”tată”, precum și s-a dispus schimbarea patronimicul copilului din ”Ştefan” în ”Andrei”. Prin încheierea din 08 octombrie 2014 a Curţii de Apel Chişinău cererea lui Verzacov Andrei cu privire la repunerea în termen a cererii de apel a fost respinsă, 1 iar cererea de apel a fost restituită. La data de 28 octombrie 2014, Verzacov Andrei a declarat recurs împotriva încheierii instanţei de apel solicitînd admiterea recursului şi restituirea cauzei la rejudecare. Prin decizia din data de 11.02.2015 a Curții Supreme de Justiție a fost respins recursul declarat de Verzacov Andrei și a fost menţinută încheierea din 08.10.2014 a Curţii de Apel Chişinău.

La data de 21.05.2015, Verzacov Andrei a depus cerere privind emiterea unei hotărîri suplimentare. În motivarea cererii s-a indicat că instanța de recurs a respins cererea sa de recurs pe motiv că s-ar fi prezentat în ședința de judecată a primei instanțe fapt confirmat prin procesul verbal al ședinței de judecată, dar instanța de recurs nu s-a expus asupra cerințelor din cererea de recurs. Mai menționează Verzacov Andrei că instanța de recurs a încălcat normele materiale și procesuale la emiterea deciziei din 11.02.2015. Afirmă Verzacov Andrei că încheierea din 08.10.2014 a Curții de Apel Chișinău prin care i-a fost respinsă cererea de repunere în termen și i-a fost restituită cererea de apel, a fost examinată în lipsa sa, deși a prezentat probe care confirmă că nu a fost citat, iar citația a primit-o abia la data de 13.10.2014.

Indică Verzacov Andrei că încheierea din 08.10.2014 nu i-a fost transmisă în limba rusă, deși a indicat că nu cunoaște limba de stat. Notează Verzacov Andrei că instanța de apel nu s-a expus asupra solicitării referitor la numirea unei expertize în vederea stabilirii apartenenței semnăturii de pe cererea de chemare în judecată odată ce nu a depus o astfel de cerere. La fel indică Verzacov Andrei că o comisie medicală nu a trecut niciodată, deși un act în acest sens este anexat la materialele dosarului. Studiind materialele dosarului, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră necesar de a respinge cererea cu privire la emiterea unei decizii suplimentare din următoarele considerente.

În conformitate cu art.250 alin.(1) CPC, instanţa care a pronunţat hotărîrea poate, din oficiu sau la cererea participanţilor la proces, să emită o hotărîre suplimentară dacă: a) nu s-a pronunţat asupra unei pretenţii în a cărei privinţă participanții la proces au prezentat probe şi au dat explicații; b) rezolvînd problema dreptului în litigiu, nu a indicat suma adjudecată, bunurile ce urmează a fi remise sau acţiunile pe care pîrîtul trebuie să le îndeplinească; c) nu a rezolvat problema repartizării între părţi a cheltuielilor de judecată ori a omis să se pronunţe asupra cererilor martorilor, experţilor, specialiştilor, interpreţilor sau reprezentanților cu privire la cheltuielile de judecată a căror compensare li se cuvine.

Din cererea depusă de către Verzacov Andrei nu rezultă vre-un temei de emitere a hotărîrii suplimentare prevăzute de norma legală indicată supra. Totodată, instanța de recurs remarcă că cererea depusă de Verzacov Andrei reprezintă de fapt o critică a încheierii din data de 08 octombrie 2014 a Curţii de Apel Chişinău prin care cererea lui Verzacov Andrei cu privire la repunerea în 2 termen a cererii de apel a fost respinsă, iar cererea de apel a fost restituită. Această cerere a fost deja obiectul recursului și prin decizia din data de 11.02.2015 a Curții Supreme de Justiție a fost respins recursul declarat de Verzacov Andrei și a fost menţinută încheierea din 08.10.2014 a Curţii de Apel Chişinău.

Astfel, solicitarea lui Verzacov A. nu cade sub incidența prevederilor art.250 CPC şi respectiv instanța de recurs nu poate interveni în vederea soluționării acestei cereri. Din aceste considerente, pornind de la prevederile normelor legale enunțate supra, în raport cu circumstanțele cauzei, completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție conchide că cererea este neîntemeiată şi urmează a fi respinsă. În temeiul celor expuse, conducîndu-se de prevederile art. 250 alin (4) CPC, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d i s p u n e : Se respinge cererea lui Verzacov Andrei privind emiterea unei hotărîri suplimentate în pricina civilă la cererea lui Verzacov Andrei privind încuviințarea adopției.

Încheierea nu se supune nici unei căi de atac. Președintele completului Tatiana Vieru Judecătorii: Petru Moraru Oleg Sternioală 3