2r-511/15 — Anularea certificatului de confirmare şi depunere a acţiunii

prima instanţă: D. Chistol dosarul nr. 2r-511/15 instanţa de apel: A. Panov, M. Moraru, A. Minciuna DECIZIE 19 iunie 2015 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele, judecătorul Ala Cobăneanu Judecătorii Tamara Chişca-Doneva Valentina Clevadî examinând recursul declarat de către Gheorghe Vrabie şi Angela Obrinteţchi în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Gheorghe Vrabie şi Angela Obrinteţchi împotriva Uniunii Naţionale a Executorilor Judecătoreşti cu privire la anularea certificatelor de confirmare a depunerii cauţiunii, încasarea sumelor conform titlurilor executorii, repararea prejudiciului cauzat prin implicarea ilegală în procedura de executare a titlurilor executorii, repararea prejudiciului moral împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 21 aprilie 2015 prin care nu s-a dat curs cererii de apel din 19 martie 2015 depusă de Gheorghe Vrabie şi Angela Obrinteţchi împotriva hotărârii Judecătoriei Grigoriopol din 20 ianuarie 2015 şi acordat apelanţilor termen până la şedinţa de judecată din 20 mai 2015, ora 10.00, pentru înlăturarea neajunsurilor şi depunerea unei cereri suplimentare de apel cu indicarea motivelor de fapt şi de drept pe care se întemeiază apelul şi achitarea taxei de stat în mărime de 20344,70 lei, fiind explicat apelanţilor că în caz de neîndeplinire în termenul stabilit a indicaţiilor din încheiere, cererea de apel va fi restituită constată: La 20 iulie 2012,

Gheorghe Vrabie şi Angela Obrinteţchi au depus cerere de chemare în împotriva executorului judecătoresc Oleg Ungureanu, cu privire la anularea certificatelor de confirmare a depunerii cauţiunii, încasarea sumelor conform titlurilor executorii, repararea prejudiciului cauzat prin implicarea ilegală în procedura de executare a titlurilor executorii, repararea prejudiciului moral. Îşi întemeiază pretenţiile în baza dispoziţiilor art. 1 alin. (2), 26 Legea contenciosului administrativ, art. 3 Legea privind executorii judecătoreşti, art. 435, 15 CPC, art. 80, 81, 161 Cod de executare.

1 Solicită admiterea acţiunii, anularea certificatului de confirmare a depunerii cauţiunii nr. 609 din 05 iunie 2012, repararea prejudiciului material corespunzător pentru Gheorghe Vrabie - 14810 lei şi Angelei Obrinteţchi - 4222 lei, repararea prejudiciului moral cauzat în mărime de 10000 lei pentru fiecare, precum şi obligarea pârâtului de a prezenta în instanţă certificatul de confirmare a depunerii cauţiunii nr. 609 din 05 iunie 2012 pentru a fi examinat şi anexat la dosar. La 28 septembrie 2012, Gheorghe Vrabie şi Angela Obrinteţchi au depus cerere suplimentară, prin care au solicitat recalculul prejudiciului material cauzat pe perioada de 11 mai 2012 – 29 octombrie 2012, pentru Gheorghe Vrabie 35879 lei şi Angela Obrinteţchi 10229 lei.

În motivarea acesteia a invocat că executorul judecătoresc Oleg Ungureanu în documentul nr. 736 din 03 iulie 2012, confirmă că debitorul a depus în baza titlului executoriu cauţiune în mărime de 965051,60 lei. Afirmă că executorul judiciar se contrazice pe sine, deoarece afirmă în scris că nu a intentat procedura de executare şi concomitent, în acelaşi document, constată că cauţiunea a fost depusă de debitor, care conform art. 43 alin. (1) Cod de executare, este parte a procedurii de executare, iar în conformitate cu art. 15 Cod de executare, titlurile executorii în original se depun numai de creditor.

În legătură cu apariţia de noi probe, solicită emiterea unui demers judecătoresc în conformitate cu prevederile art. 22 alin. (3) din Legea contenciosului administrativ, pentru prezentarea de către pârât a următoarelor documente: registrul eliberării certificatelor de conformare a depunerii cauţiunii, registrul înregistrării procedurilor executorii, borderoul taxelor de primire a cauţiunilor, documentele executorii în original în baza cărora au fost depuse cauţiunile la contul executorului judecătoresc Oleg Ungureanu şi eliberate certificatele cu nr. 609 din 05 mai 2012, borderoul de calcul a cheltuielilor de executare, registrul documentelor de plată pentru eliberarea certificatelor de confirmare a depunerii cauţiunii, încheierile cu privire la intentarea sau refuzul de a intenta procedura de executare, ordinul de transfer a cauţiunii şi a documentelor executorii a executorului judecătoresc Nicolae Vasian, extrasul din contul unde a fost depusă iniţial şi din contul unde a fost transferată cauţiunea la 18 iunie 2012. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 29 octombrie 2012 a fost strămutată spre judecare la Judecătoria Centru, mun.

Chişinău pricina civilă la a cererea de chemare în judecată a lui Gheorghe Vrabie şi Angela Obrinteţchi împotriva Uniunii Naţionale a Executorilor Judecătoreşti cu privire la contestarea actului administrativ emis de UNEJ prin intermediul executorului judecătoresc Oleg Ungureanu.

Prin decizia Curţii Supreme de Justiție din 15 mai 2013 a fost respins recursul declarat de Gheorghe Vrabie şi Angela Obrinteţchi, menţinută încheierea Curţii de Apel Chişinău din 29 octombrie 2012. La 30 august 2013, Gheorghe Vrabie şi Angela Obrinteţchi au depus o altă cerere suplimentară, prin care au solicitat anularea certificatului de confirmare a depunerii cauţiunii nr. 609 din 05 iunie 2012, achitarea creditorului Gheorghe 2 Vrabie a sumei în mărime de 625796 lei conform titlului executoriu nr. 2a-234/12 din contul executorului judecătoresc Oleg Ungureanu, achitarea creditorului Angela Obrinteţchi a sumei în mărime de 178413 lei conform titlului executoriu nr. 2a-234/12 din contul executorului judecătoresc Oleg Ungureanu, repararea prejudiciului material în mărime de 105133 lei pentru Gheorghe Vrabie şi 29973 lei pentru Angela Obrinteţchi.

Prin încheierea Judecătoriei Centru, mun. Chişinău din 09 septembrie 2014 a fost atras în proces în calitate de intervenient accesoriu de partea pârâtului executorul judecătoresc Oleg Ungureanu, SA „Tutun CTC”. Prin încheierea Judecătoriei Centru, mun. Chişinău din 17 octombrie 2014 a fost atras în proces în calitate de intervenient accesoriu SA „Donaris Grup”.

În şedinţa de judecată, reclamanţii Gheorghe Vrabie şi Angela Obrinteţchi au solicitat anularea certificatelor de confirmare a depunerii cauţiunii 609 din 05 iunie 2012, încasarea sumelor conform titlurilor executorii în beneficiul Gheorghe Vrabie în mărime de 625796 lei şi în beneficiul Angelei Obrinteţchi în mărime de 178413lei, repararea prejudiciului cauzat prin aplicarea ilegală în procedura de executare a titlurilor executorii prin emiterea certificatelor de confirmare a depunerii cauţiunii nr. 609 din 05 iunie 2012 în beneficiul lui Gheorghe Vrabie în mărime de 120017 lei şi în beneficiul Angelei Obrinteţchi în mărime de 31936 lei, repararea prejudiciului moral în beneficiul lui Gheorghe Vrabie în mărime de 50000 lei şi în beneficiul Angelei Obrinteţchi în mărime de 50000 lei.

Prin hotărârea Judecătoriei Centru, mun. Chişinău din 30 decembrie 2014 a fost respinsă acţiunea, ca neîntemeiată, încasat în mod solidar de la Gheorghe Vrabie şi Angela Obrinteţchi în beneficiul executorului judecătoresc Oleg Ungureanu cheltuielile de judecată pentru asistenţă juridică în sumă de 2500 lei. Prin încheierea Judecătoriei Centru, mun. Chişinău din 20 ianuarie 2015 a fost înlocuit în textul dispozitivului hotărârii Judecătoriei Centru, mun. Chişinău nr. 2-308/14 din 30 decembrie 2014 la aliniatul 3 sintagma „Hotărârea cu drept de apel în Curtea de Apel Chişinău în termen de 30 zile din momentul pronunţării Dispozitivului hotărârii, prin intermediul Judecătoriei Centru, mun. Chişinău” cu sintagma „Hotărârea cu drept de recurs în Curtea de Apel Chişinău în termen de 15 zile din momentul pronunţării dispozitivului Hotărârii, prin intermediul Judecătoriei Centru, mun.

Chişinău”. La 20 ianuarie 2015, Gheorghe Vrabie şi Angela Obrinteţchi au depus cerere de apel nemotivată împotriva hotărârii primei instanţe. La 29 ianuarie 2015, Gheorghe Vrabie şi Angela Obrinteţchi au declarat recurs împotriva încheierii instanţei de apel din 20 ianuarie 2015. La 29 ianuarie 2015, Gheorghe Vrabie şi Angela Obrinteţchi au depus cerere de apel motivată împotriva hotărârii primei instanţe. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 06 aprilie 2015 a fost ridicată cauza de la examinare şi remisă cancelariei Curţii de Apel Chişinău pentru înregistrarea acesteia în ordine de apel.

3 Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 21 aprilie 2015 nu s-a dat curs cererii de apel din 19 martie 2015 depusă de Gheorghe Vrabie şi Angela Obrinteţchi împotriva hotărârii Judecătoriei Grigoriopol din 20 ianuarie 2015 şi acordat apelanţilor termen până la şedinţa de judecată din 20 mai 2015, ora 10.00, pentru înlăturarea neajunsurilor şi depunerea unei cereri suplimentare de apel cu indicarea motivelor de fapt şi de drept pe care se întemeiază apelul şi achitarea taxei de stat în mărime de 20344,70 lei. Totodată, a fost explicat apelanţilor că în caz de neîndeplinire în termenul stabilit a indicaţiilor din încheiere, cererea de apel va fi restituită, numită şedinţa de judecată pentru data de 20 mai 2015, ora 10.00.

La 14 mai 201, Gheorghe Vrabie şi Angela Obrinteţchi au declarat recurs împotriva încheierii instanţei de recurs, prin care a solicitat admiterea acestuia, casarea integrală a încheierii recurate. În motivarea recursului au invocat dezacordul cu încheierea recurată, considerând-o ilegală şi neîntemeiată. Susţine că primind la 22 ianuarie 2015 copia deciziei integrale, 20 ianuarie 2015 au depus cerere de apel motivată pe 6 file, fiind înregistrată cu nr.05-3-2980. Afirmă că la 06 mai 2015, au primit încheierea Curţii de Apel Chişinău din 21 aprilie 2015 prin care nu s-a dat curs cererii de apel din 19 martie 2015 împotriva hotărârii Judecătoriei Grigoriopol din 20 ianuarie 2015. Menţionează că nu este clar care cerere de apel a fost examinată de către instanţa de apel, deoarece dânşii nu au depus cerere de apel nemotivată la 19 martie 2015, ci la data de 20 ianuarie 2015, iar la 20 ianuarie 2015 - apel motivat.

Remarcă că atât apelul nemotivat ,cât şi cel motivat l-au depus împotriva hotărârii Judecătoriei Centru, mun. Chişinău din 30 decembrie 2014 şi nu împotriva hotărârii Judecătoriei Grigoriopol din 20 ianuarie 2015, care de fapt nici nu a examinat cauza dată.

Consideră ilegală şi neîntemeiată soluţia instanţei de apel de a achita taxa de stat, deoarece din materialele dosarului rezultă cu certitudine că toate cele 3 acte cu unul şi acelaşi număr 609 au fost emise în mod abuziv de Oleg Ungureanu ce deţinea la acel moment funcţia de executor judecătoresc făcând în mod flagrant abuz de ea implicându-se ilegal în procedura legala de executare a deciziilor definitive ale Curţii de Apel Chişinău nr. 2a-234/12 din10 mai 2012 şi nr. 2a-599/12 din 10 mai 2012, amânând nejustificat şi ilegal achitarea sumelor salariului mediu conţinute în Titlurile executorii nr. 2a-599/12 şi nr. 2a-234/12 emise de Curtea de Apel Chişinău în proces de rejudecare la indicaţia Curţii Supreme de Justiţie la examinarea litigiilor de muncă cu angajatorul SA „Tutun CTC”, care a şi fost atras în proces în calitate de intervenient accesoriu.

Subliniază că achitarea contrar legii a sumei excesive a taxei de stat calculată de instanţa de apel în mărime de 20344,70 lei baza cererii de apel din 19 martie 2015, împotriva hotărârii Judecătoriei Grigoriopol din 20 ianuarie 2015 care nu a fost depusă de dânsul şi nici de Angela Obrinteţchi, va afecta în mod 4 direct exercitarea dreptului de acces la justiţie, precum şi încălcarea Convenţiei Europene pentru Apărarea Drepturilor Omului şi a Libertăţilor Fundamentale. În conformitate cu art. 425 CPC, termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la pronunţarea ei. Din materialele cauzei nu rezultă cu certitudine data expedierii copiei încheierii recurate, fiind recepţionată de către recurentul Gheorghe Vrabie la 07 mai 2015, fapt confirmat prin avizul de recepţie (f. d. 133). Astfel, instanţa de recurs consideră că recurenţii s-au conformat prevederilor legale şi au declarat recursul la 14 mai 2015, în termen.

În conformitate cu art. 426 alin. (3) CPC, recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului şi a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilităţii şi fără participarea părţilor. Studiind materialele dosarului şi temeiurile recursului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul întemeiat şi care urmează a fi admis cu casarea încheierii instanţei de apel şi restituirea pricinii spre rejudecare în instanţa de apel pentru judecarea apelului în fond din considerentele ce urmează. În conformitate cu art. 427 lit. b) CPC, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să admită recursul şi să caseze integral sau parţial încheierea, restituind pricina spre rejudecare.

După cum rezultă din materialele dosarului prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 21 aprilie 2015 nu s-a dat curs cererii de apel din 19 martie 2015 depusă de Gheorghe Vrabie şi Angela Obrinteţchi împotriva hotărârii Judecătoriei Grigoriopol din 20 ianuarie 2015 şi acordat apelanţilor termen până la şedinţa de judecată din 20 mai 2015, ora 10.00, pentru înlăturarea neajunsurilor şi depunerea unei cereri suplimentare de apel cu indicarea motivelor de fapt şi de drept pe care se întemeiază apelul şi achitarea taxei de stat în mărime de 20344,70 lei. Totodată, a fost explicat apelanţilor că în caz de neîndeplinire în termenul stabilit a indicaţiilor din încheiere, cererea de apel va fi restituită.

Instanţa de recurs conchide, că încheierea instanţei de apel din 21 aprilie 2015 este una neîntemeiată, respectiv nu poate fi menţinută. Or, la materialele dosarului este anexată cererea de apel motivată depusă de Gheorghe Vrabie şi Angela Obrinteţchi la data de 29 ianuarie 2015, fapt confirmat prin ştampila Judecătoriei Ciocana, mun.

Chişinău (f. d. 155). Ca urmare, este evident că Gheorghe Vrabie şi Angela Obrinteţchi au depus cerere de apel cu indicarea motivelor de fapt şi de drept pe care se întemeiază apelul, anterior emiterii încheierii din 21 aprilie 2015 prin care nu s-a dat curs cererii de apel nemotivate din 20 ianuarie 2015. Sub acest aspect se constată temeinicia recursului depus de Gheorghe Vrabie şi Angela Obrinteţchi, fapt ce impune admiterea lui, casarea încheierii instanţei de apel prin care nu s-a dat curs cererii de apel depuse de Gheorghe Vrabie şi Angela 5 Obrinteţchi, cu restituirea pricinii spre rejudecare la Curtea de Apel Chişinău pentru examinarea apelului în fond. În conformitate cu art. 427 lit. c) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie decide: Se admite recursul declarat de Gheorghe Vrabie şi Angela Obrinteţchi.

Se casează integral încheierea Curţii de Apel Chişinău din 21 aprilie 2015 în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Gheorghe Vrabie şi Angela Obrinteţchi împotriva executorului judecătoresc Oleg Ungureanu, cu privire la anularea certificatelor de confirmare a depunerii cauţiunii, încasarea sumelor conform titlurilor executorii, repararea prejudiciului cauzat prin implicarea ilegală în procedura de executare a titlurilor executorii, repararea prejudiciului moral, cu restituirea pricinii spre rejudecare la Curtea de Apel Chişinău, pentru judecarea apelului în fond. Decizia nu se supune nici unei căi de atac. Preşedinte, judecătorul Ala Cobăneanu Judecătorii Tamara Chişca-Doneva Valentina Clevadî 6