3r-162/15 — Privind obligarea de a examina contestaţia, de a emite hotărîre, de a se expune şi în privinţa corectitudinei înregistrării contestaţiei

Dosarul nr. 3r-162/15 prima instanţă: CA Chişinău – D. Manole DECIZIE 18 iunie 2015 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedinte, judecătorul: Svetlana Filincova, Judecători: Dumitru Mardari, Maria Ghervas, examinînd recursul declarat de către Vladimir Arseni în pricina civilă la contestaţia depusă de către Vladimir Arseni împotriva Comisiei Electorale Centrale privind obligarea de a examina contestaţia, de a emite hotărîre, de a se expune şi în privinţa corectitudinii înregistrării contestaţiei, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 14 iunie 2015, prin care a fost restituită contestaţia depusă de către Vladimir Arseni, CONSTATĂ: La 14 iunie 2015 Vladimir Arseni a depus o contestaţie în instanţa de judecată împotriva Comisiei Electorale Centrale (în continuare CEC), solicitînd obligarea CEC de a examina contestaţia, de a emite hotărîre, de a se expune şi în privinţa corectitudinii înregistrării contestaţiei.

În motivarea acţiunii reclamantul a invocat că la 08 mai 2015 a depus la CEC o contestaţie asupra acţiunilor Consiliului Electoral a Circumscripţiei Electorale Chişinău. Contestaţia a fost înregistrată cu nr. CEC9/664. Consideră că CEC a încălcat ordinea de înregistrare a contestaţiilor, totodată CEC nu a soluţionat contestaţia. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 14 iunie 2015 s-a restituit contestaţia înaintată de Vladimir Arseni, motivînd prin faptul că contestaţia depusă de Vladimir Arseni privind obligarea CEC de a examina contestaţia, de a emite hotărîre şi de a se 1 expune şi în privinţa corectitudinei înregistrării contestaţiei, nu este de competenţa Curţii de Apel Chişinău (f.d.

4 – 5). La 16 iunie 2015 Vladimir Arseni a declarat recurs împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 14 iunie 2015, solicitînd admiterea recursului, casarea încheierii cu remiterea cauzei pentru rejudecare la Curtea de Apel Chişinău. În motivarea recursului recurentul şi-a exprimat dezacordul cu încheierea primei instanţe, menţionînd că s-a interpretat eronat legea şi nu s-a aplicat legea care trebuia să fie aplicată. Examinînd materialele dosarului în raport cu argumentele invocate în cererea de recurs, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie conchide că cererea de recurs urmează a fi respinsă. În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC RM instanţa de recurs după ce judecă recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea.

Conform art. 66 alin. (2) al Codului electoral în cazul alegerilor locale, hotărîrile consiliilor electorale asupra contestaţiilor ce vizează acţiunile/inacţiunile concurenţilor electorali pot fi atacate în instanţa de judecată în a cărei rază teritorială se află consiliul respectiv. În conformitate cu prevederile art. 67 alin. (5) din Codul electoral, contestaţiile depuse la instanţele de judecată se examinează în conformitate cu prevederile Codului de procedură civilă şi ale Legii contenciosului administrativ. Conform art. 168 alin. (2) CPC judecătorul care a primit cererea de chemare în judecată spre examinare, verifică dacă aceasta întruneşte exigenţele prevăzute de lege.

Dacă cererea de chemare în judecată nu întruneşte exigenţele prevăzute de lege, urmează a fi aplicate prevederile art.171 alin.(1). Iar dispoziţiile art. 171 alin. (1) CPC indică că după ce constată că cererea a fost depusă în judecată fără a se respecta condiţiile art. 166 şi 167 alin. (1) lit. a), b), c) şi e). Analizînd prevederile normei descrise în raport cu materialele cauzei, Colegiul constată că Curtea de Apel Chişinău s-a conformat întru totul cerinţelor legale şi în mod întemeiat a restituit lui Arseni Vladimir contestaţia. Din materialele cauzei rezultă că Arseni Vladimir a înaintat contestaţie împotriva CEC, solicitînd obligarea CEC de a examina contestaţia, de a emite hotărîre, de a se expune şi în privinţa corectitudinii înregistrării contestaţiei.

Colegiul apreciază că Curtea de Apel Chişinău în mod întemeiat a restituit lui Arseni Vladimir contestaţia, dat fiind faptul că contestaţia depusă de Vladimir Arseni privind obligarea CEC de a examina contestaţia, de a emite hotărîre şi de a se expune şi în privinţa corectitudinei înregistrării contestaţiei, nu este de competenţa Curţii de Apel Chişinău. Prevederile art. 166-167 CPC indică expres cerinţele ce urmează să fie respectate de reclamant la depunerea cererii de chemare în judecată. 2 Or, pentru depunerea şi primirea spre examinare a cererii de chemare în judecată este necesar nu doar existenţa premizelor şi condiţiilor de exercitare a dreptului la acţiune, dar şi respectarea condiţiilor de formă şi conţinut a acesteia.

Aici este importat de menţionat şi faptul că examinarea contestaţiei în forma care a fot depusă de recurent, exclude judecarea obiectivă şi multilaterală a acesteia şi face imposibilă emiterea unei hotărîri legale şi întemeiate. În acest context, Colegiul respinge argumentele formulate în recurs cu referire la faptul că Curtea de Apel Chişinău a dispus neîntemeiat restituirea cererii de apel, deoarece aceste afirmaţii vin în contradicţie cu constatările expuse şi sînt lipsite de suport legal. Ţinînd cont de cele menţionate şi avînd în vedere faptul că încheierea instanţei de apel este întemeiată şi legală, iar argumentele invocate de către recurent sînt neîntemeiate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ ajunge la concluzia de a respinge recursul şi de a menţine încheierea instanţei de apel.

În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie DECIDE: Se respinge recursul declarat de către Vladimir Arseni. Se menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 14 iunie 2015, în pricina civilă la contestaţia depusă de către Vladimir Arseni împotriva Comisiei Electorale Centrale privind obligarea de a examina contestaţia, de a emite hotărîre, de a se expune şi în privinţa corectitudinii înregistrării contestaţiei. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele, judecătorul, Svetlana Filincova Judecătorii Dumitru Mardari Maria Ghervas 3