2r-463/15 — Transmiterea silită a bunului imobil ipotecat cu scopul stingerii datoriei aferente contractului de credit

Prima instanţă, Jud. Ciocana mun. Chişinău: Al. Spoială dosarul nr. 2r-463/15 Instanţa de apel, Curtea de Apel Chişinău: N. Cernat, L. Bulgac, A. Pahopol DECIZIE 17 iunie 2015 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul: Iulia Sîrcu Judecătorii: Iurie Bejenaru Ion Druţă examinînd, fără înştiinţarea participanţilor la proces, recursul declarat de către Natalia Slipcenco, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Băncii Comerciale „Banca Socială” Societate pe Acţiuni împotriva Nadejdei Ambrosi şi lui Vasile Ambrosi, intervenienţi accesorii Slipcenco Andrei şi Slipcenco Natalia cu privire la transmiterea silită a bunului imobil ipotecat cu scopul stingerii datoriei aferente contractului de credit, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 28 aprilie 2015, prin care a fost restituită cererea de apel depusă de către Slipcenco Natalia, c o n s t a t ă La 21 mai 2014, BC „Banca Socială” SA a depus cerere de chemare în judecată împotriva Nadejdei Ambrosi şi lui Vasile Ambrosi, intervenient accesoriu Slipcenco Andrei cu privire la transmiterea silită a bunului imobil ipotecat cu scopul stingerii datoriei aferente contractului de credit.

În motivarea acţiunii reclamanta BC „Banca Socială” SA a indicat că în baza contractului de credit nr. 67/2008 din 21 februarie 2008 a acordat lui Slipcenco Andrei credit în sumă de 164822 lei cu termenul final de rambursare 21 februarie 2014, iar în temeiul contractului de credit nr. 276/2011 din 22 iulie 2011 i-a acordat acestuia credit în sumă de 1313072 lei cu termenul final de rambursare 22 iulie 2017. Susţine că, drept asigurare a rambursării creditelor, a fost ipotecat apartamentul nr. 55 situat în mun.

Chişinău, str. Ginta Latină, 1/2, cu suprafaţa de 83,8 m.p., număr cadastral 0100312.186.01.055, care aparţine cu drept de proprietate privată debitorilor ipotecari Ambrosi Nadejda şi Ambrosi Vasile, încheind în acest sens cu pîrîţii contractul de ipotecă nr. 122 din 21 februarie 2008, autentificat notarial de către notarul public Oleg Gladîş sub nr. 1673 din 21 februarie 2008 şi înregistrat la OCT Chişinău la 21 februarie 2008 sub nr. 0100/08/11720, şi, Acordul adiţional la acesta nr. 599 din 25 iulie 2011 autentificat notarial la aceiaşi dată de către notarul public Maslova Galina sub nr. 1588 şi înregistrat la OCT Chişinău sub nr. 0100/11/74770.

1 Declară că, din cauza neonorării de către Slipcenco Andrei a angajamentelor asumate prin contractele de credit supra vizate, la 26 februarie 2014 şi la 17 aprilie 2014 a expediat notificări atît în adresa debitorilor ipotecari - Ambrosi Nadejda şi Ambrosi Vasile, cît şi în adresa debitorului Slipcenco Andrei, solicitînd transmiterea benevolă în posesia băncii a bunului imobil ipotecat în termen de 20 de zile pentru realizarea acestuia în condiţiile legii cu scopul stingerii datoriilor aferente contractelor de credit, însă solicitarea dată nu a primit răspuns şi nici nu a fost executată pînă în prezent. Afirmă că, la 11 martie 2014 a înregistrat la OCT Chişinău preavizul despre intenţia de exercitare a dreptului de ipotecă asupra apartamentului nr. 55 situat în mun.

Chişinău, str. Ginta Latină, 1/2, cu suprafaţa de 83,8 m.p., număr cadastral 0100312.186.01.055, care aparţine cu drept de proprietate privată debitorilor ipotecari Ambrosi Nadejda şi Ambrosi Vasile pentru vînzarea acestuia în condiţiile legii cu scopul stingerii datoriei aferente contractelor de credit. Cere BC „Banca Socială” SA transmiterea silită în posesia dînsei a bunului imobil ipotecat: apartamentul nr. 55 situat în mun. Chişinău, str. Ginta Latină, 1/2, cu suprafaţa de 83,8 m.p., număr cadastral 0100312.186.01.055, care aparţine cu drept de proprietate privată debitorilor ipotecari Ambrosi Nadejda şi Ambrosi Vasile pentru vînzarea acestuia în condiţiile legii cu scopul stingerii datoriei aferente contractului de credit acordat lui Slipcenco Andrei cu dispunerea evacuării tuturor persoanelor şi bunurilor acestora din imobilul nominalizat.

Încasarea în mod solidar din contul pîrîţilor în beneficiul băncii suma de 3720 lei cu titlu de taxă de stat achitată la depunerea cererii de chemare în judecată. Prin încheierea protocolară a Judecătoriei Ciocana mun. Chişinău din 29 octombrie 2014, a fost atrasă în proces în calitate de intervenient accesoriu Natalia Slipcenco. Prin hotărîrea Judecătoriei Ciocana mun. Chişinău din 19 decembrie 2014, a fost admisă acţiunea şi s-a dispus transmiterea silită în posesia BC „Banca Socială” SA apartamentul nr. 55 situat în mun. Chişinău, str. Ginta Latină, 1/2, cu suprafaţa de 83,8 m.p., număr cadastral 0100312.186.01.055, care aparţine cu drept de proprietate privată debitorilor ipotecari Ambrosi Nadejda şi Ambrosi Vasile pentru vînzarea acestuia în condiţiile legii.

S-a dispus evacuarea tuturor persoanelor şi bunurilor acestora din apartamentul nr. 55 situat în mun. Chişinău, str. Ginta Latină, 1/2, cu suprafaţa de 83,8 m.p., număr cadastral 0100312.186.01.055. S-a încasat în mod solidar din contul Nadejdei Ambrosi şi lui Ambrosi Vasile în beneficiul BC „Banca Socială” SA suma de 3720 lei cu titlu de taxă de stat achitată la depunerea cererii de chemare în judecată. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 10 martie 2015, a fost admisă cererea Nataliei Slipcenco de repunere a apelului în termen şi a fost repusă în termen cererea de apel depusă de către aceasta împotriva hotărîrii Judecătoriei Ciocana mun. Chişinău din 19 decembrie 2014. A fost respinsă cererea Nataliei Slipcenco de scutire de la plata taxei de stat.

Nu s-a dat curs cererii de apel depusă de către Natalia Slipcenco, fiind acordat apelantei termen pînă la şedinţa fixată de către instanța de apel - 28 aprilie 2015, ora 1200, pentru lichidarea neajunsurilor, şi anume, să prezinte apelul motivat, redactat în limba de stat, şi, cu anexarea dovezii de plată a taxei de 2 stat în sumă de 930 lei, concomitent, comunicîndu-i despre posibilitatea restituirii apelului în cazul neîndeplinirii indicaţiilor instanţei de apel.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 28 aprilie 2015, a fost restituită cererea de apel depusă de către Slipcenco Natalia cu toate înscrisurile anexate la aceasta, pe motiv că nu s-a conformat indicațiilor obligatorii stabilite prin încheierea din 10 martie 2015. La 12 mai 2015, în termenul prevăzut de art. 425 CPC, Slipcenco Natalia a declarat recurs împotriva încheierii instanţei de apel, cerînd admiterea recursului, casarea încheierii Curţii de Apel Chişinău din 28 aprilie 2015 cu dispunerea remiterii pricinii spre rejudecare în instanţa de apel.

În susţinerea recursului Slipcenco Natalia a invocat că a fost plecată peste hotarele ţării, fiind în imposibilitate să îndeplinească în termen indicaţiile prescrise în încheierea instanţei de apel din 10 martie 2015. De asemenea, afirmă că la 27 aprilie 2015 a depus în instanţa de apel cerere de amânare a şedinţei de judecată ce urma să aibă loc la 28 aprilie 2015, din motiv de sănătate, însă Curtea de Apel Chişinău, neexpunându-se asupra acesteia, a restituit apelul declarat de către dînsa. La 18 mai 2015, în adresa intimaţilor BC „Banca Socială” SA, Ambrosi Nadejda, Ambrosi Vasile şi intervenientului accesoriu Slipcenco Andrei a fost expediată spre cunoştinţă copia recursului declarat de către Slipcenco Natalia.

La 15 iunie 2015, BC „Banca Socială” SA a depus referinţă, solicitînd respingerea recursului declarat de către Natalia Slipcenco cu menţinerea încheierii Curţii de Apel Chişinău din 28 aprilie 2015, pe care o consideră întemeiată şi legală. Ambrosi Nadejda, Ambrosi Vasile şi intervenientului accesoriu Slipcenco Andrei nu și-au valorificat dreptul procedural respectiv și nu au depus referință în termenul stabilit. Prin prisma art. 426 alin. (3) CPC, recursul se examinează fără înştiinţarea participanţilor la proces. Studiind materialele dosarului în raport cu argumentele invocate în recurs, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul neîntemeiat şi care urmează a fi respins cu menţinerea încheierii recurate, din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea. Conform art. 368 alin. (1) CPC, dacă cererea de apel nu întruneşte condiţiile prevăzute la art. 364 şi 365 şi dacă cererea este depusă fără plata taxei de stat, instanţa de apel dispune printr-o încheiere să nu se dea curs cererii, acordînd apelantului un termen pentru lichidarea neajunsurilor. Potrivit art. 369 alin. (1) lit. a) CPC, instanţa de apel restituie, printr-o încheiere, cererea dacă apelantul nu a îndeplinit în termen indicaţiile instanţei de apel din încheierea emisă în conformitate cu art. 368 alin. (1) CPC.

Din suportul probatoriul prezent la materialele pricinii rezultă că la 21 mai 2014, BC „Banca Socială” SA a depus cerere de chemare în judecată împotriva Nadejdei Ambrosi şi lui Vasile Ambrosi, intervenienţi accesorii Slipcenco Andrei şi Slipcenco 3 Natalia cu privire la transmiterea silită a bunului imobil ipotecat cu scopul stingerii datoriei aferente contractului de credit. Prin hotărîrea Judecătoriei Ciocana mun. Chişinău din 19 decembrie 2014, a fost admisă acţiunea şi s-a dispus transmiterea silită în posesia BC „Banca Socială” SA apartamentul nr. 55 situat în mun. Chişinău, str. Ginta Latină, 1/2, cu suprafaţa de 83,8 m.p., număr cadastral 0100312.186.01.055, care aparţine cu drept de proprietate privată debitorilor ipotecari Ambrosi Nadejda şi Ambrosi Vasile pentru vînzarea acestuia în condiţiile legii.

S-a dispus evacuarea tuturor persoanelor şi bunurilor acestora din apartamentul nr. 55 situat în mun. Chişinău, str. Ginta Latină, 1/2, cu suprafaţa de 83,8 m.p., număr cadastral 0100312.186.01.055. S-a încasat în mod solidar din contul Nadejdei Ambrosi şi lui Ambrosi Vasile în beneficiul BC „Banca Socială” SA suma de 3720 lei cu titlu de taxă de stat achitată la depunerea cererii de chemare în judecată. Ne fiind de acord cu hotărîrea Judecătoriei Ciocana mun. Chişinău din 19 decembrie 2014, Slipcenco Natalia la 12 februarie 2015 a depus cerere de apel nemotivată împotriva acesteia, solicitînd repunerea în termen, admiterea apelului, casarea hotărîrii primei instanţe cu dispunerea rejudecării pricinii.

Curtea de Apel Chişinău prin încheierea din 10 martie 2015, a admis cererea Nataliei Slipcenco de repunere a apelului în termen şi a fost repus în termen apelul depus de către aceasta împotriva hotărîrii Judecătoriei Ciocana mun. Chişinău din 19 decembrie 2014. A fost respinsă cererea Nataliei Slipcenco de scutire de la plata taxei de stat. Nu s-a dat curs cererii de apel depusă de către Natalia Slipcenco, fiind acordat apelantei termen pînă la şedinţa fixată de către instanța de apel - 28 aprilie 2015, ora 1200, pentru lichidarea neajunsurilor, şi anume, să prezinte apelul motivat, redactat în limba de stat, şi, cu anexarea dovezii de plată a taxei de stat în sumă de 930 lei, concomitent, comunicîndu-i despre posibilitatea restituirii apelului în cazul neîndeplinirii indicaţiilor instanţei de apel.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 28 aprilie 2015, a fost restituită cererea de apel depusă de către Slipcenco Natalia cu toate înscrisurile anexate la aceasta, pe motivul că nu s-a conformat indicațiilor obligatorii stabilite prin încheierea din 10 martie 2015. Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră întemeiată concluzia instanţei de apel privind restituirea apelului declarat de către Slipcenco Natalia. Or, recurenta-apelantă Natalia Slipcenco nu a prezentat în termenul stabilit de către instanţa de apel - pînă la 28 aprilie 2015, cererea de apel motivată cu anexarea dovezii de plată a taxei de stat în sumă de 930 lei.

Nu poate fi reţinut argumentul recurentei Slipcenco Natalia precum că a fost plecată peste hotarele ţării fiind în imposibilitate să îndeplinească în termen indicaţiile prescrise în încheierea instanţei de apel din 10 martie 2015, or, după cum rezultă din actele pricinii avocatul recurentei-apelante - Grişina Lada a recepţionat la 19 martie 2015, contra semnătură, copia încheierii Curţii de Apel Chişinău din 10 martie 2015 (f.d. 174), iar la situaţia de 16 aprilie 2015, fapt ce rezultă din extrasul medical din 17 aprilie 2015 eliberat de către Centrul Sănătăţii Familiei „Galaxia”, adică pînă la internarea recurentei în centrul medical (f.d.

145), aceasta deja se află pe teritoriul Republicii Moldova, respectiv atît recurenta Slipcenco Natalia fie personal, 4 fie prin reprezentantul dînsei, urma să depună diligenţa necesară pentru a se conforma indicaţiilor stabilite de către instanţa de apel şi să prezinte în termenul-limită stabilit de către aceasta – pînă la 28 aprilie 2015 dovada de plată a taxei de stat în mărime de 930 lei şi apelul motivat, ceea ce la caz nu a fost făcut. Cu atît mai mult că, atît recurenta-apelantă, cît şi avocatul acesteia dispuneau de dreptul de a solicita instanţei de apel acordarea unui termen suplimentar pentru prezentarea dovezii de plată a taxei de stat şi apelului motivat, drept care de asemenea nu l-a realizat.

Nu poate fi reţinut nici argumentul recurentei precum că la 27 aprilie 2015 a depus în instanţa de apel cerere de amânare a şedinţei de judecată ce urma să aibă loc la 28 aprilie 2015, din motiv de sănătate, însă Curtea de Apel Chişinău, neexpunându-se asupra acesteia, a restituit apelul declarat de către dînsa, deoarece este neîntemeiat. Conform art. 379 alin. (1) CPC, neprezentarea în şedinţa de judecată a apelantului sau intimatului, a reprezentanţilor acestora, precum şi a unui alt participant la proces, citaţi legal despre locul, data şi ora şedinţei, nu împiedică judecarea apelului. Instanţa este în drept să amîne şedinţa dacă va constata că neprezentarea este motivată.

Or, atît recurenta –apelantă Slipcenco Natalia, cît şi avocatul acesteia Grişina Lada, fiind citaţi legal, nu au prezentat instanţei de apel probe concludente şi pertinente întru confirmarea imposibilităţii prezentării lor la şedinţa de judecată din 28 aprilie 2015. Afară de aceasta, nici la data depunerii cererii de amânare - 27 aprilie 2015, recurenta-apelantă Slipcenco Natalia nu a prezentat atît apelul motivat, cît şi dovada de plată a taxei de stat în mărime de 930 lei (f.d.

128). Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie accentuează că o asemenea soluţie este compatibilă cu standardele înserate în textul art. 6§1 din Convenţia Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului şi a Libertăţilor Fundamentale, Curtea Europeană a Drepturilor Omului, stabilind în jurisprudenţa degajată că în situaţia în care legislaţia procesuală permite declararea apelului împotriva hotărîrii instanţei de fond, instanţa superioară poate restricţiona dreptul la apel doar dacă constată că apelul respectiv nu corespunde cerinţelor legale aplicabile (speţa Tudor-Comerţ c. Moldovei, hotărîrea din 04 noiembrie 2008, definitivă din 04 februarie 2009). Din considerentele menţionate şi avînd în vedere faptul că încheierea recurată este întemeiată şi legală, iar argumentele invocate de către recurentă sunt neîntemeiate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul declarat de către Slipcenco Natalia şi a menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 28 aprilie 2015. În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e: Se respinge recursul declarat de către Slipcenco Natalia.

5 Se menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 28 aprilie 2015, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Băncii Comerciale „Banca Socială” Societate pe Acţiuni împotriva Nadejdei Ambrosi şi lui Vasile Ambrosi, intervenienţi accesorii Slipcenco Andrei şi Slipcenco Natalia cu privire la transmiterea silită a bunului imobil ipotecat cu scopul stingerii datoriei aferente contractului de credit. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Iurie Bejenaru Ion Druţă 6