2r-495/15 — Repararea prejudiciului material şi compensarea cheltuielilor de judecată

prima instanţă: N. Costin dosarul nr. 2r-495/15 instanţa de apel: N. Traciuc, M. Anton, Iu. Cotruţă DECIZIE 17 iunie 2015 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele, judecătorul: Valeriu Doagă Judecătorii: Galina Stratulat şi Sveatoslav Moldovan examinând recursul declarat de Zelenschii Pavel, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de societatea pe acţiuni ,,Moldasig” împotriva lui Zelenschii Pavel cu privire la încasarea prejudiciului material în ordine de regres şi compensarea cheltuielilor de judecată, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 19 martie 2015, prin care s-a respins cererea lui Zelenschii Pavel cu privire la scutirea de la plata taxei de stat, nu s-a dat curs cererii de apel şi s-a acordat termen pentru depunerea cererii de apel motivate şi achitarea taxei de stat c o n s t a t ă La 29 aprilie 2011 societatea pe acţiuni ,,Moldasig” a depus la Judecătoria Botanica mun.

Chişinău cerere de chemare în judecată împotriva lui Zelenschii Pavel cu privire la încasarea prejudiciului material în ordine de regres şi compensarea cheltuielilor de judecată. În motivarea cererii de chemare în judecată societatea pe acţiuni ,,Moldasig” a indicat că la 07 februarie 2010 a avut loc accident rutier cu implicarea autovehiculului de model Toyota Carina E, număr de înmatriculare C IR 483, condus de Zelenschii Pavel şi autovehiculului de model Toyota Land Cruiser, număr de înmatriculare C ZI 333, condus de Doroş Artiom.

Vinovat de producerea accidentului rutier şi cauzarea prejudiciului material autovehiculului de model Toyota Land Cruiser, număr de înmatriculare C ZI 333, conform deciziei organului de poliţie a fost recunoscut Zelenschii Pavel, care poseda certificat de asigurare obligatorie de răspundere civilă nr. AG 3092829. La 10 februarie 2010 a fost întocmit proces-verbal de constatare şi evaluare a pagubelor aduse autovehiculului de model Toyota Land Cruiser, număr de înmatriculare C ZI 333, iar conform devizului de calcul suma despăgubirilor constituie suma de 24 115,96 lei. În baza contractului de asigurare şi ordinului nr. 1782-01 din 13 octombrie 2010 a achitat beneficiarului despăgubirea de asigurare în sumă de 24 115,96 lei.

Contractul de asigurare AORC nr. AG 0092829 a fost încheiat cu Gusac Vladimir şi Zelenschii Pavel nu este inclus cu dreptul de a conduce autovehiculul de model Toyota Carina E, număr de înmatriculare C IR 483. Cere societatea pe acţiuni ,,Moldasig” încasarea din contul lui Zelenschii Pavel a prejudiciului material în mărime de 24 115,96 lei şi compensarea cheltuielilor de judecată (f.d. 2, vol. I). Prin hotărârea Judecătoriei Botanica mun. Chişinău din 24 octombrie 2011 s-a admis integral acţiunea societăţii pe acţiuni ,,Moldasig”. 1 S-a încasat de la Zelenschii Pavel în beneficiul societăţii pe acţiuni ,,Moldasig” suma de 24 115,96 lei cu titlu de despăgubire şi suma de 5 223,47 lei cu titlu de cheltuieli de judecată (f.d.70-72, vol. I). La 28 noiembrie 2011 Zelenschii Pavel a declarat apel nemotivat împotriva hotărârii Judecătoriei Botanica mun.

Chişinău din 24 octombrie 2011, iar la 13 septembrie 2012 apel motivat împotriva aceleiaşi hotărâri (f.d. 82, 47-49, vol. I). Curtea de Apel Chişinău prin decizia din 01 noiembrie 2012 a scutit apelantul Zelenschii Pavel de la plata taxei de stat pentru depunerea cererii de apel. A admis apelul declarat de Zelenschii Pavel. A casat hotărârea Judecătoriei Botanica mun. Chişinău din 24 octombrie 2011 şi a restituit pricina la rejudecare în aceeaşi instanţă, în alt complet de judecată (f.d. 120-123, vol. I). Prin încheierea Judecătoriei Botanica mun. Chişinău din 13 martie 2013 s-a strămutat pricina la Judecătoria Centru mun. Chişinău pentru examinare conform competenţei (f.d.132-133). Prin hotărârea Judecătoriei Centru mun.

Chişinău din 30 octombrie 2014 s-a admis acţiunea societăţii pe acţiuni ,,Moldasig”. S-a încasat de la Zelenschii Pavel în beneficiul societăţii pe acţiuni ,,Moldasig” suma de 24 115,96 lei cu titlu de despăgubire de asigurare, suma de 5 223,47 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, în total suma de 29 339,43 lei (f.d. 175, 179-182, vol. I). La 25 noiembrie 2014 Zelenschii Pavel a declarat apel nemotivat împotriva hotărârii Judecătoriei Centru mun. Chişinău din 30 octombrie 2014, solicitând admiterea apelului, scutirea de la plata taxei de stat până la 100 lei, casarea hotărârii primei instanţe şi emiterea unei noi hotărâri de respingere a acţiunii (f.d.177-178, vol. I). Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 19 martie 2015 s-a respins cererea lui Zelenschii Pavel cu privire la scutirea de la plata taxei de stat pentru depunerea cererii de apel.

Nu s-a dat curs cererii de apel declarată de Zelenschii Pavel. S-a acordat lui Zelenschii Pavel termen rezonabil până la 04 iunie 2015, ora 11.00 pentru depunerea cererii de apel motivate şi achitarea taxei de stat în valoarea de 543 lei. S-a comunicat apelantului că în caz dacă nu îndeplineşte în termen indicaţiile instanţei de apel din încheiere, apelul nu se va considera depus şi va fi restituit (f.d.195-199, vol. I). La 27 martie 2015 Zelenschii Pavel a depus apel motivat împotriva hotărârii Judecătoriei Centru mun. Chişinău din 30 octombrie 2014 (f.d. 202-209, vol. I). La 13 mai 2015 Zelenschii Pavel a declarat recurs împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 19 martie 2015, solicitând admiterea acestuia, casarea încheierii şi restituirea pricinii pentru rejudecarea apelului în fond.

În motivarea cererii de recurs Zelenschii Pavel a indicat că cererea de scutire de la plata taxei de stat a fost examinată în lipsa sa. A mai invocat că a primit încheierea instanţei de apel la 29 aprilie 2015. Studiind argumentele recursului în raport cu materialele pricinii, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul este depus în termen, întemeiat şi urmează a fi admis din următoarele motive. 2 În conformitate cu art. 425 Codul de procedură civilă, termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la pronunţarea ei. Curtea de Apel Chişinău a expediat în adresa lui Zelenschii Pavel copia încheierii de a nu da curs cererii de apel din 19 martie 2015 la 15 aprilie 2015 (f.d.

201, vol. I). Date când Zelenschii Pavel a primit copia încheierii la materialele dosarului nu sunt. Prin urmare, recursul declarat de Zelenschii Pavel la 13 mai 2015 se consideră depus în termen. În conformitate cu art. 426 alin. (1) şi (3) Codul de procedură civilă, recursul împotriva încheierii se depune şi se examinează în modul stabilit de prezentul capitol, cu excepţiile stabilite de prezenta secţiune. Recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului şi a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilităţii şi fără participarea părţilor. În conformitate cu art. 427 lit. c) Codul de procedură civilă, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să admită recursul şi să caseze integral sau parţial încheierea, soluţionînd prin decizie problema în fond.

Judecând pricina în ordine de recurs, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie a constatat că instanţa de apel a aplicat eronat normele de drept procedural şi material. În conformitate cu art. 85 alin.(4) Codul de procedură civilă, în funcţie de situaţia materială şi de probele prezentate în acest sens, persoana fizică sau juridică poate fi scutită de judecător (de instanţa judecătorească) de plata taxei de stat sau de plata unei părţi a ei. Articolul 4 alin.(1) Legea taxei de stat nr.1216-XII din 03 decembrie 1992 cu modificările şi completările ulterioare, expres prevede că în cazurile prevăzute de lege, la cerere, judecătorul sau instanţa judecătorească, în funcţie de situaţia materială şi de probele prezentate în acest sens, este în drept să elibereze, complet sau parţial, de plata taxei de stat persoanele fizice şi juridice, precum şi să eşaloneze sau să amîne achitarea taxei de stat.

Conform jurisprudenţei Curţii Europene a Drepturilor Omului, pentru a evita orice atingere adusă însăşi substanţei dreptului la un tribunal, în special în cazul în care justiţiabilul invocă situaţia financiară dificilă, instanţa urmează să analizeze atent circumstanţele cauzei în vederea constatării capacităţii acestuia de a achita taxa de stat. Din materialele pricinii rezultă că Zelenschii Pavel este pensionar (f.d. 29, vol. II). Lui Zelenschii Pavel i-a fost stabilită dizabilitate şi capacitată de muncă medie până la 01 iunie 2015 (f.d. 28, vol.II). Argumentele lui Zelenschii Pavel şi probele prezentate în confirmarea acestora demonstrează cu certitudine că recurentul este în imposibilitate de a achita taxa de stat la depunerea apelului chiar şi în suma stabilită prin încheierea instanţei de apel.

Aşadar, instanţa de recurs consideră oportun de a admite cererea lui Zelenschii Pavel şi de a-l scuti parţial de la plata taxei de stat la depunerea apelului, prin obligarea acestuia de a achita taxa de stat în mărime de 100 lei. Or, neeliberarea parţială a recurentului de la plata taxei de stat ar duce la îngrădirea accesului la un tribunal, fapt ce în consecinţă este o încălcare a art.6 paragraful 1 din Convenţie. 3 În favoarea opiniei enunţate, instanţa de recurs reţine concluziile Curţii Europene a Drepturilor Omului în cauza Clionov contra Republicii Moldova, unde s-a menţionat că obligarea recurentului de a achita taxa de stat, atunci când el este în imposibilitate de a face acest lucru, duce la refuzul accesului la un tribunal, întrucât Curtea Supremă de Justiţie este în imposibilitate de a examina dosarul.

Curtea Europeană a Drepturilor Omului a constatat că în unele cazuri pot fi stabilite diferite limitări, inclusiv financiare, dreptului de acces al persoanei la o „instanţă judecătorească” sau „tribunal” (cazul Malahov contra Moldovei, § 27). În acest sens se ţine cont şi de decizia Curţii de Apel Chişinău din 01 noiembrie 2012, prin care Zelenschii Pavel de aceeaşi instanţă deja a fost scutit de la plata taxei de stat la depunerea cererii de apel în mărime de 404 lei (f.d. 120-123, vol. I). Astfel, din considerentele menţionate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a admite recursul declarat de Zelenschii Pavel, de a casa încheierea instanţei de apel şi de a emite o nouă hotărâre sub formă de încheiere de scutire parţială de la plata taxei de stat.

În conformitate cu art. 427 lit. c) Codul de procedură civilă, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie d e c i d e : Se admite recursul declarat de Zelenschii Pavel. Se casează încheierea Curţii de Apel Chişinău din 19 martie 2015, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de societatea pe acţiuni ,,Moldasig” împotriva lui Zelenschii Pavel cu privire la încasarea prejudiciului material în ordine de regres şi compensarea cheltuielilor de judecată şi se emite o nouă hotărâre sub formă de încheiere prin care: Se admite cererea lui Zelenschii Pavel cu privire la scutirea parţială de la plata taxei de stat pentru depunerea cererii de apel.

Se scuteşte parţial Zelenschii Pavel de la plata taxei de stat pentru depunerea cererii de apel împotriva hotărârii Judecătoriei Centru mun. Chişinău din 30 octombrie 2014 în mărime de 443 (patru sute patruzeci şi trei) lei şi se obligă să achite taxa de stat în mărime de 100 (o sută) lei. Se restituie pricina pentru examinarea apelului declarat de Zelenschii Pavel la Curtea de Apel Chişinău. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedinte, Judecătorul: Valeriu Doagă Judecătorii: Galina Stratulat Sveatoslav Moldovan 4