2rh-180/15 — Stabilirea modului de folosinta asupra lotului de teren

prima instanţă: S. Melnic dosarul nr. 2rh-180/15 instanţa de apel: E. Ababei, N. Matveeva, G. Polivenco instanţa de recurs: N. Clima, I. Corolevschi, A. Cobăneanu ÎNCHEIERE 17 iunie 2015 mun.

Chişină Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedinte, judecătorul Valeriu Doagă Judecătorii Svetlana Filincova Sveatoslav Moldovan Nadejda Toma Ala Cobăneanu examinând cererea de revizuire depusă de Valentina Sorvaciova, Larisa Tolstaia şi Iurii Plugaru, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Vladimir Grimovici împotriva lui Nicolai Smoliniţchi, Iurii Plugaru, Larisa Tolstaia, Fiodor Micşanschi şi Valentina Sorvaciova cu privire la stabilirea modului de folosire a lotului de pământ, împotriva deciziei Curţii Supreme de Justiţie din 03 martie 2011 prin care a fost considerat inadmisibil recursul Valentinei Sorvaciova, constată: La 23 februarie 2009, Vladimir Grimovici a depus cerere de chemare în judecată împotriva lui Nicolae Smoliniţchi, Iurii Plugaru, Iurii Dogadin şi Valentina Sorvaciova cu privire la stabilirea modului de folosire a lotului de pământ.

În motivarea acţiunii reclamantul Vladimir Grimovici a indicat că în baza contractului de vânzare-cumpărare nr. 787 din 22 februarie 2008 şi a contractului de vânzare-cumpărare nr. 1746 din 11 aprilie 2008, a devenit proprietar al apartamentelor nr. 1 şi nr. 2 din str. 31 August, 26 mun. Bălţi, iar conform titlului de autentificare a dreptului deţinătorului de teren, eliberat la 05 iulie 2008, îi aparţine 32 % din terenul aferent.

Conform extrasului din Registrul bunurilor imobile, eliberat de OCT Bălţi, coproprietari ai casei de locuit nr. 26 din str. 31 August 1989, mai sunt Nicolai Smolniţchii şi Iurii Plugaru, care au în proprietate apartamentele nr. 3 şi nr. 4, iar coproprietari ai casei de locuit nr. 28 din str. 31 August 1989, este Iurii Dogadin, care are în proprietate apartamentul nr. 1 şi Valentina Sorvaciova, care are în proprietate apartamentul nr. 2. 1 Susţine că toţi coproprietarii se folosesc de un lot de teren aferent casei cu suprafaţa totală de 0,0931 ha. La moment a apărut necesitatea de a stabili modul de folosinţă a acestui lot de teren pentru fiecare locatar în parte în dependenţă de cota- parte din spaţiul locativ, pe care o deţin.

Solicită stabilirea modului de folosire a lotului de pământ din str. 31 August, 26 şi din str. 31 August, 28 mun. Bălţi, atribuindu-i în folosinţă fiecărui coproprietar câte o cotă parte din teren proporţional procentului spaţiului locativ, pe care îl deţin. Prin hotărârea Judecătoriei Bălţi din 01 iunie 2009 a fost admisă acţiunea, atribuit în folosinţă lotul de pământ din str. 31 August, 26 şi 31 August, 28 mun.

Bălţi, conform raportului de constatare nr. 38 din 08 mai 2009 şi anume, lotul de pământ cu S-51 m. p. (pe plan vopsit cu culoare galbenă, haşurat cu linia roşie) a fost lăsat în folosinţă comună între toţi coproprietarii, lotul de pământ cu S-28 m. p. (pe plan vopsit cu culoare galbenă, haşurată cu linia albastră) a fost lăsat în folosinţă comună lui Iurii Dogadin, Iurii Plugaru, Nicolai Smolniţchi şi Valentinei Sorvaciova, lotul de pământ cu S-13 m. p. (pe plan vopsit cu culoare galbenă, haşurată cu linia neagră) a fost lăsat în folosinţă comună lui Iurii Dogadin, Valentinei Sorvaciova şi Iurii Plugaru, lotul de pământ cu S-32 m. p. (pe plan vopsit cu culoare galbenă, haşurat cu linia verde) a fost lăsat în folosinţă comună lui Iurii Plugaru şi Nicolai Smolniţchi, lotul de pământ cu S-9,0 m. p. (pe plan vopsit cu culoare galbenă) a fost lăsat în folosinţă comună lui Iurii Plugaru şi Nicolai Smolniţchi, lotul de pământ cu S-287 m. p. (pe plan vopsit cu culoare verde) şi 11 m. p. din terenul comun (pe plan vopsit cu culoare galbenă, haşurat cu linia roşie), ce constituie 32% a fost lăsat în folosinţă lui Vladimir Grimovici, lotul de pământ cu S-199 m. p. (pe plan vopsit cu culoare violet) şi 43 m. p. din terenul comun, toată suprafaţa constituie 26% a fost lăsat în folosinţă lui Iurii Plugaru,

lotul de pământ cu S-93 m. p. (pe plan vopsit cu culoare cafenie) şi 37 m. p. din terenul comun, total alcătuieşte 130 m. p., ce constituie 14% a fost lăsat în folosinţă lui Nicolai Smolniţchi, lotul de pământ cu S-82 m. p. (pe plan vopsit cu culoare albastră) şi 21 m. p. din terenul comun, total 103 m. p., ce constituie 11% a fost lăsat în folosinţă lui Iurii Dogadin, lotul de pământ cu S-137 m. p. (pe plan vopsit cu culoare roşie) şi 21 m. p. din terenul comun, total 158 m. p., ce constituie 17% a fost lăsat în folosinţă Valentinei Sorvaciova.

Pentru a stabili acest mod de folosinţă s-a dispus de a efectua următoarele măsurări: din p. A în p.B-9,45 m., din p. C în p.A-3,5 m., p. C a uni cu p. D, din p. D în p.E-10,40 m., din p. D în p.X-10,40 m., din p. X în p.S-9,0 m., din p. S în p.T-1,0 m., din p. E înp.1-11,1 m., din p. I în p.N-12,2 m., din p. T în D-5,80 m., din p. P în p.0-2,50 m., din p. N în p.O-4,0 m., din p. N în p.K-2,50 m., din p. M în p.L-3,50 m., p. L a uni cu p. K, din p. X în p.Q-1,0 m., din p. Q în p.Ă-5,80 m., din p. Ă în p.U-4,25 m., din p. U în p.M/1-4,0 m., din p. U/1 în p. U până la linia UM- 2,0 m., din p. Y în p.Z-4,50 m., din p. Z în p.Ţ-2,0 m., din p.D/1 în p.C/1-2,50 m., din p.A/1 în p.B/1- 2,50 m., p.B/1 a uni cu p.C/1.

Prin decizia Curţii de Apel Bălţi din 01 decembrie 2009 a fost admis apelul declarat de către Valentina Sorvaciova, casată hotărârea primei instanţe şi restituită pricina spre rejudecare în primă instanţă, în alt complet de judecată. 2 La 25 martie 2010, Vladimir Grimovici a depus o cerere, prin care a solicitat să fie atras ca pârât Fiodor Micşanschi, deoarece la 31 decembrie 2009, el a vândut lui Fiodor Micşanschi apartamentul nr.2 din str. 31 August 26, mun. Bălţi şi 8% din 32% a lotului de teren din str. 31 August, 26 şi 28, mun. Bălţi.

Prin hotărârea Judecătoriei Bălţi din 07 iunie 2010 a fost admisă acţiunea, determinat următorul mod de folosire: lotul de pământ cu suprafaţa de 116 m. p. (pe plan vopsit cu culoare galbenă) a fost lăsat în folosinţă comună între toţi coproprietarii, în afară de Valentina Sorvaciova, lotul de pământ cu S-40 m. p. (pe plan vopsit cu culoare galbenă, haşurat cu linia roşie) a fost lăsat în folosinţă comună între toţi coproprietarii, în afară de Vladimir Grimovici şi Valentina Sorvaciova, lotul de pământ cu S-32 m. p. (pe plan vopsit cu culoare galbenă, haşurat cu linia verde) a fost lăsat în folosinţă comună lui Iurii Plugaru şi Nicolai Smolniţchi, lotul de pământ cu S-15 m. p. (pe plan vopsit cu culoare galbenă, haşurat cu linia albastră) a fost lăsat în folosinţă comună lui Iurii Plugaru, Larisa Tolstaia şi Valentina Sorvaciova, lotul de pământ cu S-11 m. p. (pe plan vopsit cu culoare galbenă, haşurat cu linia neagră) a fost lăsat în folosinţă comună Larisei Tolstaia şi Valentinei Sorvaciova, lotul de pământ cu S-158 m. p. (17 %) a fost lăsat în folosinţă Valentinei Sorvaciova – 148 m. p. (pe plan vopsit cu culoare roşie) şi 10 m. p. din terenul comun, care pe plan 5,0 m. p. e vopsit cu culoare galbenă, haşurat cu linia albastră şi 24 m. p. din terenul comun (10 m. p. pe plan vopsit cu culoare galbenă, haşurat cu linia roşie, 3 m. p. vopsite cu culoare galbenă,

5,0 m. p. vopsite cu culoare galbenă, haşurat cu linia albastră şi 6,0 m. p. vopsite cu culoare galbenă, haşurat cu linia neagră), lotul de pământ cu S-223 m. p. (24%) a fost lăsat în folosinţă lui Vladimir Grimovici – 219 m. p. (pe plan vopsit cu culoare verde) şi 4 m. p. din terenul comun (pe plan vopsit cu culoare galbenă), lotul de pământ cu S-75 m. p. (8%) a fost lăsat în folosinţă lui Fiodor Micşanschi – 62 m. p. (pe plan vopsit cu culoare sură) şi 10 m. p. din terenul comun (pe plan vopsit cu culoare galbenă, haşurat cu linia roşie) şi 3 m. p. din terenul comun (pe plan vopsit cu culoare galbenă), lotul de pământ cu S-242 m. p.(26%) terenul administraţiei publice locale a fost lăsat în folosinţa lui Iurii Plugaru - 207 m. p. (pe plan vopsit cu culoare cafenie), 4 m. p. din terenul comun (vopsit cu culoarea galbenă), 10 m. p. din terenul comun (vopsit cu culoare galbenă, haşurat cu linia roşie), 5,0 m. p. din terenul comun (vopsit cu culoare galbenă, haşurat cu linia albastră) şi 16 m. p. (pe plan vopsit cu culoare galbenă, haşurat cu linia verde), lotul de pământ cu S - 130 m. p.(14%), teren al administraţiei publice locale a fost lăsat în folosinţa lui Nicolai Smolniţchi - 110 m. p. (pe plan vopsit cu culoarea violet), 16 m. p. din terenul comun (vopsit cu culoare galbenă, haşurat cu linia verde), 4 m. p. din terenul comun (vopsit cu culoare galbenă),

10 m. p. din terenul comun (vopsit cu culoare galbenă, haşurat cu linia roşie).

Pentru stabilirea acestui mod s-a dispus efectuarea următoarelor măsurări: din p. A în p. B - 9,45 m, din p. B în p. C - 3,50 m., din p. B în p. B1 - 4,80 m., din p. C în p. D - 15,80 m., din p. D în p. E - 10,7 m., p. E a uni cu p. E, din p. E în p. I - 4,10 m., p. I a uni cu p. Z, din p. I în p. K - 5,20 m., din p. K în p. L 1 -12,20 m., din p. K în p. L - 9,10m., din p. L în p. M - 2,95m., din p. M în p. N -7,00m., din p. O în p. P - 8,50 m., din p. P în p. R - 6,00m., din p. Z în p. N -2,30m., din 3 p. N în p. R - l,00m., din p. G în p.G1 - 2,00m., din p.G1 în p. J -4,55m., p. J a uni cu peretele casei, de la linia M, L până la linia O, P - 1,0 m., din p. N în p. S - 3,50 m., din p. U în p. T - 4,35 m., din p. Q în p. Y - 3,03 m., din p. Q în p. X - 3,56 m., p. X a uni cu p. R. De asemenea, pentru a stabili acest mod de folosinţă s-a dispus demolarea construcţiilor neautorizate ce se află în plan pe liniile de la p. C la p. E 1 haşurat cu verde, de la p.E1 la p. Z haşurat cu violet, de la p. Z la p. N haşurat cu oranj, de la p. N la p. R haşurat cu roşu.

Prin hotărârea suplimentară a Judecătoriei Bălţi din 25 iunie 2010 a fost admisă cererea depusă de Larisa Tolstaia, au fost adăugate la hotărârea Judecătoriei Bălţi din 07 iunie 2010 următoarele date de folosire a lotului de pământ din str.31 August 26, mun.

Bălţi: lotul de pământ cu S -158 m. p. (17 %) a fost lăsat în folosinţă Valentinei Sorvaciova - 148 m. p. (pe plan vopsit cu culoare roşie) şi 10 m. p. din terenul comun, care pe plan 5,0 m. p. este vopsit cu culoarea galbenă, haşurat cu linia albastră şi 5,0 m. p. din terenul comun vopsit cu culoarea galbenă haşurat cu linia neagră, lotul de pământ cu S - 103 m. p. (11%) a fost lăsat în folosinţă Larisei Tolstaia - 79 m. p. (pe plan vopsit cu culoare albastră) şi 24 m. p. din terenul comun: 10 m. p. pe plan este vopsit cu culoare galbenă, haşurat cu linia roşie, 3,0 m. p. vopsit cu culoare galbenă, 5,0 m. p. vopsit cu culoare galbenă, haşurat cu linia albastră şi 6,0 m. p. vopsit cu culoarea galbenă, haşurat cu linia neagră.

Prin decizia Curţii de Apel Bălţi din 05 octombrie 2010 a fost respins apelul declarat de către Valentina Sorvaciova şi menţinută hotărârea primei instanţe. La 10 ianuarie 2011, Valentina Sorvaciova a declarat recurs împotriva deciziei instanţei de apel, solicitând admiterea acestuia, casarea hotărârilor judecătoreşti şi emiterea unei noi hotărâri. Prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 03 martie 2011 a fost considerat inadmisibil recursul Valentinei Sorvaciova.

La 28 aprilie 2015, Valentina Sorvaciova, Larisa Tolstaia şi Iurii Plugaru au depus cerere de revizuire asupra deciziei instanţei de recurs, prin care au solicitat admiterea acesteia, respingerea şi scoaterea de pe rol a cererii de chemare în judecată din 23 februarie 2009. În motivarea revizuirii au invocat că la 23 februarie 2009, Vladimir Grimovici în calitatea de reclamant a depus cerere de chemare în judecată împotriva lui Nicolae Smoliniţchi, Iurii Plugaru, Iurii Dogadin şi Valentina Sorvaciova cu privire la stabilirea modului de folosire a lotului de pământ. Susţin revizuenţii că contractul de vânzare – cumpărare din 22 februarie 2008 cu nr. 787 şi procura din 11 iulie 2008 cu nr. 3878, probabil nu au fost semnate de către Vladimir Grimovici, dar semnate de Mihail Grimovici.

Consideră că instanţa de judecată, Comisia Judiciară urmează să reţină faptul că a fost acceptată spre examinare cererea din 23 februarie 2009 ilegal ne luând în consideraţie semnăturile actelor prezentate şi anexate la dosarul cu nr. 2-850/09. 4 Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră cererea de revizuire neîntemeiată şi care urmează a fi respinsă ca inadmisibilă din considerentele ce urmează. În conformitate cu art. 451 CPC, cererea de revizuire se depune în scris de persoanele menţionate la art. 447 CPC, indicându-se în mod obligatoriu temeiurile consemnate la art. 449 CPC şi anexându-se probele ce le confirmă.

Din dispoziţiile legale sus-arătate urmează că revizuirea este o cale de atac de retractare şi nu reformare prin intermediul căreia se poate obţine anularea unei hotărâri judecătoreşti irevocabile şi reînnoirea judecăţii în cazurile expres determinate de lege, iar retractarea neîntemeiată a hotărârii contestate poate duce la încălcarea principiului stabilităţii raporturilor juridice. De aceea, legea admite revizuirea numai în cazuri strict determinate, care sunt prevăzute în mod limitativ în art. 449 CPC. În acest context, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie reţine că revizuenţii Valentina Sorvaciova, Larisa Tolstaia şi Iurii Plugaru în cererea de revizuire nu a invocat nici un temei prevăzut la art. 449 CPC, în baza căruia se poate solicita revizuirea încheierii.

Or, temeiul invocat precum că contractul de vânzare – cumpărare din 22 februarie 2008 cu nr. 787 şi procura din 11 iulie 2008 cu nr. 3878, probabil nu au fost semnate de către Vladimir Grimovici, dar semnate de Mihail Grimovici, este inadmisibil, în coraport cu art. 449 CPC, dat fiind faptul că aceasta urma a fi invocat în cadrul examinării pricinii în fond deoarece revizuenţii au fost parte pe dosar şi au avut posibilitatea de a verifica legalitatea actelor juridice anexate la materialele pricinii. Colegiul reţine că în interpretarea corectă a prevederilor art. 449 CPC, este cert că cererea de revizuire poate fi declarată doar în temeiurile expres prevăzute în norma dată, care poartă un caracter exhaustiv şi nu pot fi completate, iar declararea revizuirii pentru alte temeiuri decât cele prevăzute în această normă duce la respingerea cererii de revizuire ca inadmisibilă.

Prin urmare, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie remarcă că admiterea cererii de revizuire, în sensul formulat, ar contravine principiului securităţii raporturilor juridice şi ar constitui o violare a art. 6 al Convenţiei Europene pentru Apărarea Drepturilor Omului şi a Libertăţilor Fundamentale. În susţinerea opiniei enunţate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie invocă şi hotărârea Curţii Europene a Drepturilor Omului din 03 martie 2009 în cazul Eugenia şi Doina Duca contra Moldovei, în care Curtea Europeană a Drepturilor Omului a reiterat că securitatea raporturilor juridice presupune respectarea principiului autorităţii lucrului judecat, care instituie că nici o parte nu este în drept să solicite revizuirea unei hotărâri definitive şi obligatorii întru obţinerea unei reexaminări şi unei noi soluţii în cauză.

Competenţa de revizuire a instanţelor superioare ar trebui să fie exercitată pentru a corecta erorile judiciare şi omisiunile justiţiei, dar nu pentru a efectua o nouă examinare. Revizuirea nu ar trebui apreciată ca un recurs deghizat. O distanţare de 5 la principiul respectiv este justificată doar atunci când este determinată de circumstanţe cu caracterele substanţiale şi obligatorii. Din considerentele menţionate şi având în vedere că cererea de revizuire nu indică careva temeiuri prevăzute de art. 449 CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge cererea de revizuire, ca fiind inadmisibilă.

În conformitate cu art. art. 269-270, art. 453 alin. (1) lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, dispune: Se respinge ca fiind inadmisibilă cererea de revizuire depusă de Valentina Sorvaciova, Larisa Tolstaia şi Iurii Plugaru împotriva deciziei Curţii Supreme de Justiţie din 03 martie 2011 în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Vladimir Grimovici împotriva lui Nicolai Smoliniţchi, Iurii Plugaru, Larisa Tolstaia, Fiodor Micşanschi şi Valentina Sorvaciova cu privire la stabilirea modului de folosire a lotului de pământ. Încheierea nu se supune nici unei căi de atac. Preşedinte, judecătorul Valeriu Doagă Judecătorii Svetlana Filincova Sveatoslav Moldovan Nadejda Toma Ala Cobăneanu 6