2rc-451/15 — Încasarea datoriei, penalitătii si cheltuielilor de judecată

prima instanţă: L.Pruteanu dosarul nr.2rc-451/15 instanţa de apel: V.Pruteanu, L.Popova și A.Gavriliţa DECIZIE 17 iunie 2015 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele, judecătorul: Valeriu Doagă Judecătorii: Galina Stratulat şi Sveatoslav Moldovan examinând recursul declarat de întreprinderea individuală „Vesco Mariana”, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de societatea pe acțiuni „Gemeni” împotriva întreprinderii individuale „Vesco Mariana” cu privire la încasarea datoriei, penalității și cheltuielilor de judecată, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 25 februarie 2015, prin care cererea de apel depusă de întreprinderea individuală „Vesco Mariana” a fost restituită c o n s t a t ă: La 30 mai 2014 societatea pe acțiuni „Gemeni” a depus cerere de chemare în judecată împotriva întreprinderii individuale „Vesco Mariana” cu privire la încasarea datoriei, penalității și cheltuielilor de judecată.

În motivarea cererii de chemare în judecată societatea pe acțiuni „Gemeni” a indicat că la 01 ianuarie 2010 a încheiat cu întreprinderea individuală „Vesco Mariana” contractul de locațiune nr.9-IIIB, prin care a acordat contra plată spații comerciale din clădirea amplasată în mun.Chișinău, bd.Ștafen cel Mare,136. Prin actul de predare din 01 ianuarie 2010 i-a transmis întreprinderii individuale „Vesco Mariana” spațiu cu suprafața 9,1 m2, în blocul B, etajul III al Casei de Comerț „Gemeni” situată în mun.Chișinău, bd.Ștafen cel Mare,136. La 01 ianuarie 2013 prin acord adițional la contractul de locațiune nr.9-IIIB au decis prelungirea termenului contractului pînă la 31 decembrie 2013. Prin acordul adițional din 01 iunie 2013 s-a modificat p.1.1 al contractului fiind majorată suprafața închiriată de la 9,1 m2 la 10,2 m2 și p.3.1 majorîndu-se plata pentru chirie de la 546 euro la 612 euro.

Conform pct.3.4 și 3.5 al contractului de locațiune nr.9-IIIB din 01 ianuarie 2010, întreprinderea individuală „Vesco Mariana” urma să achite chiria pînă la data de 25 a lunii curente la cursul stabilit de Banca Națională a Moldovei, dar nu mai puțin de 16,5 lei pentru un euro. Din luna iunie 2013 întreprinderea individuală „Vesco Mariana” nu a achitat plata pentru spațiile închiriate, acumulînd datorie în mărime de 40720,71 lei, iar la notificările adresate nu a răspuns. 1 Pentru neplata chiriei conform pct.7.1 a contractului de locațiune nr.9-IIIB din 01 ianuarie 2010 întreprinderea individuală „Vesco Mariana” este obligată să achite penalitate pentru perioada de la 25 iunie 2013 pînă la 04 noiembrie 2013 în mărime de 21004,25 lei.

Cere, societatea pe acțiuni „Gemeni” încasarea de la întreprinderea individuală „Vesco Mariana” a datoriei în mărime de 40720,71 lei și penalității în mărime de 21004,25 lei, iar în total 61724,96 lei. Prin hotărîrea Judecătoriei Buiucani mun.Chișinău din 16 septembrie 2014 acțiunea a fost admisă integral. S-a încasat de la întreprinderea individuală „Vesco Mariana” în beneficiul societății pe acțiuni „Gemeni” suma de 40720,71 lei cu titlu de datorie, suma de 21004,25 lei cu titlu de penalitate și 1852 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, iar în total 63576,96 lei. La 13 octombrie 2014 întreprinderea individuală „Vesco Mariana” a declarat apel nemotivat împotriva hotărârii Judecătoriei Buiucani mun.

Chişinău din 16 septembrie 2014 și fără plata taxei de stat (f.d. 52). Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 20 ianuarie 2015 nu s-a dat curs cererii de apel declarate de întreprinderea individuală „Vesco Mariana”. S-a acordat întreprinderii individuale „Vesco Mariana” termen până la 25 februarie 2015 pentru prezentarea apelului corespunzător art.365 alin.(1) lit.d), e) și f) Codul de procedură civilă și dovezii de plată a taxei de stat în mărime de 472,60 lei. S-a explicat că dacă apelantul îndeplineşte în termen indicaţiile din încheierea judecătorească apelul se consideră depus la data prezentării iniţiale şi se va examina în fond, în caz contrar cererea de apel va fi restituită în conformitate cu art. 369 alin.(1) Codul de procedură civilă (f.d.58-59).

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 25 februarie 2015 s-a restituit cererea de apel depusă de întreprinderea individuală „Vesco Mariana” (f.d. 65-66). La 02 aprilie 2015 întreprinderea individuală „Vesco Mariana” a declarat recurs împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 25 februarie 2015, solicitând admiterea acestuia, casarea încheierii, cu acordarea termenului suplimentar pentru depunerea apelului motivat și aducerea dovezii a plății taxei de stat. În motivarea cererii de recurs întreprinderea individuală „Vesco Mariana” a indicat că instanța de apel nu i-a acordat termen rezonabil pentru lichidarea neajunsurilor.

Mai invocă că în cadrul ședinței de judecată din 25 februarie 2015 a înaintat demers prin care a solicitat termen suplimentar pentru prezentarea apelului motivat și dovada achitării taxei de stat, deoarece nu a reușit să încheie cu un avocat contract de asistență juridică pentru a întocmi cerere de apel motivată, însă demersul a fost respins, fiindu-i încălcat dreptul la apărare. În conformitate cu art. 426 alin. (3) Codul de procedură civilă, recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului şi a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilităţii şi fără participarea părţilor. 2 Verificând argumentele recursului în raport cu materialele pricinii, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul declarat de întreprinderea individuală „Vesco Mariana” este depus în termen, neîntemeiat şi urmează a fi respins din următoarele motive.

În conformitate cu art. 425 Codul de procedură civilă, termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la pronunţarea ei. La 10 martie 2015 Curtea de Apel Chişinău a expediat în adresa întreprinderii individuale „Vesco Mariana” copia încheierii din 25 februarie 2015, însă la materiale pricinii nu sunt date când întreprinderea a recepţionat copia încheierii. Prin urmare, recursul declarat de întreprinderea individuală „Vesco Mariana” la 02 aprilie 2015 se consideră depus în termen. În conformitate cu art. 427 lit. a) Codul de procedură civilă, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea.

Din actele pricinii rezultă că prin hotărîrea Judecătoriei Buiucani mun.Chișinău din 16 septembrie 2014 acțiunea societății pe acțiuni „Gemeni” a fost admisă integral și s-a încasat de la întreprinderea individuală „Vesco Mariana” în beneficiul reclamantului suma de 40720,71 lei cu titlu de datorie, suma de 21004,25 lei cu titlu de penalitate și 1852 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, iar în total 63576,96 lei. La 13 octombrie 2014 întreprinderea individuală „Vesco Mariana” a declarat apel nemotivat împotriva hotărârii Judecătoriei Buiucani mun. Chişinău din 16 septembrie 2014 și fără plata taxei de stat. În conformitate cu art.365 alin.(1) lit.d), e) și f), alin.(4) Codul de procedură civilă, în cererea de apel se indică motivele de fapt şi de drept pe care se întemeiază apelul, probele invocate în susţinerea apelului, solicitarea apelantului.

La cererea de apel se anexează dovada de plată a taxei de stat dacă apelul se impune cu taxă. Articolul 368 alin. (1) Codul de procedură civilă prevede că dacă cererea de apel nu întruneşte condiţiile prevăzute la art.364 şi 365 şi dacă cererea este depusă fără plata taxei de stat, instanţa de apel dispune printr-o încheiere să nu se dea curs cererii, acordând apelantului un termen pentru lichidarea neajunsurilor.

Curtea de Apel Chişinău prin încheierea din 20 ianuarie 2015 nu a dat curs cererii de apel declarate de întreprinderea individuală „Vesco Mariana”, a acordat termen până la 25 februarie 2015 pentru prezentarea apelului corespunzător art.365 alin.(1) lit.d), e) și f) Codul de procedură civilă și dovezii de plată a taxei de stat în mărime de 472,60 lei, a explicat că dacă apelantul îndeplineşte în termen indicaţiile din încheierea judecătorească apelul se consideră depus la data prezentării iniţiale şi se va examina în fond, în caz contrar cererea de apel va fi restituită în conformitate cu art. 369 alin.(1) Codul de procedură civilă (f.d.58-59). Încheierea Curţii de Apel Chişinău din 20 ianuarie 2015 a fost expediată în adresa întreprinderii individuale „Vesco Mariana” fiind recepţionată la 18 februarie 2015 (f.d.

62). În termenul acordat de către instanţa de apel întreprinderea individuală „Vesco Mariana” nu a prezentat apelul motivat și dovada de plată a taxei de stat. În conformitate cu art. 110 Codul de procedură civilă, termen de procedură este intervalul, stabilit de lege sau de judecată (judecător), în interiorul căruia instanţa 3 (judecătorul), participanţii la proces şi alte persoane legate de activitatea instanţei trebuie să îndeplinească anumite acte de procedură ori să încheie un ansamblu de acte.

În conformitate cu art. 369 alin. (1) lit. a) Codul de procedură civilă, instanţa de apel restituie, printr-o încheiere, cererea dacă apelantul nu a îndeplinit în termen indicaţiile instanţei de apel din încheierea emisă în conformitate cu art.368 alin.(1). Curtea de Apel Chişinău prin încheierea din 25 februarie 2015 corect a restituit apelul depus de întreprinderea individuală „Vesco Mariana” pe motivul neîndeplinirii indicaţiilor în termenul acordat de către instanţa de judecată. Argumentele întreprinderii individuale „Vesco Mariana” că a solicitat termen suplimentar pentru prezentarea apelului motivat și dovada achitării taxei de stat în cadrul ședinței de judecată din 25 februarie 2015, însă demersul a fost respins nu pot fi reținute din următoarele motive.

În conformitate cu art.115 Codul de procedură civilă, la cererea participanţilor la proces, instanţa judecătorească (judecătorul) poate prelungi termenul de procedură. Din procesul-verbal al ședinței de judecată din 25 februarie 2015 rezultă că reprezentantul întreprinderii individuale „Vesco Mariana” nu s-a prezentat fiind legal citat (f.d.64). În conformitate cu art.275 alin.(6) Codul de procedură civilă, participanţii la proces şi reprezentanţii lor au dreptul să ia cunoştinţă de procesul-verbal al şedinţei de judecată şi, în decursul a 5 zile de la data semnării acestuia, să prezinte în scris observaţii asupra lui, indicînd inexactităţile şi motivele pentru care îl consideră incomplet. Art.276 Codul de procedură civilă prevede că în decursul a 5 zile de la prezentare, observaţiile asupra procesului-verbal se examinează de către judecătorul care l-a semnat şi care, dacă este de acord cu ele, le confirmă justeţea prin menţiunea “De acord” şi prin semnătură.

În caz contrar, judecătorul pronunţă o încheiere motivată de respingere totală sau parţială. În toate cazurile, observaţiile asupra procesului-verbal se anexează la dosar.

Curtea de Apel Chișinău prin încheierea din 13 mai 2015 a respins integral ca fiind neîntemeiate observațiile întreprinderii individuale „Vesco Mariana” asupra procesului-verbal al ședinței de judecată din 25 februarie 2015. Instanța de apel a motivat că conform înscrierii din procesul-verbal al ședinței de judecată și a înregistrării audio a ședinței de judecată din 25 februarie 2015, reprezentantul întreprinderii individuale „Vesco Mariana” nu a fost prezent în ședința de judecată, nu s-a adresat cu cerere de acordare a unui termen suplimentar pentru prezentarea apelului motivat și dovada achitării taxei de stat, nu a motivat așa cerere că nu a reușit să încheie contract cu avocatul pentru întocmirea apelului motivat, nu a fost examinată așa cerere și nu a fost emisă oarecare încheiere, inclusiv protocolară de respingere a unui așa demers.

Astfel, din considerentele menţionate şi având în vedere că încheierea Curţii de Apel Chişinău din 25 februarie 2015 este legală, iar argumentele invocate de întreprinderea individuală „Vesco Mariana” în cererea de recurs poartă caracter declarativ, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul şi de a menţine încheierea contestată. 4 În conformitate cu art. 427 lit. a) Codul de procedură civilă, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie d e c i d e : Se respinge recursul declarat de către întreprinderea individuală „Vesco Mariana” . Se menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 25 februarie 2015, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de societatea pe acțiuni „Gemeni” împotriva întreprinderii individuale „Vesco Mariana” cu privire la încasarea datoriei, penalității și cheltuielilor de judecată.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedinte, Judecătorul: Valeriu Doagă Judecătorii: Galina Stratulat Sveatoslav Moldovan 5