2r-491/15 — Aplicarea măsurilor de protecție a victimei violenței în familie

Prima instanţă: I. Ialanji dosarul nr.2r-491/15 Instanţa de apel: V. Pruteanu, I. Cimpoi și A. Minciuna Instanţa de revizuire: V. Pruteanu, I. Cimpoi și A. Minciuna DECIZIE 17 iunie 2015 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedinte, judecătorul: Valeriu Doagă Judecătorii: Galina Stratulat şi Sveatoslav Moldovan examinînd recursul declarat din numele lui Mihailov Nicolai, în pricina civilă la demersul Inspectoratului de Poliție Bender în interesele Lidiei Mihailova împotriva lui Mihailov Nicolai privind aplicarea măsurilor de protecție a victimei violenței în familie, împotriva încheierii Curţii de Apel Chișinău din 10 martie 2015, prin care a fost respinsă ca inadmisibilă cererea de revizuire a deciziei Curţii de Apel Chișinău din 13 noiembrie 2014 depusă de către Mihailov Nicolai c o n s t a t ă La 29 august 2014 Inspectoratul de Poliție Bender a depus la Judecătoria Bender demers în interesele Lidiei Mihailova împotriva lui Mihailov Nicolai privind aplicarea măsurilor de protecție a victimei violenței în familie (f.d.

3-4). În motivarea demersului Inspectoratul de Poliție Bender a indicat că la 28 august 2014 Mihailova Lidia s-a adresat cu plîngere invocînd că din 11 august 2014 soțul Mihailov Nicolai fiind la domiciliu în stare de ebrietate a numit-o cu cuvinte necenzurate, i-a înjosit onoarea și demnitatea amenințînd-o cu răfuiala fizică. A mai indicat Mihailova Lidia că la 27 august 2014 Mihailov Nicolai a amenințat-o cu moartea dacă nu părăsește domiciliul comun timp de 10 ore. Mihailova Lidia a solicitat emiterea ordonanței de protecție a ei și a copilului minor. Soții Mihailova Lidia și Mihailov Nicolai sunt în conflict de o perioadă îndelungată de timp, fapt confirmat și de copilul comun Mihailov Andrei.

Consideră că există factorul de risc de aplicare a violenței asupra Lidiei Mihailova din partea lui Mihailov Nicolai care consumă des băuturi alcoolice și este predispus la comiterea violenței față de reclamantă. Cere Inspectoratul de Poliție Bender eliberarea ordonanței de protecție a Lidiei Mihailova împotriva lui Mihailov Nicolai prin obligarea ultimului să nu comită acte de violență și să nu contacteze cu victima. Judecătoria Bender prin încheierea din 29 august 2014 a admis parțial demersul Inspectoratului de Poliție Bender. S-a eliberat ordonanță de protecție prin stabilirea măsurilor de protecție în privința Lidiei Mihailova. S-a obligat Mihailov Nicolai să nu contacteze cu victima Mihailova Lidia.

Termenul de valabilitate a ordonanței de protecție fiind de 30 de zile. 1 S-a încasat de la Mihailov Nicolai în beneficiul statului taxa de stat în mărime de 100 lei (f.d. 19). Prin ordonanța Judecătoriei Bender din 29 august 2014 s-a stabilit măsura de protecție în privința Lidiei Mihailova. S-a obligat Mihailov Nicolai să nu contacteze cu victima Mihailova Lidia (f.d. 20). La 25 septembrie 2014 Mihailov Nicolai a declarat recurs împotriva încheierii Judecătoriei Bender din 29 august 2014 (f.d. 30-31). Curtea de Apel Chișinău prin decizia din 13 noiembrie 2014 a respins recursul declarat de Mihailov Nicolai și a menținut încheierea Judecătoriei Bender din 29 august 2014 (f.d. 44-45). La 22 ianuarie 2015 Mihailov Nicolai a depus cerere de revizuire a deciziei Curţii de Apel Chișinău din 13 noiembrie 2014 în temeiul art. 449 lit. b) Codul de procedură civilă (f.d.

52-53, 62). Prin încheierea Curţii de Apel Chișinău din 10 martie 2015 a fost respinsă ca inadmisibilă cererea de revizuire depusă de Mihailov Nicolai (f.d. 66-68). La 10 aprilie 2015 din numele lui Mihailov Nicolai a fost declarat recurs împotriva încheierii Curţii de Apel Chișinău din 10 martie 2015, în care s-a solicitat anularea tuturor actelor judecătorești emise în cadrul examinării pricinii cu emiterea unei noi hotărîri de respingere a acțiunii (f.d. 73 - 75, 79). În motivarea recursului depus din numele lui Mihailov Nicolai s-au reiterat circumstanțele pricinii, s-a indicat că încheierea Curţii de Apel Chișinău din 10 martie 2015 este emisă contrar legii fiind încălcate normele de drept material și normele de drept procedural.

S-a mai indicat că pricina a fost examinată în prima instanță în lipsa lui Mihailov Nicolai, fără citarea lui legală și că acesta a primit încheierea și ordonanța de protecție a Judecătoriei Bender din 29 august 2014 în limba română pe care nu o posedă, fiindu-i astfel încălcate drepturile legale protejate de normele Constituției și Codului de procedură civilă. Curtea de Apel Chișinău la fel a examinat pricina în ordine de revizuire în lipsa lui Mihailov Nicolai și fără citarea lui legală, iar despre încheierea din 10 martie 2015 acesta a aflat la 25 martie 2015. Se invocă examinarea subiectivă a circumstanțelor pricinii. În conformitate cu art. 426 alin. (3) Codul de procedură civilă, recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului şi a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilităţii şi fără participarea părţilor.

Examinînd recursul în raport cu materialele pricinii, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul urmează a fi respins din următoarele motive. În conformitate cu art. 427 lit. a) Codul de procedură civilă, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea. Din actele pricinii rezultă că la 29 august 2014 Inspectoratul de Poliție Bender a depus la Judecătoria Bender demers în interesele Lidiei Mihailova împotriva lui Mihailov Nicolai privind aplicarea măsurilor de protecție a victimei violenței în familie (f.d. 3-4). 2 Judecătoria Bender prin încheierea din 29 august 2014 a admis parțial demersul Inspectoratului de Poliție Bender.

S-a eliberat ordonanță de protecție prin stabilirea măsurilor de protecție în privința Lidiei Mihailova. S-a obligat Mihailov Nicolai să nu contacteze cu victima Mihailova Lidia. Termenul de valabilitate a ordonanței de protecție fiind de 30 de zile. S-a încasat de la Mihailov Nicolai în beneficiul statului taxa de stat în mărime de 100 lei (f.d. 19). Prin ordonanța Judecătoriei Bender din 29 august 2014 s-a stabilit măsura de protecție în privința Lidiei Mihailova. S-a obligat Mihailov Nicolai să nu contacteze cu victima Mihailova Lidia (f.d. 20). La 25 septembrie 2014 Mihailov Nicolai a declarat recurs împotriva încheierii Judecătoriei Bender din 29 august 2014 (f.d. 30-31). Curtea de Apel Chișinău prin decizia din 13 noiembrie 2014 a respins recursul declarat de Mihailov Nicolai și a menținut încheierea Judecătoriei Bender din 29 august 2014 (f.d.

44-45). La 22 ianuarie 2015 Mihailov Nicolai a depus cerere de revizuire a deciziei Curţii de Apel Chișinău din 13 noiembrie 2014 în temeiul art. 449 lit. b) Codul de procedură civilă (f.d. 52-53, 62). Prin încheierea Curţii de Apel Chișinău din 10 martie 2015 a fost respinsă ca inadmisibilă cererea de revizuire depusă de Mihailov Nicolai (f.d. 66-68). La 10 aprilie 2015 din numele lui Mihailov Nicolai a fost declarat recurs împotriva încheierii Curţii de Apel Chișinău din 10 martie 2015 solicitînd anularea tuturor actelor judecătorești emise în cadrul examinării pricinii cu emiterea unei noi hotărîri de respingere a acțiunii (f.d. 73 - 75, 79). Verificînd materialele pricinii şi cererea de recurs depusă din numele lui Mihailov Nicolai, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia că aceasta urmează a fi respinsă din următoarele motive.

În conformitate cu art. 430 lit. a) Codul de procedură civilă, sînt în drept să declare recurs: a) părţile şi alţi participanţi la proces; În conformitate cu art. 436 alin. (1) Codul de procedură civilă, recursul se depune de persoanele menţionate în art.430, cu respectarea condiţiilor prevăzute de art.437. În conformitate cu art. 437 alin. (1) lit. g) Codul de procedură civilă, cererea de recurs trebuie să fie dactilografiată şi trebuie să cuprindă: data declarării recursului şi semnătura recurentului. Contrar normelor legale enunţate, cererea de recurs depusă din numele lui Mihailov Nicolai nu este semnată, iar nesemnarea cererii echivalează cu inexistenţa acesteia.

Or, în conformitate cu art. 10 Codul de procedură civilă, sancţiunile procedurale sînt urmările nefavorabile, stabilite de normele de drept procedural civil, care survin pentru subiectul obligat în raport procedural în caz de neîndeplinire sau de îndeplinire defectuoasă a unui act de procedură, precum şi în caz de exercitare abuzivă a unui drept procedural. 3 Efectuarea necorespunzătoare a actelor de procedură poate fi invocată, în fiecare caz de comitere a încălcării legii, de către judecător sau de participantul care are interes să o invoce.

Sancţiunile procedurale vizează atît actele de procedură ale instanţei judecătoreşti, ale participanţilor la proces, cît şi ale persoanelor legate de activitatea acestora şi, în dependenţă de prevederile legii, constau în anularea actului procedural defectuos, în decăderea din drepturi pentru neîndeplinire în termen a actului de procedură, în obligaţia de a completa sau a reface actul îndeplinit cu nerespectarea legii, în restabilirea în drepturile încălcate, în aplicarea amenzii judecătoreşti, în alte măsuri prevăzute de lege. Astfel, din considerentele menţionate şi avînd în vedere că cererea de recurs depusă la 10 aprilie 2015 din numele lui Mihailov Nicolai nu este semnată de către acesta, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia că recursul urmează a fi respins fără a se pronunţa asupra fondului.

În conformitate cu art. 427 lit. a) Codul de procedură civilă, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie d e c i d e Se respinge recursul declarat la 10 aprilie 2015 din numele lui Mihailov Nicolai. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedinte, Judecătorul: Valeriu Doagă Judecătorii: Galina Stratulat Sveatoslav Moldovan 4