2rac-190/15 — Încasarea datoriei, penalităţii contractuale, dobînzii de întîrziere

Prima instanță: Judecătoria Buiucani mun. Chișinău Dosarul nr. 2rac-190/15 Judecător: L. Pruteanu Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău Judecători: N. Vascan, I. Cotruță, E. Fistican ÎNCHEIERE 17 iunie 2015 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție în componența: Președintele ședinței, judecătorul Iulia Sîrcu Judecători Iurie Bejenaru, Ion Druţă examinînd chestiunea privind admisibilitatea recursului declarat de către Întreprinderea cu Capital Străin „JV GABRIEL COUTO AMANDIO CARVALHO ROSAS CONSTRUTORES” Societate cu Răspundere Limitată, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Socităţii pe Acţiuni „Cardinal-Plus” împotriva Întreprinderii cu Capital Străin „JV GABRIEL COUTO AMANDIO CARVALHO ROSAS CONSTRUTORES” Societate cu Răspundere Limitată cu privire la încasarea datoriei, penalității contractuale, dobînzii de întîrziere și a cheltuielilor de judecată, la acțiunea reconvențională Întreprinderii cu Capital Străin „JV GABRIEL COUTO AMANDIO CARVALHO ROSAS CONSTRUTORES” Societate cu Răspundere Limitată împotriva Socităţii pe Acţiuni „Cardinal-Plus” privind determinarea prețului, încasarea diferenței de preț și a cheltuielilor de judecată, împotriva deciziei Curții de Apel Chişinău din 21 ianuarie 2015, prin care a fost respins apelul declarat de Întreprinderea cu Capital Străin „JV GABRIEL COUTO AMANDIO CARVALHO ROSAS CONSTRUTORES” Societate cu Răspundere Limitată şi menținută hotărîrea Judecătoriei Buiucani mun.

Chișinău din 23 iunie 2014, prin care a fost admisă integral acţiunea iniţială şi respinsă cea reconvenţională, c o n s t a t ă : La 19 decembrie 2012, Societatea pe Acţiuni „Cardinal-Plus” s-a adresat cu cerere de chemare în judecată împotriva Întreprinderii cu Capital Străin „JV

GABRIEL COUTO AMANDIO CARVALHO ROSAS CONSTRUTORES”

Societate cu Răspundere Limitată cu privire la încasarea datoriei în mărime de 139196,79 lei, a penalităţii contractuale în mărime de 15 033,25 lei, a dobînzii de întîrziere în mărime de 1 853,41 lei şi a cheltuielilor de judecare a pricinii în mărimea taxei de stat plătită la depunerea acţiunii şi cheltuielile de asistenţă juridică.

În motivarea acţiunii, reclamanta SA „Cardinal-Plus” a indicat că pe parcursul anului 2012 între SA „Cardinal Plus”, în calitate de vînzător şi SRL „JV GABRIEL COUTO AMANDIO CARVALHO ROSAS CONSTRUTORES” în calitate de cumpărător, au fost încheiate 3 contracte de vînzare - cumpărare (livrare a mărfurilor) şi anume: nr. 1/B din 11 mai 2012, nr. 2/B din 08 octombrie 2012 şi nr. 3/B din 22 octombrie 2012. În conformitate cu prevederile contractuale, SA „Cardinal-Plus” s-a obligat să livreze SRL „JV GABRIEL COUTO AMANDIO CARVALHO ROSAS CONSTRUTORES” marfă - BITUM Rutier de marca 70/100, iar SRL „JV GABRIEL COUTO AMANDIO CARVALHO ROSAS CONSTRUTORES” s-a obligat să recepționeze marfa şi să plătească preţul stabilit conform contractelor respective.

Conform pct. 4.2 şi 4.1 din contractele de vînzare - cumpărare încheiate între părţi, cumpărătorul este obligat să plătească preţul pentru marfa livrată în avans în mărime de 50% din costul mărfii comandate şi 50% din costul mărfii la momentul livrării acesteia către Cumpărător. La data de 18 octombrie 2012 prin comanda de livrare din data desemnată de Cumpărător, s-a solicitat vînzătorului livrarea mărfii în cantitate de 26 tone BITUM rutier de marca 70/100, locul livrării mărfii - Uzina de asfalt a cumpărătorului din str. Pietrăriei, Vatra mun. Chişinău, şi preţul pentru 1 tonă - 618 EUR. În conformitate cu prevederile pct. 4.1 din Contractul de vînzare - cumpărare nr. 2/B din 08 octombrie 2012 şi nr. 3/B din 22 octombrie 2012, cumpărătorul a efectuat plata în avans a sumei în mărime de 117 068,83 lei.

La data de 29 octombrie 2012, vînzătorul a livrat cumpărătorului marfă - 26 tone BITUM Rutier de marca 70/100 în valoare totală de 256 265,62 lei, fiind întocmită şi semnată şi factura fiscală cu seria BV 3235987 din 29 octombrie 2012. Astfel, suma datoriei SRL „JV GABRIEL COUTO AMANDIO CARVALHO ROSAS CONSTRUTORES” faţă de SA „Cardinal Plus” constituie 139 196,79 lei. De asemenea, SA „Cardinal-Plus” a precizat că în corespundere cu prevederile 8.2 din contractul de vînzare - cumpărare nr. 2/B din 08 octombrie 2012 şi contractul de vînzare - cumpărare nr. 3/B din 22 octombrie 2012, prin reclamația nr. 47/B din 01 noiembrie 2012 şi reclamația nr. 49/B din 06 noiembrie 2012, SA „Cardinal Plus” a solicitat SRL „JV GABRIEL COUTO AMANDIO CARVALHO ROSAS CONSTRUTORES” plata datoriei în mărime de 139 196,79 lei.

Urmare a recepţionării reclamațiilor indicate mai sus, prin scrisorile nr. 553/RSPSP/W2/04 din 07 noiembrie 2012, nr. 558/RSPSP/W2/04 din 13 noiembrie 2012 SRL „JV GABRIEL COUTO AMANDIO CARVALHO ROSAS CONSTRUTORES” comunică SA „Cardinal Plus” că sunt dispuși să plătească contravaloarea mărfurilor cumpărate şi datorate doar în cazul în care SA „Cardinal Plus” va dezvălui informația privind preţul producătorului mărfii. Prin scrisoarea nr. 53/B din 26 noiembrie 2012, SA „Cardinal Plus” a comunicat SRL „JV

GABRIEL COUTO AMANDIO CARVALHO ROSAS CONSTRUTORES”

refuzul său de a face publică informația solicitată, făcînd trimitere la normele legale în vigoare privind protecţia secretului comercial. La rîndul său, SRL „JV GABRIEL COUTO AMANDIO CARVALHO ROSAS CONSTRUTORES”, prin scrisoarea nr. 562/RSPSP/W2/04 din 27noiembrie 2012, comunică că, atît timp cît SA „Cardinal-Plus” nu dorește să facă publică informația privind preţul producătorului oferit la importul mărfii - BITUM rutier de marca 70/100, plata debitului restant nu se va efectua. Concomitent, în conformitate cu prevederile pct. 72 din Regulamentul privind inventarierea, aprobat prin Ordinul Ministerului Finanţelor nr. 60 din 29 mai 2012, la data de 05 decembrie 2012, SA „Cardinal Plus” a expediat în adresa SRL „JV GABRIEL COUTO AMANDIO CARVALHO ROSAS CONSTRUTORES”, extrasul din cont nr. 01 din 05 decembrie 2012, potrivit căruia în evidenţa sa contabilă este înregistrată datoria ultimului în sumă de 139 196,76 lei.

Prin Extrasul de cont nr. 278 din 10 decembrie 2012 şi nota explicativă la acesta, SRL

„JV GABRIEL COUTO AMANDIO CARVALHO ROSAS CONSTRUTORES”

informează SA „Cardinal Plus” că nu recunoaşte datoria sa faţă de „Cardinal Plus” SA, considerînd că ultimul are o datorie faţă de sine în mărime de 146 042,63 lei. SA „Cardinal-Plus” a mai menţionat că prin reclamația din 01 noiembrie 2012, reclamația din 06 noiembrie 2012 şi reclamația din 26 noiembrie 2012, SA „Cardinal Plus” a notificat pîrîtul că în cazul neexecutării obligației de plată a debitului restant în mărime de 139 196,76 lei în termen de 3 zile bancare de la data ultimei reclamaţii (26 noiembrie 2012), îşi rezervă dreptul de a se adresa instanţei de judecată în vederea încasării forţate a sumei în mărime de 139 196,76 lei plus penalitatea contractuală în mărime de 0,3% pentru fiecare zi de întîrziere şi dobînda de întîrziere, calculată în conformitate cu prevederile art. 619 din Codul civil.

La data de 19 martie 2013, SRL „JV GABRIEL COUTO AMANDIO CARVALHO ROSAS CONSTRUTORES” a depus cerere reconvenţională, prin care a solicitat determinarea preţului care urma a fi achitat de către SRL „JV

GABRIEL COUTO AMANDIO CARVALHO ROSAS CONSTRUTORES”

pentru marfa livrată de SA „Cardinal-Plus” reieşind din preţul producătorului, în conformitate cu pct. 2.3 şi pct. 2.5 din contractele încheiate, încasarea diferenței dintre preţul achitat şi preţul care urma să fie achitat SA „Cardinal Plus”, stabilit de instanţa de judecată şi încasarea cheltuielilor de judecată, inclusiv a onorariilor avocaților ce urmează a fi concretizate ulterior.

În motivarea cererii reconvenţionale, SRL „JV GABRIEL COUTO AMANDIO CARVALHO ROSAS CONSTRUTORES” a invocat că marfa procurată în baza contractelor de vînzare - cumpărare încheiate cu SA „Cardinal- Plus” a fost folosită pentru executarea proiectului de infrastructură rutieră aferent Contractului de lucrări RSPSP/W2/04 din 18 februarie 2011 încheiat cu ÎS Administraţia de Stat a Drumurilor pentru reabilitarea sectorului de drum R3 Chişinău - Hînceşti, iar potrivit prevederilor pct. 2.3 şi pct. 2.5 din contractele de vînzare - cumpărare nr. nr. 1/B din 11 mai 2012, nr. 2/B din 08 octombrie 2012 şi nr. 3/B din 22 octombrie 2012, preţul de livrare pentru marfa contractată urma a fi stabilit săptămînal în dependenţă de preţul oferit de producător, preţul final al bitumului livrat fiind compus din: preţul oferit de producător şi taxele stabilite de SA „Cardinal Plus”, care conform contractului de vînzare - cumpărare nr. 1/B din 11 mai 2012 constituia 131 EUR/tonă şi, conform contractelor de vînzare - cumpărare nr. 2/B din 08 octombrie 2012 şi nr. 3/B din 22 octombrie 2012 constituia 143EUR/tonă.

Consideră că prin contractele de vînzare - cumpărare semnate, părţile au stabilit un preț fluctuant, care în funcţie de preţul producătorului, e modificat de drept atît în creștere, cît şi în descreștere. De asemenea, SRL „JV GABRIEL COUTO AMANDIO CARVALHO ROSAS CONSTRUTORES” a invocat că în perioada colaborării părţilor, SA „Cardinal-Plus” contrar prevederilor contractuale a facturat în exces bitumul livrat către SRL „JV GABRIEL COUTO AMANDIO CARVALHO ROSAS CONSTRUTORES”, fiind încălcate prevederile contractuale de la pct. 2.3 şi pct. 2.5 din contractele de vînzare - cumpărare semnate.

Deşi părţile au purtat discuții preliminare asupra suprafacturării prețurilor, inclusiv prin schimb de scrisori, SA „Cardinal-Plus” la solicitările SRL „JV GABRIEL COUTO AMANDIO CARVALHO ROSAS CONSTRUTORES” a refuzat să comunice ultimului care este preţul stabilit de producător pentru livrările de bitum conform contractelor încheiate, invocînd în susţinerea refuzului de a dezvălui această informație secretul comercial. La data de 05 aprilie 2013, SRL „JV GABRIEL COUTO AMANDIO CARVALHO ROSAS CONSTRUTORES” a înaintat cerere de concretizare a pretenţiilor prin care a solicitat determinarea preţului care urma a fi achitat de către

SRL „JV GABRIEL COUTO AMANDIO CARVALHO ROSAS

CONSTRUTORES” pentru bitumul livrat reieşind din preţul producătorului în conformitate cu prevederile pct. 2.3 şi pct. 2.5 din contractele încheiate cu SA „Cardinal-Plus”, SA încasarea din contul „Cardinal-Plus” în beneficiul SRL „JV GABRIEL COUTO AMANDIO CARVALHO ROSAS CONSTRUTORES” a sumei în mărime de 187 566,92 lei echivalentul în lei a sumei în mărime de 11 966,25 Euro şi încasarea cheltuielilor de judecată inclusiv onorariile avocaților.

În susţinerea cerinţelor sale privind determinarea pe cale judecătorească a preţului are urma a fi plătit de către SRL „JV GABRIEL COUTO AMANDIO CARVALHO ROSAS CONSTRUTORES” în conformitate cu prevederile pct. 2.3 şi pct. 2.5 din contractele de vînzare - cumpărare încheiate cu SA „Cardinal-Plus” privind livrarea de bitum, SRL „JV GABRIEL COUTO AMANDIO CARVALHO ROSAS CONSTRUTORES” a invocat prevederile art. 676 din Codul Civil, avînd în vedere că SA „Cardinal-Plus” a refuzat dezvăluirea informaţiei privind preţul de la producător în condiţiile art. 516 din Codul Civil.

La data de 17 februarie 2014, SRL „JV GABRIEL COUTO AMANDIO CARVALHO ROSAS CONSTRUTORES” a înaintat cerere de concretizare a pretenţiilor prin care a solicitat încasarea din contul SA „Cardinal-Plus” în beneficiul SRL „JV GABRIEL COUTO AMANDIO CARVALHO ROSAS CONSTRUTORES”, a sumei în mărime de 238 943,59 lei echivalentul în lei a sumei în mărime de 15 377,35 EUR şi încasarea cheltuielilor de judecată inclusiv onorariile avocaților.

În susţinerea capătului de cerere privind încasarea din contul SA „Cardinal Plus” a diferenței de preț facturate în exces, SRL „JV GABRIEL COUTO AMANDIO CARVALHO ROSAS CONSTRUTORES” a invocat că urmare a obținerii, prin intermediul instanţei de judecată, a informaţiei privind preţul producătorului la bitumul importat de SA „Cardinal-Plus” în perioada 20 mai 2012 – 14 septembrie 2012 şi urmare a calculelor efectuate, SA „Cardinal Plus” a suprafacturat, iar SRL „JV GABRIEL COUTO AMANDIO CARVALHO ROSAS CONSTRUTORES” a plătit un preț majorat pentru bitumul livrat suma în mărime de 238 943,59 lei, această sumă reprezentînd valoarea prejudiciului cauzat de către SA „Cardinal-Plus” prin executarea necorespunzătoare a contractului semnat cu

SRL „JV GABRIEL COUTO AMANDIO CARVALHO ROSAS

CONSTRUTORES” şi constituie o îmbogățire fără justă cauză. Prin hotărîrea Judecătoriei Buiucani mun. Chişinău din data de 23 iunie 2014, a fost admisă integral acţiunea SA „Cardinal-Plus” împotriva SRL „JV GABRIEL COUTO AMANDIO CARVALHO ROSAS CONSTRUTORES” privind încasarea datoriei, penalităţii contractuale, a dobînzii de întîrziere şi a cheltuielilor de judecată suportate. S-a încasat de la SRL „JV GABRIEL COUTO AMANDIO CARVALHO ROSAS CONSTRUTORES” în beneficiul „Cardinal-Plus” SA, datoria restantă în mărime de 139 196,79 lei , penalitatea contractuală în mărime de 15 033,25 lei, dobînda de întîrziere în mărime de 1 853,41 lei şi cheltuielile de judecată suportate: taxa de stat achitată în mărime de 4 682,50 lei şi cheltuielile pentru asistenţă juridică în mărime de 4 000 lei, în total 161 402 lei.

S-a respins ca neîntemeiată acţiunea reconvenţională a SRL „JV GABRIEL COUTO AMANDIO CARVALHO ROSAS CONSTRUTORES” împotriva SA „Cardinal-Plus” privind determinarea prețului, încasarea diferenței dintre preţuri și a cheltuielilor de judecată. Prin decizia Curții de Apel Chișinău din 21 ianuarie 2015, a fost respins apelul declarat de SRL „JV GABRIEL COUTO AMANDIO CARVALHO ROSAS CONSTRUTORES” și a fost menținută hotărîrea Judecătoriei Buiucani mun. Chişinău din data de 23 iunie 2014. Nefiind de acord cu decizia menționată, la 10 aprilie 2015, ÎCS „JV

GABRIEL COUTO AMANDIO CARVALHO ROSAS CONSTRUTORES” SRL

prin intermediul avocaţilor Saveliev Olga și Furtună Iulia (mandatele nr. 00193898 și 0019400) a declarat recurs, solicitînd casarea deciziei instanței de apel și a hotărîrii primei instanțe, cu pronunțarea unei noi hotărîri prin care acțiunea inițială să fie respinsă iar acțiunea reconvențională să fie admisă în totalitate. Solicită şi încasarea cheltuielilor de judecată. În motivarea recursului, cu reiterarea motivelor de fapt și de drept invocate pe parcursul examinări cauzei în instanțele inferioare a indicat că, atît decizia instanței de apel cît și hotărîrea primei instanțe sunt ilegale, fiind emise cu aplicarea eronată a normelor de drept material și procedural. Consideră că, instanțele inferioare au aplicat eronat prevederile Codului Civil, cît și ale legii cu privire la secretul comercial.

Conform art. 434 alin. (1) CPC, recursul se declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărîrii sau a deciziei integrale. Avînd în vedere că copia deciziei integrale a instanţei de apel a fost expediată în adresa părților la 05 februarie 2015 (f.d. 205 vol. I) cît și faptul că la materialele cauzei nu sunt anexate careva probe ce ar demonstra momentul comunicării deciziei motivate, recursul se consideră depus în termen. La 22 mai 2015, SA „Cardinal-Plus” a prezentat referinţă pe marginea recursului, solicitînd constatarea inadmisibilității acestuia. Examinînd temeiurile recursului, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie a RM consideră că recursul urmează a fi declarat inadmisibil din considerentele ce urmează.

În conformitate cu art. 432 alin. (1) CPC RM, părţile şi alţi participanţi la proces sunt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural. Alineatele (2) și (3) al articolului menționat, prevăd exhaustiv cazurile în care se consideră că au fost aplicate eronat normele de drept material sau procedural, iar alin. (4) prevede că săvîrşirea altor încălcări decît cele indicate la alin. (3) constituie temei de declarare a recursului doar în cazul şi în măsura în care acestea au dus sau ar fi putut duce la soluţionarea greşită a pricinii sau în cazul în care instanţa de recurs consideră că aprecierea probelor de către instanţa judecătorească a fost arbitrară, sau în cazul în care erorile comise au dus la încălcarea drepturilor şi libertăţilor fundamentale ale omului.

În conformitate cu art. 433 lit. a) CPC, cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3), (4) CPC RM. Completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul declarat de ÎCS „JV GABRIEL COUTO AMANDIO CARVALHO ROSAS CONSTRUTORES” SRL nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) şi (4) CPC, or nu s-a fost invocat nici un temei care ar indica la ilegalitatea actelor judecătoreşti contestate, ci s-au formulat critici ce se axează asupra fondului cauzei. Prin urmare, argumentele recursului nu indică la încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural de către instanțele inferioare, respectiv nu constituie temei de casare a actelor judecătorești contestate.

Or, recursul exercitat conform secţiunii a II-a are caracter devolutiv numai asupra problemelor de drept material şi procedural, verificîndu-se doar legalitatea deciziei, dar nu şi temeinicia în fapt. În acest context, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie reiterează şi faptul că, procedura admisibilităţii constă în verificarea faptului, dacă motivele invocate în recurs se încadrează în cele prevăzute în art. 432 alin. (2), (3) şi (4) CPC. Completul ţine să menţioneze că conform jurisprudenţei CEDO, recursul trebuie să fie efectiv, adică să fie capabil să ofere îndreptarea situaţiei prezentate în cerere, la fel recursul trebuie să posede puterea de a îndrepta în mod direct starea de lucruri (cauza Purcell vs Irlanda, 16 aprilie 1991), însă motivele recursului invocate în speţă sunt similare celor invocate în cadrul judecării pricinii, care au fost apreciate corespunzător.

În astfel de circumstanţe, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a considera recursul declarat de ÎCS „JV GABRIEL COUTO AMANDIO CARVALHO ROSAS CONSTRUTORES” SRL ca fiind inadmisibil. În conformitate cu art. art. 269-270, 433 lit. a), 440 CPC, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d i s p u n e : Recursul declarat de către Întreprinderea cu Capital Străin „JV GABRIEL COUTO AMANDIO CARVALHO ROSAS CONSTRUTORES” Societate cu Răspundere Limitată se consideră inadmisibil. Încheierea este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Iurie Bejenaru Ion Druţă