2r-545/15 — Cu privire la stabilirea pensiei alimentare

dosarul nr. 2r-545/15 prima instanţă C. Vîrlan instanţa de apel N. Budăi, A. Pahopol, I. Muruianu DECIZIE 17 iunie 2015 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedintele şedinţei, judecătorul Svetlana Filincova Judecători Maria Ghervas Dumitru Mardari examinând recursul declarat de Sergiu Bejenuța, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Nataliei Bejenuța împotriva lui Bejenuța Sergiu cu privire la încasarea pensiei de întreținere, împotriva încheierii Curţii de Apel Chișinău 30 aprilie 2015, prin care nu s-a dat curs cererii de apel, cu acordarea termenului pentru lichidarea neajunsurilor din cerere.

constată: La data de 11 martie 2014 Bejenuţă Natalia a depus o cerere de chemare în judecată către Bejenuţă Sergiu privind încasarea pensiei de întreţinere şi a cheltuielilor suplimentare. Prin hotărîrea Judecătoriei Rîşcani, mun.Chişinău din 11 decembrie 2014 s-a admis parţial acţiunea. S-a încasat din contul lui Bejenuţă Sergiu în beneficiul lui Bejenuţă Natalia pensie pentru întreţinerea copiilor minori Bejenuţă Marius născut la 30 ianuarie 2002 şi Bejenuţă Maximus născut la 30 ianuarie 2002, în mărime bănească fixă în sumă de 1884 (o mie opt sute optzeci şi patru) lei, precum şi cheltuielile suplimentare în mărime de 800 (opt sute) lei lunar, începînd cu data depunerii cererii – 11 martie 2014, pînă la atingerea majoratului copiilor.

S-a încasat din contul lui Bejenuţă Sergiu, în bugetul de stat, taxa de stat în mărime de 150 (o sută cincizeci) lei, în rest acţiunea s-a respins. La data de 23 decembrie 2014 Bejenuţă Sergiu a declarat apel împotriva hotărârii instanţei de fond, solicitînd admiterea apelului, casarea parţială a hotărîrii primei instanţe, în partea încasării cheltuielilor suplimentare în mărime de 800 (opt sute) lei lunar. La cererea de apel nu a fost anexată dovada despre achitarea taxei de stat. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 12 martie 2015, în temeiul art.368 CPC, nu s-a dat curs cererii de apel, apelantului fiindu-i fixat termen pînă la 29 aprilie 2015 pentru lichidarea neajunsurilor apelului.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 30 aprilie 2015, în temeiul art.368 CPC, nu s-a dat curs repetat cererii de apel, apelantului fiindu-i fixat termen pînă la 27 mai 2015 pentru lichidarea neajunsurilor apelului. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 28 mai 2015 s-a admis demersul înaintat de reprezentantul apelantului Bejenuța Sergiu, avocatul Tufan Aliona privind acordarea unui termen suplimentar pentru înlăturarea neajunsurilor cererii de apel. În temeiul art.368 CPC, nu s-a dat curs repetat cererii de apel, apelantului fiindu-i fixat termen pînă la 17 iunie 2015 pentru lichidarea neajunsurilor apelului, și anume să prezinte cererea de apel cu indicarea motivelor de fapt și de drept pe care se întemeiază apelul și probele invocate în susținerea apelului.

S-a explicat părților că chestiunea privind primirea cererii de apel va fi soluționată în ședința de judecată la data de 18 iunie 2015. Anterior, la 14 mai 2015 Sergiu Bejenuța a declarat recurs împotriva încheierii Curţii de Apel Chișinău din 30 aprilie 2015, solicitînd admiterea recursului, casarea încheierii contestate, cu expedierea cauzei spre rejudecare în instanța de apel. Recurentul Sergiu Bejenuța, în motivarea recursului a indicat că, din cauza că încheierea în cauză a fost expediată prin poștă la 28 aprilie 2015, fiind recepționată la 30 aprilie 2015 orele 16 00, fapt confirmat prin plicul poștal, anexat la materialele cauzei (f.d.55), a fost în imposibilitate de a se prezenta la ședința de judecată fixată, întru susținerea poziției sale și de a prezenta cererea de apel motivată și a taxei de stat.

Din materialele cauzei rezultă că încheierea Curţii de Apel Chișinău din 28 mai 2014 a fost expediată părților la data de 30 aprilie 2015 (f.d.116-117). Astfel, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul declarat de Sergiu Bejenuța din 14 mai 2015, ca fiind depus în termen. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul neîntemeiat şi care urmează a fi respins cu menţinerea încheierii instanţei de apel din următoarele considerente. În conformitate cu art. 427 lit. a) Cod de Procedură Civilă, instanţa de recurs, după de examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea.

S-a stabilit că, prin hotărîrea Judecătoriei Rîşcani, mun.Chişinău din 11 decembrie 2014 s-a admis parţial acţiunea. S-a încasat din contul lui Bejenuţă Sergiu în beneficiul lui Bejenuţă Natalia pensie pentru întreţinerea copiilor minori Bejenuţă Marius născut la 30 ianuarie 2002 şi Bejenuţă Maximus născut la 30 ianuarie 2002, în mărime bănească fixă în sumă de 1884 (o mie opt sute optzeci şi patru) lei, precum şi cheltuielile suplimentare în mărime de 800 (opt sute) lei lunar, începînd cu data depunerii cererii – 11 martie 2014, pînă la atingerea majoratului copiilor. S-a încasat din contul lui Bejenuţă Sergiu, în bugetul de stat, taxa de stat în mărime de 150 (o sută cincizeci) lei, în rest acţiunea s-a respins.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 12 martie 2015, în temeiul art.368 CPC, nu s-a dat curs cererii de apel, apelantului fiindu-i fixat termen pînă la 29 aprilie 2015, pentru lichidarea neajunsurilor apelului, și anume să prezinte cererea de apel cu indicarea motivelor de fapt și de drept pe care se întemeiază apelul și probele invocate în susținerea apelului, dovada de plată a taxei de stat în mărime de 112, 50 lei. S-a explicat părților că chestiunea privind primirea cererii de apel va fi soluționată în ședința de judecată la data de 30 aprilie 2015. (f.d.42-44).

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 30 aprilie 2015, în temeiul art.368 CPC, nu s-a dat curs repetat cererii de apel, apelantului fiindu-i fixat termen pînă la 27 mai 2015 pentru lichidarea neajunsurilor apelului, și anume să prezinte cererea de apel cu indicarea motivelor de fapt și de drept pe care se întemeiază apelul și probele invocate în susținerea apelului, dovada de plată a taxei de stat în mărime de 112, 50 lei. S-a explicat părților că chestiunea privind primirea cererii de apel va fi soluționată în ședința de judecată la data de 28 mai 2015 (f.d.48-50). La data de 14 mai 2015 Sergiu Bejenuța a declarat recurs împotriva încheierii Curţii de Apel Chișinău din 30 aprilie 2015, solicitînd admiterea recursului, casarea încheierii contestate, cu expedierea cauzei spre rejudecare în instanța de apel.

Tot materialele cauzei atestă, că la data de 27 mai 2015 avocatul recurentului Aliona Tufan, împuternicită prin mandat avocațial seria MA nr.0475063 din 27 mai 2015 (f.d.61) a înaintat o cerere prin intermediul cancelariei Curții de Apel Chișinău, solicitînd amînarea ședinței de judecată fixată pentru data de 28 mai 2015, și acordarea unui termen suplimentar pentru prezentarea apelului motivat. La cerere, a anexat dovada achitării taxei de stat (f.d.63). Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 28 mai 2015, s-a admis demersul înaintat de reprezentantul apelantului Bejenuța Sergiu, avocatul Tufan Aliona privind acordarea unui termen suplimentar pentru înlăturarea neajunsurilor cererii de apel.

În temeiul art.368 CPC, nu s-a dat curs repetat cererii de apel, apelantului fiindu-i fixat termen pînă la 17 iunie 2015 pentru lichidarea neajunsurilor apelului, și anume să prezinte cererea de apel cu indicarea motivelor de fapt și de drept pe care se întemeiază apelul și probele invocate în susținerea apelului. S-a explicat părților că chestiunea privind primirea cererii de apel va fi soluționată în ședința de judecată la data de 18 iunie 2015 (f.d.66-69).

Examinînd temeiurile de declarare a recursului invocat de Bejenuța Sergiu, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, consideră că este unul vădit neîntemeiat și nu poate servi temei pentru admiterea recursului în sensul declarat, cu atît mai mult, că prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 28 mai 2015, s-a admis demersul înaintat de reprezentantul apelantului Bejenuța Sergiu, avocatul Tufan Aliona privind acordarea unui termen suplimentar, rezonabil pentru a prezenta apelul motivat, iar dovada achitării taxei de stat în mărime de 112,50 lei este anexată la materialele dosarului (f.d.62).

Completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie reiterează și jurisprudenţa CEDO, conform căreia recursurile trebuie să fie efective, adică să fie capabile să ofere îndreptarea situaţiei prezentate în cerere, la fel recursul trebuie să posede puterea de a îndrepta în mod direct starea de lucruri (cauza Purceii contra Irlandei, 16 aprilie 1991). Astfel, din considerentele menţionate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul şi de a menţine încheierea instanţei de apel. În conformitate cu art. 427 lit. a) Cod de Procedură Civilă, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie decide: Se respinge recursul declarat de Bejenuța Sergiu.

Se menţine încheierea Curţii de Apel Chișinău din 30 aprilie 2015, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Nataliei Bejenuța împotriva lui Bejenuța Sergiu cu privire la încasarea pensiei de întreținere. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, judecătorul Svetlana Filincova Judecători Maria Ghervas Dumitru Mardari