2r-418/15 — Recunoaşterea dreptului pierdut la spaţiu locativ şi retragerea vizei de reşedinţă

prima instanţă: A.Miron dosarul nr.2r-418/15 instanţa de apel: V.Pruteanu, A.Gavriliţă, L.Popova ÎNCHEIERE 17 iunie 2015 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, Judecător: Ala Cobăneanu Judecători: Tamara Chişca-Doneva, Valentina Clevadî examinînd recursul declarat de către Larisa Luca şi reprezentantul acesteia – avocatul Gheorghe Jolea, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Lilia Luca împotriva Larisei Luca, Creţu Gheorghe şi Secţiei de Evidenţă şi Documentare a Populaţiei sect. Buiucani, mun.

Chişinău privind recunoaşterea dreptului pierdut la spaţiu locativ şi retragerea vizei de reşedinţă, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 04 februarie 2015, prin care cererea de apel înaintată de către Larisa Luca a fost restituită ca fiind depusă cu omiterea termenului legal de declarare, c o n s t a t ă La 15 iulie 2009, reclamanta Lilia Luca s-a adresat cu o cerere de chemare în judecată împotriva Larisei Luca, Creţu Gheorghe şi Secţiei de Evidenţă şi Documentare a Populaţiei sect. Buiucani, mun. Chişinău privind recunoaşterea dreptului pierdut la spaţiu locativ şi retragerea vizei de reşedinţă (f.d.3). Prin hotărîrea Judecătoriei Buiucani, mun. Chișinău din 06 noiembrie 2009, acțiunea înaintată de către Lilia Luca a fost admisă după cum urmează: s-au recunoscut Larisa Luca şi Creţu Gheorghe cu dreptul pierdut la folosirea spaţiului locativ din ap. 191, str. Piaţa Unirii Principatelor, 1, mun.

Chişinău. s-a dispus retragerea vizei de reşedinţă a Larisei Luca şi Creţu Gheorghe din ap. 191, str. Piaţa Unirii Principatelor, 1, mun. Chişinău (f.d.28-29). Nefiind de acord cu hotărîrea primei instanţe, la 28 august 2014, Larisa Luca a declarat apel, solicitînd repunerea în termenul de declarare a apelului, admiterea acestuia, casarea hotărîrii instanţei de fond cu pronunţarea unei noi hotărîri, prin care acţiunea înaintată de către Lilia Luca să fie respinsă ca fiind neîntemeiată (f.d.30-31). Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 04 februarie 2015, cererea de apel înaintată de către Larisa Luca a fost restituită ca fiind depusă cu omiterea termenului legal de declarare (f.d.56-58).

Invocînd ilegalitatea acestei încheieri, la 11 martie 2015, Larisa Luca prin intermediul reprezentantului – avocatul Gheorghe Jolea, a declarat recurs, solicitînd admiterea recursului, casarea încheierii Curţii de Apel Chişinău din 04 februarie 2015, cu restituirea pricinii la rejudecare în instanţa de apel pentru judecarea apelului. 1 În susţinerea recursului s-a invocat dezacordul cu încheierea contestată, considerînd-o ilegală şi neîntemeiată pe motiv că a fost emisă cu încălcarea normelor de drept procedural. Susţine recurenta că instanţa de apel urma să ţină cont de normele de drept naţionale, cît şi de practica CEDO, în vederea neîngrădirii dreptului privind accesul liber la justiţie, fapt ce în prezenta speţă nu se atestă (f.d.66-67).

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că pricina urmează să fie ridicată de la examinare în ordine de recurs şi remisă instanţei de apel pentru emiterea unei încheieri suplimentare. În favoarea concluziei enunţate se invocă următoarele argumente. Astfel, după cum urmează din cererea de apel, recurenta - apelantă Larisa Luca a solicitat admiterea apelului cu repunerea lui în termenul de declarare, casarea hotărîrii instanţei de fond cu pronunţarea unei noi hotărîri, prin care acţiunea înaintată de către Lilia Luca să fie respinsă ca fiind neîntemeiată (f.d.30-31).

Instanţa de apel, prin încheierea din 04 februarie 2015, a restituit cererea de apel înaintată de către Larisa Luca ca fiind depusă cu omiterea termenului legal de declarare (f.d.56-58) Prin urmare, pe marginea cererii privind repunerea sau refuzul de a repune în termen apelul declarat de către Larisa Luca, instanța de apel a omis să se expună în dispozitiv, deși această solicitare a constituit obiect al dezbaterilor judiciare (f.d.f.d.53- 54,58).

În asemenea circumstanțe, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră necesar de a ridica pricina de la examinare în ordine de recurs cu remiterea cauzei la Curtea de Apel Chişinău pentru emiterea unei încheieri suplimentare, or, în conformitate cu prevederile art. 250 alin. (1) lit. a) CPC, instanţa care a pronunţat hotărîrea poate, din oficiu sau la cererea participanţilor la proces, să emită o hotărîre suplimentară dacă nu s-a pronunţat asupra unei pretenţii în a cărei privinţă participanţii la proces au prezentat probe şi au dat explicaţii. În conformitate cu art. 250 alin. (1) lit. a) şi art. art. 269-270 CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d i s p u n e : Pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Lilia Luca împotriva Larisei Luca, Creţu Gheorghe şi Secţiei de Evidenţă şi Documentare a Populaţiei sect.

Buiucani, mun. Chişinău privind recunoaşterea dreptului pierdut la spaţiu locativ şi retragerea vizei de reşedinţă, se ridică de la examinare în ordine de recurs şi se remite Curţii de Apel Chişinău pentru emiterea unei încheieri suplimentare. Încheierea nu se supune nici unei căi de atac. Preşedintele completului, judecătorul Ala Cobăneanu Judecătorii Tamara Chişca-Doneva Valentina Clevadî 2