3ra-813/15 — Recunoașterea ilegalității refuzului, anularea deciziei cu privire la eliberarea din funcție și a ordinelor, restabilirea la locul de muncă, încasarea salariului pentru absenta forțată de la muncă, repararea prejudiciului moral și compensarea cheltuielilor de judecată

prima instanţă: N.Costin dosarul nr. 3ra-813/15 instanţa de apel: V.Pruteanu, A.Minciuna, Iu. Cimpoi ÎNCHEIERE 10 iunie 2015 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul Ala Cobăneanu Judecătorii Tamara Chişca-Doneva Valentina Clevadî examinînd chestiunea privind admisibilitatea recursului declarat de Direcţia sănătăţii a Consiliului mun. Chişinău, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Buzdugan Valentina împotriva Consiliului comunei Băcioi şi Direcţiei sănătăţii a Consiliului mun.

Chişinău privind recunoașterea ilegalităţii refuzului, anularea deciziei cu privire la eliberarea din funcţie şi a ordinelor, restabilirea la locul de muncă, încasarea salariului pentru absența forțată de la muncă, repararea prejudiciului moral şi compensarea cheltuielilor pentru tratament şi a cheltuielilor de judecată, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 15 octombrie 2014, prin care a fost admis apelul declarat de Buzdugan Valentina, casată hotărîrea Judecătoriei Grigoriopol din 04 iunie 2014, în partea respingerii pretenției de încasare a prejudiciului moral şi în această parte emisă o nouă hotărîre de admitere în parte a pretenției, c o n s t a t ă La 13 ianuarie 2014, Buzdugan Valentina a depus cerere de chemare în judecată împotriva Consiliului comunei Băcioi şi Direcţiei sănătăţii a Consiliului mun.

Chişinău privind recunoașterea ilegalităţii refuzului, anularea deciziei cu privire la eliberarea din funcţie şi a ordinelor, restabilirea la locul de muncă, încasarea salariului pentru absența forțată de la muncă, repararea prejudiciului moral şi compensarea cheltuielilor pentru tratament şi a cheltuielilor de judecată. 1 În motivarea acţiunii a indicat că, prin decizia Consiliului com. Băcioi nr. 8/2 din 15 noiembrie 2013 a fost eliberată din funcția de director al IMSP CS Băcioi pentru îndeplinirea nesatisfăcătoare a sarcinilor de bază, iar prin ordinul Direcţiei sănătăţii a Consiliului mun. Chişinău nr. 124 p din 29 noiembrie 2013 a fost concediată începînd cu 29 noiembrie 2013, în baza art. 263 lit. e) Codul muncii şi a fost desfăcut contractul individual de muncă nr. 7 din 01 februarie 2008, încheiat cu Direcţia sănătăţii a Consiliului mun.

Chişinău. Menţionează că, la 11 decembrie 2013 s-a adresat cu cerere prealabilă către Consiliul com. Băcioi privind anularea deciziei nr. 8/2 din 15 noiembrie 2013 şi Direcţia sănătăţii a Consiliului mun. Chişinău privind anularea ordinului nr. 124 p din 29 noiembrie 2013, însă în termenul stabilit de lege, nu a primit răspuns. Ulterior, prin răspunsurile primite, cererile preaslabile au fost respinse. Susţine că, la emiterea deciziei Consiliului com. Băcioi nr. 8/2 din 15 noiembrie 2013, nu au fost prezentate probe care ar confirma comiterea a cărorva încălcări sau îndeplinirea nesatisfăcătoare a sarcinilor de bază, iar la emiterea ordinului Direcţiei sănătăţii a Consiliului mun. Chişinău nr. 124 p din 29 noiembrie 2013 nu s-a luat în considerare că, art. 263 din Codul muncii nu conţine lit. e), fiind astfel încălcate dispozițiile art. art. 87, 206, 208 şi 210 din Codul muncii.

Mai invocă că, de la comitetul sindical nu a fost solicitat şi primit acordul referitor la concedierea dînsei, fapt ce denotă încălcări ale legislației muncii. Conform pct. pct. 15 şi 16 din Regulamentul IMSP CS Băcioi, înregistrat la 09 martie 2009 de către Camera Înregistrării de Stat, fondatorul instituţiei este Consiliul com. Băcioi, iar conform pct. 18 al Regulamentului enunţat, fondatorul atribuie unele funcţii, după competenţă, Direcţiei sănătăţii a Consiliului mun. Chişinău, inclusiv atribuţiile stipulate în pct. 16 lit. lit. c), d), e), i) şi k), ce ţin de încheierea şi desfacerea contractului de muncă cu directorul, stabilirea salariului lui, coordonarea organigramei şi statelor de personal, coordonarea devizului de venituri şi cheltuieli, aprobarea cu acordul Ministerului Sănătăţii şi Direcţiei sănătăţii a Consiliului mun.

Chişinău a creării şi lichidării filialelor, controlul activităţii curente ale CS Băcioi. Fondatorul nu este în drept să ia decizii referitoare la activitatea IMSP, în afara atribuţiilor specificate la pct. 16, cu excepţia prevederilor la literele menţionate, căt şi de a numi în bază de concurs şi elibera din funcţie directorul, acest drept fiindu-i acordat doar prin coordonare cu Direcţia sănătăţii a Consiliului mun. Chişinău. Afirmă că, Consiliul com. Băcioi nu este abilitat de sinestătător cu dreptul de a elibera şi numi în funcţie directorul IMSP CS Băcioi, iar prin decizia nr. 8/2 din 15 noiembrie 2013 a decis eliberarea sa din funcţia deţinută, pentru îndeplinirea necorespunzătoare a sarcinilor de bază, neargumentîndu-şi poziţia în acest sens.

Consideră că, prin acţiunile ilegale ale pîrîţilor, care constau în eliberarea ilegală din funcţie şi răspîndirea unei informaţii în instituţiile medicale subordonate Direcţiei sănătăţii, care nu corespunde realităţii, precum şi a informaţiilor calomnioase personal 2 de către primarul com. Băcioi la manifestările cu prilejul hramului satului, înainte de emiterea deciziei contestate, i-a fost lezată onoarea, demnitatea şi reputaţia profesională, i-au fost cauzate suferinţe fizice, iar ca urmare s-a agravat starea sănătăţii, fiind internată în spital. Cere, reclamanta prin cererea de chemare în judecată şi cererea de concretizare a cerinţelor din 20 martie 2014, recunoașterea ilegalităţii refuzului refuzul Consiliului com.

Băcioi privind anularea deciziei nr. 8/2 din 15 noiembrie 2013 şi refuzul Direcţiei sănătăţii a Consiliului mun. Chişinău privind anularea ordinului nr. 124 p din 29 noiembrie 2013, anularea ordinelor Direcţiei sănătăţii a Consiliului mun. Chişinău nr. 124 p din 29 noiembrie 2013, nr. 132 p din 13 decembrie 2013 şi nr. 6 p din 06 februarie 2014 şi a deciziei Consiliului com. Băcioi nr. 8/2 din 15 noiembrie 2013, restabilirea în funcţia deţinută anterior şi anume, de director al IMSP CS Băcioi, încasarea de la Direcţia sănătăţii a Consiliului mun. Chişinău a salariului pentru absenţa forţată la muncă, reieşind din suma salariului mediu lunar şi a indemnizaţiilor stabilite, care pentru lunile ianuarie-noiembrie 2013 a constituit a cîte 10 293.60 lei lunar, încasarea în mod solidar de la Direcţia sănătăţii a Consiliului mun.

Chişinău şi Consiliul com. Băcioi a sumei de 20 000 lei, cu titlu de prejudiciu moral, precum şi încasarea cheltuielilor pentru procurarea medicamentelor în sumă de 724.73 lei şi a cheltuielilor de judecată (f.d.5-8, 26-27). Prin hotărîrea Judecătoriei Grigoriopol din 04 iunie 2014 cererea de chemare în judecată a fost admisă parţial. S-au anulat decizia Consiliului com. Băcioi nr. 8/2 din 15 noiembrie 2013 privind eliberarea Valentinei Buzdugan din funcţia de director al Centrului de Sănătate Băcioi şi ordinele Direcţiei sănătăţii a Consiliului mun. Chişinău nr. 124 p din 29 noiembrie 2013, nr. 132 p din 13 decembrie 2013 şi nr. 6 p din 06 februarie 2014. S-a restabilit Buzdugan Valentina în funcţia de director al Centrului de Sănătate Băcioi şi s-a încasat de la Direcţia sănătăţii a Consiliului mun.

Chişinău în beneficiul Valentinei Buzdugan salariul în sumă de 61 956.95 lei. S-a încasat în mod solidar de la Consiliul com. Băcioi şi Direcţia sănătăţii a Consiliului mun. Chişinău în beneficiul Valentinei Buzdugan cheltuielile de reprezentare în sumă de 5 000 lei şi în beneficiul statului taxa de stat în sumă de 2 030.45 lei. În rest acţiunea a fost respinsă ca neîntemeiată. Nefiind de acord cu hotărîrea primei instanţe, Valentina Buzdugan a contestat-o cu apel. Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 15 octombrie 2014 a fost admis apelul declarat de Buzdugan Valentina, casată hotărîrea Judecătoriei Grigoriopol din 04 iunie 2014, în partea respingerii pretenției de încasare a prejudiciului moral şi în această parte a fost emisă o nouă hotărîre prin care s-a încasat de la Direcţia sănătăţii a Consiliului mun.

Chişinău în beneficiul Valentinei Buzdugan suma de 11 000 lei, în vederea reparării prejudiciului moral. În rest hotărîrea Judecătoriei Grigoriopol din 04 iunie 2014 s-a menţinut. 3 Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 31 martie 2015 a fost respinsă cererea Direcţiei sănătăţii a Consiliului mun. Chişinău de repunere în termen şi s-a restituit cererea de apel declarată de Direcţia sănătăţii a Consiliului mun. Chişinău (f.d. 186- 188). La 12 decembrie 2014, în termenul prevăzut de lege, Direcţia sănătăţii a Consiliului mun.

Chişinău a declarat recurs, solicitînd admiterea recursului, casarea deciziei Curţii de Apel Chişinău din 15 octombrie 2014, prin care a fost admis apelul declarat de Buzdugan Valentina, casată hotărîrea Judecătoriei Grigoriopol din 04 iunie 2014, în partea respingerii pretenției de încasare a prejudiciului moral şi în această parte emisă o nouă hotărîre de încasare a sumei de 11 000 lei, în vederea reparării prejudiciului moral şi emiterea unei noi hotărîri bazate pe probele anexate şi legislaţia în vigoare. În susţinerea recursului s-a indicat că, instanţele judecătoreşti la examinarea pricinii au aplicat eronat normele de drept material şi procedural. Susține că, prima instanţă a examinat pricina în lipsa sa, nefiind citată legal despre data, locul şi ora examinării pricinii în fond.

Menţionează că, pînă în prezent nu a recepţionat hotărîrea motivată a primei instanţe pentru a face cunoştinţă, cu toate că, s-au adresat cu cerere privind eliberarea acesteia. Avînd în vedere că, intimata după concediere activează în aceeași instituţie medicală în calitate de medic de familie, consideră că, nu a suportat prejudiciul material şi moral invocat de ultima, însă în cazul în care ar fi achitate, atunci cheltuielile urmează a fi suportate de către Consiliul com. Băcioi, care a ordonat concedierea intimatei. Verificînd legalitatea hotărîrii contestate prin prisma temeiurilor invocate în cererea de recurs, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia că recursul declarat de către Direcţia sănătăţii a Consiliului mun.

Chişinău urmează a fi declarat inadmisibil din următoarele considerente. În conformitate cu prevederile art. 432 alin. (1) CPC, părţile şi alţi participanţi la proces sînt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural. În conformitate cu art. 432 alin. (2) CPC, se consideră că normele de drept material au fost încălcate sau aplicate eronat în cazul în care instanţa judecătorească: nu a aplicat legea care trebuia să fie aplicată; a aplicat o lege care nu trebuia să fie aplicată; a interpretat în mod eronat legea; a aplicat în mod eronat analogia legii sau analogia dreptului.

În conformitate cu art. 432 alin. (3) CPC, se consideră că normele de drept procedural au fost încălcate sau aplicate eronat în cazul în care: pricina a fost judecată de un judecător care nu avea dreptul să participe la judecarea ei; pricina a fost judecată în absenţa unui participant la proces căruia nu i s-a comunicat locul, data şi ora şedinţei 4 de judecată; în judecarea pricinii au fost încălcate regulile privind limba de desfăşurare a procesului; instanţa a soluţionat problema drepturilor unor persoane care nu au fost implicate în proces; în dosar lipseşte procesul-verbal al şedinţei de judecată; hotărîrea a fost pronunţată cu încălcarea competenţei jurisdicţionale.

Alin. (4) al articolului menţionat prevede că, săvîrşirea altor încălcări decît cele indicate la alin.(3) constituie temei de declarare a recursului doar în cazul şi în măsura în care acestea au dus sau ar fi putut duce la soluţionarea greşită a pricinii sau în cazul în care instanţa de recurs consideră că aprecierea probelor de către instanţa judecătorească a fost arbitrară, sau în cazul în care erorile comise au dus la încălcarea drepturilor şi libertăţilor fundamentale ale omului. În conformitate cu art. 433 lit. a) CPC, cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) şi (4). Completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul declarat de Direcţia sănătăţii a Consiliului mun.

Chişinău este declarativ şi nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3), (4) CPC, care să justifice afirmaţia de ilegalitate a deciziei instanţei de apel. Călăuzindu-se de prevederile art. 440 CPC, Colegiul a constatat existenţa unuia din temeiurile prevăzute la art. 433 CPC şi anume lit. a), care expres prevede că cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art.432 alin.(2), (3) şi (4). Instanţa de recurs reţine că argumentele invocate de Direcţia sănătăţii a Consiliului mun. Chişinău în cererea de recurs poartă un caracter declarativ, nefiind posibilă determinarea aspectului de legalitate al deciziei instanţei de apel ce urmează a fi supus controlului judiciar.

Or, recursul exercitat conform secţiunii a II-a are caracter devolutiv numai asupra problemelor de drept material şi procedural, verificîndu-se doar legalitatea deciziei, dar nu şi temeinicia în fapt. Colegiul reiterează şi faptul că, conform articolului 13 din Convenţia Europeană recursul trebuie să fie unul "efectiv", atît în practică, cît şi în drept. Un astfel de recurs este cerut pentru pretenţiile care pot fi considerate ca fiind „serioase şi legitime" conform Convenţiei (a se vedea Mitropolia Basarabiei şi alţii vs. Moldova, nr.45701/99, §137, ECHR 2001-XII). Astfel, reieşind din considerentele menţionate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a considera recursul declarat de Direcţia sănătăţii a Consiliului mun.

Chişinău ca inadmisibil. 5 În conformitate cu art. art. 270, 431 alin.(2), art. 433 lit. a), art. 440 CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d i s p u n e : Recursul declarat de Direcţia sănătăţii a Consiliului mun. Chişinău, se consideră inadmisibil. Încheierea este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului, judecător Ala Cobăneanu Judecătorii Tamara Chişca-Doneva Valentina Clevadî 6