2ra-1081/15 — Încasarea în regres a despăgubirii de asigurare şi compensarea cheltuielilor de judecată

prima instanţă: D.Chistol dosarul nr. 2ra-1081/15 instanţa de apel: V.Pruteanu, A.Minciuna, Iu. Cimpoi DECIZIE 10 iunie 2015 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul Tatiana Vieru Judecătorii Iurie Bejenaru, Oleg Sternioală Petru Moraru, Valentina Clevadî examinînd recursul declarat de către societatea pe acţiuni ,,Asigurări Generale VitoriAsig”, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de către societatea internaţională de asigurări ,,Moldasig” societatea pe acţiuni împotriva societăţii pe acţiuni ,,Asigurări Generale VitoriAsig”, intervenient accesoriu Hamurar Gheorghe cu privire la încasarea în regres a despăgubirii de asigurare şi compensarea cheltuielilor de judecată, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 30 iulie 2014 prin care a fost respins apelul declarat de către societatea pe acţiuni ,,Asigurări Generale VitoriAsig” şi menţinută hotărîrea Judecătoriei Centru mun.

Chişinău din 11 martie 2014 de admitere a acţiunii, c o n s t a t ă La 28 martie 2013, SIA „Moldasig” SA s-a adresat cu cerere de chemare în judecată împotriva SA ,,Asigurări Generale VitoriAsig”, intervenient accesoriu Hamurar Gheorghe cu privire la încasarea în regres a despăgubirii de asigurare şi compensarea cheltuielilor de judecată.

În motivarea acţiunii s-a indicat că, la 17 decembrie 2009 Aeroportul Internaţional Chişinău a încheiat cu SIA „Moldasig” SA contractul de asigurare facultativă AUTO CASCO nr.ACA/2009-2344 pentru automobilul de model „Hyundai Getz”, număr de înmatriculare C NV 817. Susţine că, în rezultatul accidentului rutier produs la 07 septembrie 2010 în mun.Chişinău, str.Decebal a fost deteriorat automobilul de model „Hyundai Getz”, cu numărul de înmatriculare C NV 817. 1 Potrivit deciziei agentului constatator vinovat de producerea accidentului rutier a fost găsit şoferul neidentificat al automobilului de model „VAZ 21099”, cu numărul de înmatriculare C LG 172, care a părăsit locul accidentului rutier şi care dispunea de o poliţă de asigurare obligatorie RCA, eliberată de SA „Asigurări Generale VitoriAsig”.

Indică reclamantul că, la acel moment în automobilul care a cauzat producerea accidentului rutier a fost şi proprietarul Hamurar Gheorghe, care a refuzat să comunice numele persoanei aflate la volan, drept rezultat fiind atras la răspundere contravenţională în temeiul art. 234 Cod contravențional, achitatînd amenda în mărime de 450 lei. Conform procesului-verbal de constatare şi evaluare a pagubelor la autovehicule nr. D/CASCO/10-1957 din 08 septembrie 2010, întocmit de SIA ,,Moldasig” SA, s-a stabilit cuantumul prejudiciului material cauzat automobilului de model ,,Hyundai Getz”, cu numărul de înmatriculare C NV 817, în urma accidentului rutier în sumă de 16 287.61 lei. Astfel, în baza contractului de asigurare şi ordinului directorului general, suma în mărime de 16 287.61 lei a fost achitată beneficiarului despăgubirii de asigurare.

Mai menţionează că, în scopul soluţionării litigiului pe cale amiabilă, SIA ,,Moldasig” SRL a înaintat pîrîtului pretenţia privind achitarea benevolă a prejudiciului material 16 287.61 lei, însă SA „Asigurări Generale VitoriAsig” a refuzat plata prejudiciului. Consideră că, în temeiul art.1329 Cod civil şi art.16 al Legii nr.407 din 21 decembrie 2006 cu privire la asigurări, este în drept să înainteze în ordine de regres prezenta acţiune. Cere, reclamantul, încasarea în ordine de regres de la SA ,,Asigurări Generale VitoriAsig” în benenficiul SIA ,,Moldasig” SA a prejudiciului material în sumă de 16 287.61 lei şi compensarea cheltuielilor de judecată. Prin hotărârea Judecătoriei Centru mun. Chişinău din 11 martie 2014 acţiunea a fost admisă.

S-a încasat de la SA ,,Asigurări Generale VitoriAsig” în benenficiul SIA ,,Moldasig” SA suma de 16 287.61 lei, cu titlu de despăgubire şi 277.54 lei cu titlu de cheltuieli de judecată. Nefiind de acord cu hotărîrea menţionată SA ,,Asigurări Generale VitoriAsig” a contestat-o apel. Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 30 iulie 2014 s-a respins apelul declarat de SA ,,Asigurări Generale VitoriAsig” şi s-a menţinut hotărîrea Judecătoriei Centru mun. Chişinău din 11 martie 2014. 2 La 13 martie 2015, SA ,,Asigurări Generale VitoriAsig” a depus cerere de recurs, cerînd admiterea acestuia, casarea hotărîrilor judecătoreşti şi emiterea unei noi hotărîri de respingere a acţiunii.

În motivarea cererii de recurs s-a invocat că, instanţele de judecată nu au aplicat legea care trebuia să fie aplicată şi anume art. art. 3 şi 20 alin. (5) ale Legii nr. 414 din 22 decembrie 2006 şi art. 123 alin. (2) CPC, precum şi au apreciat în mod arbitrar probele prezentate la examinarea cazului. Afirmă că, la materialele dosarului lipsesc probe ce ar confirma faptul că Hamurar Gheroghe este vinovat de producerea accidentului rutier din 07 septembrie 2010 şi că la momentul producerii accidentului acesta se afla la volanul automobilului. Hamurar Gheorghe, fiind proprietarul automobilului de model ,,VAZ 21099”, cu numărul de înmatriculare C NV 817, nu a fost implicat în accidentul rutier din 07 septembrie 2010, însă, fiind în automobilul enunţat şi refuzînd să comunice numele persoanei aflate la volan, a fost amendat.

Or, prin decizia Curții de Apel Chișinău din 13 iunie 2012, menținută prin decizia Curții Supreme de Justiție din 23 ianuarie 2013, s-a constatat cu certitudine că Hamurari Gheorghe, în momentul coleziunii mijloacelor de transport nu exploata mijlocul de transport, prin urmare acesta nu poseda izvorul de pericol sporit în momentul accidentului, iar în condițiile în care acesta nu s-a aflat la volanul automobilului implicat în accident, nu există temei juridic de aplicare a răspunderii civile în privința acestuia. Consideră că, în cazul în care asiguratul companiei SA „Asigurări Generale VitoriAsig”, Hamurari Gheorghe, nu este vinovat de producerea accidentului rutier din 07 septembrie 2010, compania nu poate fi considerată responsabilă de daună pe acest temei.

În conformitate cu art. 434 al. (1) CPC, recursul se declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărîrii sau a deciziei integrale. Avînd în vedere că copia deciziei recurate a fost expediată în adresa părţilor, fără indicarea datei (f.d. 89) şi la materialele cauzei nu sunt probe privind recepționarea de către recurent a deciziei, recursul se consideră declarat în termen. Verificînd în limitele invocate în recurs legalitatea hotărîrii atacate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul este întemeiat şi urmează a fi admis cu casarea deciziei instanţei de apel şi hotărîrii primei instanţe, cu pronunţarea unei noi hotărîri de respingere a acţiunii, din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 442 alin. (1) CPC, judecînd recursul declarat împotriva deciziei date în apel, instanţa verifică în limitele invocate în recurs şi în baza referinţei depuse de către intimat, legalitatea hotărîrii atacate. 3 În conformitate cu art. 445 alin.(1) lit. b) CPC, instanţa, după ce judecă recursul, este în drept să admită recursul şi să caseze integral sau parţial decizia instanţei de apel şi hotărîrea primei instanţe, pronunţînd o nouă hotărîre.

Analizînd legalitatea temeiurilor invocate în cererea de recurs prin prisma legislaţiei în vigoare ce guvernează raportul juridic litigios şi a circumstanţelor stabilite, Colegiul consideră greşită concluzia instanţei de fond, menţinută de către instanţa de apel privind încasarea de la SA ,,Asigurări Generale VitoriAsig” în beneficiul SIA ,,Moldasig SA” a sumei de 16 287.61 lei cu titlu de despăgubire, rezultată din interpretarea şi aplicarea eronată a normele de drept material, ceea ce constituie temei de casare a hotărîrilor judecătoreşti. Din actele cauzei s-a constatat că, la 17 decembrie 2009 Aeroportul Internaţional Chişinău a încheiat cu SIA ,,Moldasig” SA contractul de asigurare facultativă Auto CASCO nr. ACA/2009-2344 pentru automobilul de model ,,Hyunday Getz”, cu număr de înmatriculare C NV 817 (f.d.11).

La 07 septembrie 2010, în urma accidentului rutier produs în mun. Chişinău, str. Decebal, a fost deteriorat automobilul de model ,,Hyunday Getz” cu număr de înmatriculare C NV 817. Prin decizia agentului constatator din 10 septembrie 2010, lui Hamurar Ghroerghe i-a fost aplicată sancţiunea sub formă de amendă în mărime de 900 lei, în baza art. 234 Cod Contravenţional, pentru faptul necomunicării identităţii şoferului, care s-a aflat la volanul automobilului de model ,,VAZ-21099”, cu nămărul de înmatriculare C LG 172, în momentul producerii accidentului rutier din 07 septembrie 2010 (f.d. 14). La fel, s-a constatat că, în momentul producerii accidentului rutier, automobilul de model ,,VAZ-21099” cu nămărul de înmatriculare C LG 172, deţinea un certificat de asigurare obligatorie RCA, eliberat de SA ,,Asigurări Generale VitoriAsig” (f.d.

13). Potrivit procesului-verbal de constatare şi evaluare a pagubelor nr. D/CASCO/10- 1957 din 08 septembrie 2010, întocmit de SIA ,,Moldasig” SA, în urma accidentului rutier produs la 07 septembrie 2010, a fost stabilită mărimea prejudiciului material cauzat automobilului de model ,,Hyunday Getz”, cu număr de înmatriculare C NV 817, în sumă de 16 287.61 lei (f.d. 21). La fel, s-a stabilit că, în temeiul contractului de asigurare facultativă CASCO şi potrivit contului de plată nr. 372 din 09 septembrie 2010, devizului sumei de despăgubire nr. 10-1957 pentru autovehiculul avariat, SIA ,,Moldasig” SA a achitat suma despăgubirii de asigurare în mărime de 16 287.61 lei (f.d.22,24-25).

La 31 ianuarie 2013, SIA ,,Moldasig” SA a înaintat SA ,,Asigurări Generale VitoriAsig”, în temeiul art. 1329 Cod Civil, pretenţia nr. 499 de recuperare, prin 4 regres, a despăgubirii de asigurare acordată pentru daunele cauzate de automobilul de model ,,Hyunday Getz”, cu număr de înmatriculare C NV 817 (f.d.8). S-a mai stabilit că, prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 13 iunie 2012 a fost admis apelul declarat de către Hamurar Gheorghe, casată hotărîrea Judecătoriei Ciocana mun. Chişinău din 28 octombrie 2011 în partea încasării de la Hamurar Gheorghe a sumei de 16 287.61 lei, în vederea reparării prejudiciului material şi a taxei de stat în sumă de 488.62 lei şi emisă în această parte o nouă hotărîre, de respingere a acţiunii, în rest hotărîrea primei instanţe fiind menţinută (f.d.75-77).

Prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 23 ianuarie 2013, a fost respins recursul declarat de SIA „Moldasig” SA şi menţinută decizia Curţii de Apel Chişinău din 13 iunie 2012 (f.d. 78-80). Respectiv, din cuprinsul deciziei enunţate, precum şi din materialul probator, cert s-a stabilit că, Hamurar Gheorghe nu a fost recunoscut vinovat de producerea accidentului rutier din 07 septembrie 2010 şi la momentul producerii accidentului rutier, Hamurar Gheorghe nu exploata mijlocul de transport, astfel nu este responsabil de cauzarea pagubei în rezultatul conducerii automobilului de model ,,VAZ 21099” implicat în accidentul rutier.

Prin urmare, Curtea Supremă de Justiţie prin decizia din 23 ianuarie 2013 a ajuns la concluzia că, în cazul în care eventual va fi stabilită răspunderea civilă a lui Hamurar Gheroghe de prejudiciul cauzat automobilului de model ,,Hyundai Gety” prin accidentul din 07 septembrie 2010, răspunderea civilă a acestuia va fi acoperită de contractul de asigurare obligatorie de răspundere civilă auto internă încheiat cu ,,Asigurări Generale VitoriAsig” SRL, pentru perioada 30 aprilie 2010-29 aprilie 2011, prin care a fost asigurată răspunderea civilă a acestuia pentru orice pagubă produsă de conducerea automobilului de model ,,VAZ 21099”.

Astfel, din circumsatnţele relatate, s-a constatat cu certitudine faptul că, în producerea accidentului rutier din 07 septembrie 2010, autorul a rămas neidentificat, iar în asemenea cazuri, conform art.20 alin.(5) al Legii cu privire la asigurarea obligatorie de răspundere civilă pentru pagube produse de autovehicule nr. 414 din 22 decembrie 2006, responsabil pentru achitarea despăgubirii de asigurare şi repararea prejudiciului va fi Biroul Naţional al Asigurătorilor de Autovehicule, care, de asemenea, va putea înainta împotriva părţii vinovate, care nu deţinea poliţă de asigurare, o acţiune de regres conform dispoziţiilor art.1415 Cod civil.

În acest context, Colegiul remarcă că, instanţele de judecată la examinarea prezentului litigiu, nu au ţinut cont de cele constatate prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 23 ianuarie 2013, precum şi nu au delimitat cazurile în care prejudiciul 5 cauzat va fi reparat de asigurătorul mijlocului de transport, de cele în care intervine răspunderea Biroului Naţional al Asigurătorilor de Autovehicule. Mai mult ca atît, există o hotărîre judecătorească, care în mod irevocabil se bucură de prezumţia absolută de adevăr (res judecata pro veritate habetur) şi are autoritate de lucru judecat.

În conformitate cu art. 123 alin. (2) CPC, faptele stabilite printr -o hotărîre judecătorească irevocabilă într-o pricină civilă soluţionată anterior în instanţă de drept comun sau în instanţă specializată sînt obligatorii pentru instanţa care judecă pricina şi nu se cer a fi dovedite din nou şi nici nu pot fi contestate la judecarea unei alte pricini civile la care participă aceleaşi persoane, constatările reţinute prin hotărîrea judecătorească irevocabilă dată într-un alt proces nu se cer a fi dovedite (art. 123 al. (1) CPC). În lumina principiului autorităţii de lucru judecat, instanţa de recurs reţine că, o hotărîre judecătorească prin care s-au stabilit faptele enunţate, cît şi constatările reţinute în mod irevocabil, se bucură de prezumţia absolută de adevăr şi nu pot fi contrazise printr-o altă hotărîre.

Răsturnarea puterii lucrului judecat, printr-o reluare a judecării într-o nouă acţiune între părţi, determină o instabilitate a raporturilor juridice civile, care, odată stabilite printr-o hotărîre judecătorească cu caracter irevocabil, intră în sfera raporturilor de ordine publică, pe care părţile nu o pot modifica nici în situaţia în care ar exista acordul lor.

În circumstanţele expuse, instanţa de recurs constată că, din motivul că Hamurar Gheorghe nu a fost recunoscut vinovat de producerea accidentului rutier şi cauzarea prejudiciului material, SA ,,Asigurări Generale VitoriAsig” nu poate fi considerată responsabilă de daună şi nu este obligată să plătească o despăgubire pentru prejudiciul cauzat faţă de terţe persoane păgubite, iar la rîndul său SIA ,,Moldasig” SA, nu este în drept să solicite repararea prejudiciului material din contul SA ,,Asigurări Generale VitoriAsig” în rezultatul producerii accidentului rutier din 07 septembrie 2010, în temeiul art. 1329 Cod Civil şi art. 16 al Legii cu privire la asigurări nr. 407 din 21 decembrie 2006. Astfel, reieşind din considerentele menţionate şi avînd în vedere faptul că circumstanţele pricinii au fost stabilite de către prima instanţă şi instanţa de apel, însă normele de drept material au fost aplicate eronat şi nu este necesară verificarea suplimentară a cărorva dovezi, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a admite recursul declarat de SA ,,Asigurări Generale VitoriAsig” ca întemeiat, a casa decizia instanţei de apel şi hotărîrea primei instanţe şi de a emite o nouă hotărîre de respingere a acţiunii.

6 În conformitate cu art. 445 alin.(1) lit. b) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e : Se admite recursul declarat de către societatea pe acţiuni ,,Asigurări Generale VitoriAsig”. Se casează decizia Curţii de Apel Chişinău din 30 iulie 2014 şi hotărîrea Judecătoriei Centru mun. Chişinău din 11 martie 2014 şi se emite o hotărîre nouă prin care: Se respinge cererea de chemare în judecată depusă de către societatea pe acţiuni ,,Moldasig” împotriva societăţii pe acţiuni ,,Asigurări Generale VitoriAsig”, intervenient accesoriu Hamurar Gheorghe cu privire la încasarea în regres a despăgubirii de asigurare şi compensarea cheltuielilor de judecată.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, judecătorul Tatiana Vieru Judecătorii Iurie Bejenaru Oleg Sternioală Petru Moraru Valentina Clevadî 7