2rac-156/15 — Încasarea datoriei şi cheltuileilor de judecată

prima instanţă: N. Siminciuc dosarul nr. 2rac-156/15 instanţa de apel: A. Panov, N. Craiu, A. Minciuna DECIZIE 03 iunie 2015 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele, judecătorul: Valeriu Doagă Judecătorii: Ala Cobăneanu, Nadejda Toma Maria Ghervas şi Sveatoslav Moldovan examinând recursul declarat de societatea pe acţiuni ,,Venera-Z”, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de societatea pe acţiuni ,,IM şi Compania- Consulting Grup” împotriva întreprinderii mixte ,,Rafax-Trans” societate cu răspundere limitată şi societăţii pe acţiuni ,,Venera-Z” cu privire la încasarea datoriei, penalităţii şi cheltuielilor de judecată, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 28 ianuarie 2015, prin care s-a admis apelul declarat de întreprinderea cu capital străin ,,Express Leasing” societate cu răspundere limitată, s-a casat hotărârea Judecătoriei Buiucani mun.

Chişinău din 09 octombrie 2014 şi s-a pronunţat o nouă hotărâre de admitere a acţiunii c o n s t a t ă: La 04 octombrie 2007 societatea pe acţiuni ,,IM şi Compania-Consulting Grup” a depus la Judecătoria Economică de Circumscripţie cerere de chemare în judecată împotriva întreprinderii mixte ,,Rafax-Trans” societate cu răspundere limitată cu privire la încasarea datoriei şi cheltuielilor de judecată.

În motivarea acţiunii societatea pe acţiuni ,,IM şi Compania-Consulting Grup” a indicat că prin contractele de vânzare-cumpărare în rate nr. 21/200/4RAF din 24 iunie 2004, nr. 22/2004/RAF din 24 iunie 2004, nr. 23/2004/RAF din 22 iunie 2004, acordului adiţional nr. 1 din 15 aprilie 2005 şi acordului adiţional memorandum nr.1 din 29 ianuarie 2007, a transmis în posesie şi folosinţă temporară întreprinderii mixte ,,Rafax-Trans” societate cu răspundere limitată 3 autocamioane de marca Iveco Eurostar cu numerele de înmatriculare C JO 091, C JO 092, C JO 093 în valoare totală de 121 968 Euro, 3 semiremorci Viberti 36S20 cu numerele de înmatriculare C AP 891, C AP 892, C AP 893, în valoare totală de 55 248 Euro şi 18 anvelope auto în valoare totală de 5 184 Euro.

Prin punctul 6.1. din contractele menţionate şi pct. 2 din acordul memorandum, pârâtul s-a obligat să achite plata conform graficelor de plăţi stabilite în contracte în lei moldoveneşti la cursul comercial de schimb al societăţii pe acţiuni ,,Banca de Economii” la ziua efectuării plăţii. Pârâtul nu a achitat în termen plăţile conform graficului stabilit şi datoria acestuia la 07 iunie 2007 constituie suma de 18 779,96 Euro, penalitatea de 434,64 Euro, iar în total suma de 19 214,60 Euro. Cere societatea pe acţiuni ,,IM şi Compania-Consulting Grup” încasarea de la întreprinderea mixtă ,,Rafax-Trans” societate cu răspundere limitată a datoriei în mărime de 19 214,60 Euro şi taxei de stat în mărime de 9 669 lei (f.d.

3-4, vol. I). La 07 decembrie 2007 societatea pe acţiuni ,,IM şi Compania-Consulting Grup” a depus la Judecătoria Economică de Circumscripţie cerere de chemare în judecată suplimentară împotriva întreprinderii mixte ,,Rafax-Trans” societate cu răspundere limitată şi societăţii pe acţiuni ,,Venera-Z” solicitând încasarea în mod solidar din contul 1 pârâţilor a datoriei în mărime de 59 459,51 Euro şi a cheltuielilor de achitare a taxei de stat în mărime de 29 618 lei.

În motivarea cererii suplimentare societatea pe acţiuni ,,IM şi Compania- Consulting Grup” a indicat că prin contractul de fidejusiune nr. 5-1/2004/VEN/RAF din 25 iunie 2004, societatea pe acţiuni ,,Venera-Z” a garantat executarea corespunzătoare a obligaţiilor întreprinderii mixte ,,Rafax-Trans” societate cu răspundere limitată aferente contractelor de vânzare-cumpărare în rate nr. 21/2004/RAF din 24 iunie 2004, nr. 22/2004/RAF din 24 iunie 2004, nr. 23/2004/RAF din 22 iunie 2004. La 26 septembrie 2007 a expediat pârâţilor reclamaţie de achitare a datoriilor în sumă de 47 011,16 Euro, care a rămas fără răspuns. La 16 octombrie 2007 la cererea întreprinderii mixte ,,Rafax-Trans” societate cu răspundere limitată contractele de vânzare-cumpărare în rate nr. 21/2004/RAF din 24 iunie 2004, nr. 22/2004/RAF din 24 iunie 2004, nr. 23/2004/RAF din 22 iunie 2004 au fost reziliate în legătură cu incapacitatea de plată cu restituirea bunurilor.

Prin actul de expertiză din 16 octombrie 2007 s-a constatat că valoarea totală de lichidare a mijloacelor de transport restituite este în sumă de 1 541 080 lei. La 08 noiembrie 2007 şi 03 decembrie 2007 mijloacele de transport au fost transmise în posesie şi folosinţă temporară locatarului nou la valoarea de 100 000 Euro, sumă care a fost direcţionată spre stingerea datoriilor pârâtului. La 04 decembrie 2007 datoria pârâtului este de 187 788,62 Euro, dintre care 182 755,29 Euro datoria restantă şi 5 033,33 Euro – penalitatea (f.d. 31-32, vol. I). Prin încheierea Judecătoriei Economice de Circumscripţie din 20 martie 2008 s-a atras în proces în calitate de copârât societatea pe acţiuni ,,Venera-Z” (f.d.

41, vol. 1). Prin decizia Camerei Înregistrării de Stat din 04 decembrie 2009 s-a înregistrat persoana juridică nou creată în rezultatul organizării prin transformare a societăţii pe acţiuni ,,IM şi Compania-Consulting Grup” în întreprinderea cu capital străin ,,IM şi Compania-Consulting Grup” societate cu răspundere limitată (f.d. 107-109, vol. I). Prin decizia Camerei Înregistrării de Stat din 21 decembrie 2009 s-a înregistrat şi consemnat în Registrul de stat al persoanelor juridice modificările în actele de constituire ale persoanei juridice întreprinderea cu capital străin ,,IM şi Compania-Consulting Grup” societate cu răspundere limitată cu schimbarea completă a denumirii în întreprinderea cu capital străin ,,Express Leasing” societate cu răspundere limitată (f.d.

110,vol. I). La 30 aprilie 2010 întreprinderea cu capital străin ,,Express Leasing” societate cu răspundere limitată a depus cerere de concretizare a pretenţiilor solicitând încasarea în mod solidar din contul întreprinderii mixte ,,Rafax-Trans” societate cu răspundere limitată şi societăţii pe acţiuni ,,Venera-Z” a datoriei în mărime de 59 459,51 Euro şi a cheltuielilor de achitare a taxei de stat în mărime de 29 618 lei (f.d. 99-100,vol. I). Prin hotărârea Judecătoriei Economice de Circumscripţie din 14 martie 2011 s-a admis acţiunea depusă de întreprinderea cu capital străin ,,Express Leasing” societate cu răspundere limitată integral.

S-a încasat în mod solidar de la întreprinderea mixtă ,,Rafax-Trans” societate cu răspundere limitată şi societatea pe acţiuni ,,Venera-Z” în beneficiul întreprinderii cu capital străin ,,Express Leasing” societate cu răspundere limitată suma de 59 459,51 Euro cu titlu de datorie, care urmează a fi încasată în lei moldoveneşti, conform cursului oficial de schimb al Băncii Naţionale a Moldovei la data executării hotărârii şi taxa de stat în mărime de 29 618 lei. S-a menţionat că în caz de neachitare în termen de 90 zile de la data devenirii definitive a hotărârii, va fi calculată dobânda de întârziere conform art. 619 Codul civil (f.d. 205-209, vol. I). 2 La 31 martie 2011 întreprinderea mixtă ,,Rafax-Trans” societate cu răspundere limitată a declarat apel împotriva hotărârii Judecătoriei Economice de Circumscripţie din 14 martie 2011 (f.d.

211-213, vol. I). Prin mandatul din 15 octombrie 2010 avocatul Artur Lungu a fost împuternicit de societatea pe acţiuni ,,Venera-Z” să-i reprezinte interesele în instanţa de judecată (f.d.101, vol. I). La 21 aprilie 2011 avocatul Artur Lungu a depus în interesele societăţii pe acţiuni ,,Venera-Z” apel împotriva hotărârii Judecătoriei Economice de Circumscripţie din 14 martie 2011, iar la 24 ianuarie 2013 apel suplimentar împotriva aceleiaşi hotărâri (f.d. 218-220,vol. I, 41, vol. II). Prin încheierea Curţii de Apel Economice din 27 aprilie 2011 nu s-a dat curs cererii de apel declarată de întreprinderea mixtă ,,Rafax-Trans” societate cu răspundere limitată şi s-a acordat apelantului termen până la 16 mai 2011 pentru achitarea taxei de stat (f.d.

214, vol. I). Prin încheierea Curţii de Apel Economice din 17 mai 2011 s-a admis demersul întreprinderii mixte ,,Rafax-Trans” societate cu răspundere limitată cu privire la acordarea termenului suplimentar pentru achitarea taxei de stat şi s-a stabilit termen suplimentar de achitare a taxei de stat până la 10 iunie 2011 (f.d. 217, vol. I). Prin încheierea Curţii de Apel Economice din 20 iunie 2011 s-a restituit apelul declarat de întreprinderea mixtă ,,Rafax-Trans” societate cu răspundere limitată (f.d. 221- 222, vol. I). Curtea de Apel Chişinău prin decizia din 29 ianuarie 2013 a admis apelul declarat de societatea pe acţiuni ,,Venera-Z”, a casat hotărârea Judecătoriei Economice de Circumscripţie din 14 martie 2011 şi a remis pricina la rejudecare la Judecătoria Buiucani mun.

Chişinău (f.d.50, 51-53, vol. II). Prin încheierea Judecătoriei Buiucani mun. Chişinău din 18 iulie 2013 s-a permis înlocuirea societăţii pe acţiuni ,,IM şi Compania-Consulting Grup” cu succesorul său în drepturi întreprinderea cu capital străin ,,Express Leasing” societate cu răspundere limitată (f.d. 69-70, vol. II). La 15 aprilie 2014 întreprinderea cu capital străin ,,Express Leasing” societate cu răspundere limitată a depus cerere de concretizare a pretenţiilor solicitând încasarea în mod solidar din contul întreprinderii mixte ,,Rafax-Trans” societate cu răspundere limitată şi societăţii pe acţiuni ,,Venera-Z” a datoriei în mărime de 59 459,51 Euro şi a cheltuielilor de achitare a taxei de stat în mărime de 29 618 lei (f.d.

101-103,vol. II). Prin hotărârea Judecătoriei Buiucani mun. Chişinău din 09 octombrie 2014 s-a respins acţiunea ca fiind neîntemeiată (f.d. 143, 147-152, vol. II). La 13 octombrie 2014 întreprinderea cu capital străin ,,Express Leasing” societate cu răspundere limitată a depus apel nemotivat împotriva hotărârii Judecătoriei Buiucani mun. Chişinău din 09 octombrie 2014, iar la 09 decembrie 2014 apel motivat împotriva aceleiaşi hotărâri (f.d. 145, 166-173, vol. II). Prin mandatul din 21 ianuarie 2015 avocatul Savva Alexandru a fost împuternicit de întreprinderea cu capital străin ,,Express Leasing” societate cu răspundere limitată să-i reprezinte interesele în instanţa de judecată (f.d. 192, vol. II).

Prin procura din 28 septembrie 2012 Leşcenco Ina a fost împuternicită de întreprinderea cu capital străin ,,Express Leasing” societate cu răspundere limitată să-i reprezinte interesele în instanţa de judecată (f.d. 193, vol. II). În şedinţa de judecată avocatul Savva Alexandru şi reprezentantul Leşcenco Ina au solicitat în interesele întreprinderii cu capital străin ,,Express Leasing” societate cu răspundere limitată admiterea apelului, casarea hotărârii primei instanţe şi emiterea unei noi hotărâri prin care să fie admisă acţiunea integral şi compensarea cheltuielilor pentru achitarea taxei de stat şi cheltuielilor pentru asistenţă juridică (f.d. 194-200, vol. II). 3 Curtea de Apel Chişinău prin decizia din 28 ianuarie 2015 a admis apelul declarat de întreprinderea cu capital străin ,,Express Leasing” societate cu răspundere limitată.

A casat hotărârea Judecătoriei Buiucani mun. Chişinău din 09 octombrie 2014 şi a emis o nouă hotărâre nouă prin care: A încasat de la întreprinderea mixtă ,,Rafax-Trans” societate cu răspundere limitată şi societatea pe acţiuni ,,Venera-Z” în beneficiul întreprinderii cu capital străin ,,Express Leasing” societate cu răspundere limitată datoria de 59 459,51 Euro, echivalentul în lei moldoveneşti la data executării hotărârii, suma de 55 037 cu titlu de taxă de stat achitată la depunerea apelului şi acţiunii, suma de 10 000 lei cu titlu de cheltuieli de asistenţă juridică, iar în total suma de 65 037 lei, în rest pretenţiile fiind respinse. La 17 martie 2015 societatea pe acţiuni ,,Venera-Z” a declarat recurs împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 28 ianuarie 2015, solicitând admiterea acestuia, casarea deciziei instanţei de apel şi menţinerea hotărârii primei instanţe.

În motivarea cererii de recurs societatea pe acţiuni ,,Venera-Z” a invocat că prin decizia instanţei de apel i se încalcă dreptul la proprietate, deoarece a fost pusă în gaj proprietatea privată a companiei. A mai invocat că prin acordul nr. 1 din 15 aprilie 2005 s-a majorat considerabil răspunderea fidejusorului şi nu urmează să răspundă solidar pentru obligaţiile debitorului. În conformitate cu art. 439 alin. (2) Codul de procedură civilă, după parvenirea dosarului, un complet din 3 judecători decide asupra admisibilităţii recursului, dispune expedierea copiei de pe recurs intimatului, cu înştiinţarea despre necesitatea depunerii obligatorii a referinţei timp de o lună de la data primirii acesteia.

În cazul neprezentării referinţei în termenul stabilit, admisibilitatea recursului se decide în lipsa acesteia. Prin referinţa depusă la 26 mai 2015 reprezentantul Lescenco Ina în interesele întreprinderii cu capital străin ,,Express Leasing” societate cu răspundere limitată a solicitat respingerea recursului. Prin referinţa depusă la 27 mai 2015 avocatul Lungu Artur în interesele întreprinderii mixte ,,Rafax-Trans” societate cu răspundere limitată a solicitat admiterea recursului. Completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie prin încheierea din 27 mai 2015 a considerat recursul admisibil, fără a prejudicia fondul.

În conformitate cu art. 441 şi art. 442 alin. (1) Codul de procedură civilă, în cazul în care recursul este considerat admisibil, un complet din 5 judecători examinează fondul recursului, verificând în limitele invocate în recurs şi în baza referinţei depuse de către intimat, legalitatea hotărârii atacate, fără a administra noi probe. În conformitate cu art. 444 Codul de procedură civilă, recursul se examinează fără înştiinţarea participanţilor la proces.

Verificând argumentele invocate de societatea pe acţiuni ,,Venera-Z” în cererea de recurs pe baza materialelor din dosar şi a referinţelor depuse de reprezentantul Lescenco Ina în interesele întreprinderii cu capital străin ,,Express Leasing” societate cu răspundere limitată şi avocatul Lungu Artur în interesele întreprinderii mixte ,,Rafax-Trans” societate cu răspundere limitată, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul este depus în termen, neîntemeiat şi care urmează a fi respins cu menţinerea deciziei instanţei de apel în partea contestată din următoarele motive. În conformitate cu art. 434 alin. (1) Codul de procedură civilă, recursul se declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărârii sau a deciziei integrale.

Curtea de Apel Chişinău a expediat în adresa părţilor copia deciziei din 28 ianuarie 2015 la 06 februarie 2015 (f.d. 227, vol. II). 4 Prin urmare, recursul declarat de societatea pe acţiuni ,,Venera-Z” la 17 martie 2015 este depus în termen. În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. a) Codul de procedură civilă, instanţa, după ce judecă recursul, este în drept să respingă recursul şi să menţină decizia instanţei de apel şi hotărârea primei instanţe, precum şi încheierile atacate cu recurs. Din actele pricinii rezultă că prin contractele de vânzare-cumpărare în rate nr. 22/2004/RAF din 24 iunie 2005, nr. 21/2004/RAF din 24 iunie 2004 şi nr. 23/2004/RAF din 22 iunie 2004 societatea pe acţiuni ,,IM şi Compania-Consulting Grup” a vândut întreprinderii mixte ,,Rafax-Trans” societate cu răspundere limitată 3 camioane IVECO la preţul total de 168 956,55 Euro, 3 remorci de model Viberti la preţul total de 69 924,81 Euro şi 18 anvelope la preţul total de 5 357,94 Euro (f.d.

5-9, 11-15, 17-19, vol. I). Prin contractul de fidejusiune din 25 iulie 2004 societatea cu răspundere limitată ,,Venera-Z” s-a obligat faţă de societatea pe acţiuni ,,IM şi Compania-Consulting Grup” să răspundă pentru obligaţiile întreprinderii mixte ,,Rafax-Trans” societate cu răspundere limitată aferente contractelor de vânzare-cumpărare în rate nr. 21/2004/RAF din 24 iunie 2004, nr. 22/2004/RAF din 24 iunie 2004 şi nr. 23/2004/RAF din 22 iunie 2004 (f.d.

38, vol. I). La 07 iunie 2007 societatea pe acţiuni ,,IM şi Compania-Consulting Grup” a adresat întreprinderii mixte ,,Rafax-Trans” societate cu răspundere limitată reclamaţie invocând că datoria restantă în baza acordului memorandum nr. 1 din 29 ianuarie 2007 şi contractelor de vânzare-cumpărare în rate nr. 22/2004/RAF din 24 iunie 2007, nr. 21/2004/RAF din 24 iunie 2004 şi nr. 23/2004/RAF din 22 iunie 2004 este de 266 350,45 Euro, dintre care 18 779,96 ratele lunare restante, 369,42 Euro – penalitate, 65,22 Euro – daună şi 247 135,85 Euro - credit nerambursat. Prin această reclamaţie s-a solicitat să achite datoria restantă în sumă de 19 214,60 Euro şi remiterea în posesie a celor 3 autocamioane de marca IVECO, numerele de înmatriculare C JO 091, C JO 092, C JO 093 şi a celor 3 semiremorci de model Viberti, numerele de înmatriculare C AP 891, C AP 892, C AP 893 (f.d.

21, vol. I). La 16 octombrie 2007 societatea pe acţiuni ,,IM şi Compania-Consulting Grup” şi întreprinderea mixtă ,,Rafax-Trans” societate cu răspundere limitată au încheiat acord de reziliere a contractelor de vânzare-cumpărare în rate nr. 21/2004/RAF din 24 iunie 2004, nr. 22/2004/RAF din 24 iunie 2004 şi nr. 23/2004/RAF din 22 iunie 2004, menţionând că datoria totală a cumpărătorului faţă de vânzător la 16 octombrie 2007 este de 287 788, 61 Euro, inclusiv valoarea rămasă a mijloacelor de transport în sumă de 182 400 Euro, dobânda restantă în sumă de 23 246,49 Euro, penalităţi în sumă de 81 141,12 Euro şi 9 669 Euro. Părţile au stabilit că cumpărătorul transmite vânzătorului mijloacele de transport la valoarea de lichidare conform actelor de expertiză din 16 octombrie 2007, întocmite de Agenţia de expertiză ,,Lexasingur” societate cu răspundere limitată (f.d.

27, vol. I). Întreprinderea cu capital străin ,,Express Leasing” societate cu răspundere limitată a depus cerere de chemare în judecată solicitând încasarea în mod solidar din contul întreprinderii mixte ,,Rafax-Trans” societate cu răspundere limitată şi societăţii pe acţiuni ,,Venera-Z” a datoriei în mărime de 59 459,51 Euro şi a cheltuielilor de achitare a taxei de stat în mărime de 29 618 lei Instanţele judecătoreşti au emis hotărârile sus-menţionate. Judecând pricina în ordine de recurs, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie a constatat că instanţa de apel a examinat pricina cu aplicarea corectă a normelor de drept material şi procedural în partea încasării solidare din contul societăţii pe acţiuni ,,Venera-Z” a datoriei întreprinderii mixte ,,Rafax- Trans” societate cu răspundere limitată faţă de întreprinderea cu capital străin ,,Express Leasing” societate cu răspundere limitată.

5 Conform art. 1146 alin. (1) Codul civil, prin contract de fidejusiune, o parte (fidejusor) se obligă faţă de cealaltă parte (creditor) să execute integral sau parţial, gratuit sau oneros obligaţia debitorului. Conform art. 1152 alin. (1) şi (2) Codul civil, fidejusiunea nu poate exceda datoria debitorului şi nu poate fi făcută în condiţii mai oneroase. Fidejusiunea care excedă datoria debitorului sau care este făcută în condiţii mai oneroase este valabilă în limitele obligaţiei principale. Conform art. 1153 alin. (1) şi (2) Codul civil, fidejusorul răspunde în toate cazurile doar pînă la suma maximă menţionată în contractul de fidejusiune.

Pînă la suma maximă menţionată în contractul de fidejusiune, fidejusorul răspunde, în absenţa unei clauze contrare, pentru:a) totalul, din momentul respectiv, al datoriei principale, în special atunci cînd datoria principală a fost modificată datorită vinovăţiei ori întîrzierii debitorului principal, însă în situaţia unei penalităţi contractuale sau a unei despăgubiri globale prevăzute pentru cazul încetării contractului, doar atunci cînd s-a convenit expres în acest sens; b) cheltuielile de reziliere a contractului şi de urmărire în justiţie dacă trebuie suportate de debitorul principal în măsura în care fidejusorului i s-a dat la timp posibilitatea de a le evita prin satisfacerea cerinţelor creditorului.

c) dobînzile datorate de debitorul principal dacă s-a convenit în mod expres asupra acestui lucru. Conform art. 1156 alin. (1) Codul civil, în cazul neexecutării obligaţiei principale, fidejusorul şi debitorul sînt obligaţi solidar în faţa creditorului dacă în contract nu este prevăzut altfel. Prin contractul de fidejusiune, societatea pe acţiuni ,,Venera-Z” s-a obligat să răspundă pentru obligaţiile întreprinderii mixte ,,Rafax-Trans” societate cu răspundere limitată faţă de întreprinderea cu capital străin ,,Express Leasing” societate cu răspundere limitată. Conform art. 1160 Codul civil, dacă debitorul principal este în întîrziere cu executarea obligaţiilor sale, creditorul trebuie să-l informeze despre aceasta pe fidejusor.

Conform art. 1155 alin. (1) Codul civil, creditorul este obligat să furnizeze, la cererea fidejusorului, toate informaţiile utile privind conţinutul şi modalităţile obligaţiei principale şi privind stadiul de executare a acesteia. La 26 septembrie 2007 societatea pe acţiuni ,,IM şi Compania-Consulting Grup” societate cu răspundere limitată a înaintat reclamaţie întreprinderii mixte ,,Rafax-Trans” societate cu răspundere limitată şi societăţii pe acţiuni ,,Venera-Z” prin care le-a propus să achite datoria restantă în mărime de 47 011,16 Euro (f.d. 36, vol. I). Societatea pe acţiuni ,,Venera-Z” nu a prezentat probe că a solicitat societăţii pe acţiuni ,,IM şi Compania-Consulting Grup” informaţii privind conţinutul şi modalităţile obligaţiei principale şi privind stadiul de executare a acesteia şi nu a luat act de această reclamaţie.

Conform art. 1167 alin. (1) Codul civil, fidejusiunea încetează în cazul modificării, fără acordul fidejusorului, a obligaţiei garantate cînd această modificare atrage mărirea răspunderii sau alte consecinţe nefavorabile pentru fidejusor. Nu poate fi reţinut argumentul că prin acordul adiţional nr.1 din 15 aprilie 2005 s-a mărit cuantumul obligaţiilor. Prin acordul adiţional nr. 1 din 15 aprilie 2005 la contractele de vânzare-cumpărare în rate nr. 21/2004/RAF din 24 iunie 2004, nr. 22/2004/RAF din 24 iunie 2004 şi nr.23/2004/RAF din 22 iunie 2004 încheiat între întreprinderea mixtă ,,Rafax-Trans” societate cu răspundere limitată şi societatea pe acţiuni ,,IM şi Compania-Consulting Grup”, s-a stabilit un grafic unic de achitare a datoriei în mărime de 302 102,49 Euro(f.d.

107-108, vol.II). Prin urmare, nu s-au majorat datoriile întreprinderii mixte ,,Rafax-Trans” societate cu răspundere limitată, ci s-a stabilit un alt grafic de achitare a acestora. 6 Argumentul că prin acest acord s-au majorat obligaţiile întreprinderii mixte ,,Rafax- Trans” societate cu răspundere limitată este eronat. Or, prin contractul de fidejusiune societatea pe acţiuni ,,Venera-Z” s-a obligat să achite datoriile întreprinderii mixte ,,Rafax-Trans” societate cu răspundere limitată aferente contractelor de vânzare-cumpărare în rate, inclusiv şi plata penalităţilor şi repararea prejudiciului. În afara de aceasta, contractele nr. 21/2004/RAF din 24 iunie 2004, nr. 22/2004/RAF din 24 iunie 2004 şi nr. 23/2004/RAF din 22 iunie 2004 au fost încheiate pentru sumele de 250 202,35 Euro şi 15 295,90 lei, după cum susţine întreprinderea mixtă ,,Rafax-Trans” societate cu răspundere limitată în cererea de apel (f.d.

212, vol. I). Prin contractul de fidejusiune din 25 iulie 2004 societatea cu răspundere limitată ,,Venera-Z” s-a obligat faţă de societatea pe acţiuni ,,IM şi Compania-Consulting Grup” să răspundă pentru obligaţiile întreprinderii mixte ,,Rafax-Trans” societate cu răspundere limitată aferente contractelor de vânzare-cumpărare în rate nr. 21/2004/RAF din 24 iunie 2004, nr. 22/2004/RAF din 24 iunie 2004 şi nr. 23/2004/RAF din 22 iunie 2004, precum şi la plata penalităţilor şi repararea prejudiciilor (f.d.

38, vol. I). Întreprinderea cu capital străin ,,Express Leasing” societate cu răspundere limitată a depus cerere de chemare în judecată solicitând încasarea în mod solidar din contul întreprinderii mixte ,,Rafax-Trans” societate cu răspundere limitată şi societăţii pe acţiuni ,,Venera-Z” a datoriei în mărime de 59 459,51 Euro şi a cheltuielilor de achitare a taxei de stat în mărime de 29 618 lei Aşadar, prin prezenta acţiune se solicită rambursarea datoriei restante în mărime de 59 459,51 Euro, care nu depăşeşte suma garantată de societatea pe acţiuni ,,Venera-Z” în contractul de fidejusiune şi nu sunt constatate temeiuri de stingere a fidejusiunii. Or, conform art. 1167 alin. (1) Codul civil, fidejusiunea încetează odată cu stingerea obligaţiei garantate.

Prin urmare, fidejusorul urmează să răspundă solidar alături de debitor pentru datoria restantă în mărime de 59 459,51 Euro. Conform art. 1157 alin. (1) Codul civil, fidejusorul poate opune creditorului toate excepţiile pe care le-ar putea opune debitorul. În caz de deces al debitorului principal, fidejusorul nu se poate prevala de faptul că moştenitorii răspund limitat pentru obligaţia debitorului. Societatea pe acţiuni ,,Venera-Z” nu a invocat excepţii cu privire la cuantumul datoriilor întreprinderii mixte ,,Rafax-Trans” societate cu răspundere limitată şi instanţa de apel corect a încasat în mod solidar datoria în mărime de 59 459,51 Euro, decizia în partea dată urmând a fi menţinută. În conformitate cu art. 442 alin. (1) Codul de procedură civilă, judecînd recursul declarat împotriva deciziei date în apel, instanţa verifică, în limitele invocate în recurs şi în baza referinţei depuse de către intimat, legalitatea hotărîrii atacate, fără a administra noi dovezi.

Întreprinderea mixtă ,,Rafax-Trans” societate cu răspundere limitată nu a declarat recurs împotriva deciziei instanţei de apel, prin care acţiunea a fost admisă. Dat fiind că întreprinderea mixtă ,,Rafax-Trans” societate cu răspundere limitată decizia instanţei de apel cu recurs nu a contestat, instanţa de recurs consideră inoportun de a se pronunţa în această parte. Astfel, din considerentele menţionate şi având în vedere că instanţa de apel a examinat pricina sub toate aspectele, cu respectarea nomelor de drept material, procedural şi a emis o hotărâre legală, iar argumentele invocate de societatea pe acţiuni ,,Venera-Z” în cererea de recurs poartă caracter declarativ, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge 7 recursul şi de a menţine decizia instanţei de apel în partea încasării în mod solidar de la societatea pe acţiuni ,,Venera-Z” a sumei de 59 459,51 Euro şi 65 037 lei.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. a), alin. (3) Codul de procedură civilă, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie d e c i d e Se respinge recursul declarat de societatea pe acţiuni ,,Venera-Z”. Se menţine decizia Curţii de Apel Chişinău din 28 ianuarie 2015, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de societatea pe acţiuni ,,IM şi Compania- Consulting Grup” împotriva întreprinderii mixte ,,Rafax-Trans” societate cu răspundere limitată şi societăţii pe acţiuni ,,Venera-Z” cu privire la încasarea datoriei, penalităţii şi cheltuielilor de judecată, în partea încasării din contul societăţii pe acţiuni ,,Venera-Z” în beneficiul întreprinderii cu capital străin ,,Express Leasing” societate cu răspundere limitată în mod solidar a sumelor de 59 459 (cincizeci şi nouă mii patru sute cincizeci şi nouă),51 Euro şi 65 037 (şaizeci şi cinci mii treizeci şapte) lei.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedinte, judecătorul: Valeriu Doagă Judecătorii: Ala Cobăneanu Nadejda Toma Maria Ghervas Sveatoslav Moldovan 8