2r-449/15 — Deposedare şi transmitere în posesiune a obiectului ipotecii

prima instanţă: L. Barbos 2r-449/15 instanţa de apel: N. Cernat, L. Bulgac, A. Pahopol DECIZIE 03 iunie 2015 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedinte, judecătorul Ala Cobăneanu Judecătorii Tamara Chişcă-Doneva Valentina Clevadî examinând recursul declarat de Anatolie Rusu în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Societăţii pe Acţiuni „Corporaţia de Finanţare Rurală” împotriva lui Anatolie Rusu şi Mariei Rusu cu privire la deposedare şi transmitere în posesiune a obiectului ipotecii împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 03 februarie 2015 prin care a fost restituită cererea de apel depusă de Anatolie Rusu constată: La 21 octombrie 2013, SA „Corporaţia de Finanţare Rurală” a depus cerere de chemare în judecată împotriva lui Anatolie Rusu şi Mariei Rusu cu privire la deposedare şi transmitere în posesiune a obiectului ipotecii.

În motivarea acţiunii a invocat că conform prevederilor contractului de împrumut cu nr. 1284/2010 din 10 noiembrie 2010, SA „Corporaţia de Finanţare Rurală” i-a acordat lui Anatolie Russu un împrumut în sumă de 60000 lei, cu termenul final de rambursare până la 01 decembrie 2014. Susţine că în vederea asigurarea rambursării integrale şi în timp util a împrumutului acordat, dobânzilor pentru stilizarea lui şi altor plăţi, în temeiul prevederilor contractului de ipotecă nr. 1284/2010/1 din 17 noiembrie 2010, autentificat şi înregistrat notarial cu numărul 31299 la 17 noiembrie 2010, de către notarul public Vera Pulbere, debitorii ipotecari Anatolie Russu şi Măria Rusu, au grevat cu ipotecă în beneficiul creditorului ipotecar SA „Corporaţia de Finanţare Rurală” bunul imobil şi anume 1/2 cotă - parte din construcţia cu suprafaţa totală de 704,7 m2, număr cadastral 5535102.251.01 şi 1/2 cotă - parte din terenul aferent cu destinaţie agricolă cu suprafaţa totală de 0,64 ha, număr cadastral 5535102.251, amplasate în extravilanul sat.

Văsieni, r-nul Ialoveni, evaluate de părţi în sumă de 60000 lei. Afirmă că debitorul Anatolie Rusu nu şi-a onorat obligaţiile contractuale privind rambursarea împrumutului şi dobânzilor pentru utilizarea lui şi astfel, a încălcat prevederile pct. 5 - 6 ale contractului de împrumut menţionat mai sus şi 1 anume nu respectă termenele intermediare de rambursare a împrumutului şi dobânzii aferente, precum şi prevederile legislaţiei în vigoare privind executarea obligaţiilor. Menţionează că pentru soluţionarea amiabilă a situaţiei create, a expediat notificarea cu nr. 2/2-500 din 19 iulie 2013, prin care a solicitat restituirea anticipată a împrumutului, iar în caz de neexecutare urmând a fi iniţiată procedura de exercitare a dreptului de ipotecă asupra bunurilor imobile grevate.

Susţine că deoarece nu au fost întreprinse măsuri în vederea restituirii datoriei, a expediat un preavizul cu nr. 2/2-562 din 23 august 2013, pentru exercitarea dreptului de ipotecă, ce a fost înregistrat la Oficiul Cadastral Teritorial Ialoveni la 30 august 2013, iar câte un exemplar a fost expediat şi în adresa pârâţilor. Indică că potrivit calculului la situaţia din 16 octombrie 2013, datoriile debitorului constituie suma totală de 46044,70 lei şi anume împrumut scadent - 26000 lei, împrumut restant – 11800 lei, dobânda contractuală (normală) - 151,67 lei, dobânda restantă - 5183,51 lei, dobânda de întârziere - 1649,37 lei şi penalităţi - 1260,15 lei. Subliniază că până în prezent, suma restantă nu este achitată, fiind în creştere.

Îşi întemeiază pretenţiile în baza dispoziţiilor art. 8, 514, 572 alin.(2), 602, 680, 867, 869, 872 Cod civil, art. 30, 31, 33 Legea cu privire la ipotecă, art. 67, 71 Legea cu privire la gaj, art. 3 alin. (1) pct. e) din Legea taxei de stat, art. 28, 40, 166 CPC. Solicită admiterea acţiunii, transmiterea silită a dreptului de posesie către SA „Corporaţia de Finanţare Rurală” pentru a fi vândută ½ cotă - parte din construcţia cu suprafaţa totală de 704,7m2, număr cadastral 5535102.251.01 şi ½ cotă - parte din terenul aferent cu destinaţie agricolă cu suprafaţa totală de 0,64 ha, număr cadastral 5535102.251, amplasate în extravilanul sat. Văsieni, r-nul Ialoveni, evaluate de părţi în sumă de 60.000 lei, evacuarea tuturor bunurilor ce aparţin pârâţilor din imobilul menţionat, precum şi încasarea de la pârâţi în mod solidar a cheltuielilor de judecată.

Prin hotărârea Judecătoriei Ialoveni din 04 iunie 2014 a fost admisă integral acţiunea, transmise silit de la Anatolie Rusu şi Măria Rusu în posesiunea creditorului Societatea pe Acţiuni „Corporaţia de Finanţare Rurală”, bunurile imobile: ½ cotă - parte din construcţia cu suprafaţa totală de 704,7m2, număr cadastral 5535102.251.01 şi ½ cotă - parte din terenul aferent cu destinaţie agricolă cu suprafaţa totală de 0,64 ha, număr cadastral 5535102.251, amplasate în extravilanul sat. Văsieni r-nul. Ialoveni, pentru comercializarea acestui bun în scopul achitării datoriilor aferente contractului de împrumut. Au fost evacuate din imobilele transmise creditorului SA „Corporaţia de Finanţare Rurală”, toate bunurile ce aparţin pârâților Anatolie Rusu şi Măria Rusu care nu au fost gaj în favoarea creditorului Societatea pe Acţiuni „Corporaţia de Finanţare Rurală”.

A fost încasată în mod solidar din contul lui Anatolie Rusu şi Măria Rusu în beneficiul Societăţii pe Acţiuni „Corporaţia de Finanţare Rurală”, suma de 300 lei, 2 ce constituie cheltuielile suportate la achitarea plăţii taxei de stat la înaintarea prezentei cereri. La 03 iulie 2014, Anatolie Rusu a declarat apel împotriva hotărârii primei instanţe, solicitând casarea acesteia. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 29 septembrie 2014 nu s-a dat curs cererii de apel depuse de către Anatolii Rusu, acordat apelantului termen de 10 zile din data recepţionării încheierii, pentru depunerea apelului motivat şi achitarea taxei de stat în sumă de 225 lei. Totodată, a fost explicat apelantului că în caz că nu va lichida neajunsurile menţionate, cererea de apel nu va fi considerată depusă şi împreună cu actele anexate va fi restituită.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 03 februarie 2015 a fost restituită cererea de apel a lui Anatolie Rusu împotriva hotărârii Judecătoriei Ialoveni din 04 iunie 2014. La 20 martie 2015, Anatolie Rusu a declarat recurs împotriva încheierii instanţei de apel din 03 februarie 2015, prin care a solicitat admiterea acestuia, casarea hotărârii primei instanţe şi a deciziei instanţei de apel, stabilirea mărimii de rambursare a sumei restante de 45256,78 lei sau conform informaţiei din 16 octombrie 2013 a totalului spre plată 46044,70 lei. În motivarea recursului a invocat dezacordul cu încheierea recurată, considerând-o ilegală. Susţine că în vederea examinării posibilităţii achitării împrumutului, dobânzii aferente, la 04 martie 2015 s-a adresat către SA „Corporaţia de Finanţare Rurală” cu un demers.

Afirmă că prin răspunsul nr.2/2-184 din 09 martie 2015, a fost stabilită efectuarea plăţii lunare de 2500 lei, începând cu luna martie a anului 2015 până la stingerea integrală a datoriei. Remarcă că nu este clar la ce sumă să convină, din această cauză solicită să fie stabilită suma restantă de 45256,78 lei sau conform informaţiei din 16 octombrie 2013 a totalului spre plată 46044,70 lei. Menţionează că nu a fost posibil achitarea datoriei din cauza stării de sănătate şi eliberarea nemotivată din serviciu. La 28 mai 2015, SA „Corporaţia de Finanţare Rurală” a depus referinţă la cererea de recurs, prin care a solicitat respingerea recursului declarat de Anatolie Rusu ca inadmisibil. În conformitate cu art. 425 al CPC RM, termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la pronunţarea ei.

Deşi, din materialele cauzei nu rezultă cert data expedierii copiei încheierii recurate în adresa părţilor, careva date despre recepţionarea acesteia, la materialele dosarului, lipsesc. Prin urmare, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recurentul s-a conformat prevederilor legale şi a declarat recursul la 20 martie 2015, în termen. În conformitate cu art. 426 alin. (3) CPC, recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului 3 şi a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilităţii şi fără participarea părţilor. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul neîntemeiat şi care urmează a fi respins cu menţinerea încheierii instanţei de apel din considerentele ce urmează.

În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea. În conformitate cu art. 369 alin. (1) lit. a) CPC, instanţa de apel restituie, printr-o încheiere, cererea dacă apelantul nu a îndeplinit în termen indicaţiile instanţei de apel din încheierea emisă în conformitate cu art. 368 alin. (1). După cum denotă actele cauzei, la 03 iulie 2014 Anatolie Rusu a depus cerere de apel nemotivată împotriva hotărârii Judecătoriei Ialoveni din 04 iunie 2014. La fel, se constată că apelantul Anatolie Rusu la depunerea cererii de apel nu a achitat taxa de stat, în conformitate cu art. 364 alin. (1) CPC.

Ca urmare, prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 29 septembrie 2014 nu s-a dat curs cererii de apel depuse de către Anatolii Rusu, fiind acordat ultimului termen de 10 zile din data recepţionării încheierii, pentru depunerea apelului motivat şi achitarea taxei de stat în sumă de 225 lei. Totodată, a fost explicat apelantului că în caz că nu va lichida neajunsurile menţionate, cererea de apel nu va fi considerată depusă şi împreună cu actele anexate va fi restituită. Din materialele cauzei rezultă că încheierea din 29 septembrie 2014 a fost expediată în adresa apelantului Anatolii Rusu, fapt confirmat prin scrisoarea de însoţire (f. d. 79), fiind recepţionată la 13 octombrie 2014, ce rezultă din avizul de recepţie anexat la materialele dosarului (f. d. 82). Cu toate acestea, apelantul Anatolie Rusu nu a înlăturat neajunsurile şi nu a achitat taxa de stat.

Stabilind că apelantul Anatolie Rusu nu a lichidat neajunsul în interiorul termenului acordat de instanţă, prin încheierea din 03 februarie 2015, Curtea de Apel Chişinău, având la bază prevederile art. 369 alin. (1) CPC, a restituit cererea de apel depusă de Anatolie Rusu împotriva hotărârii Judecătoriei Ialoveni din 04 iunie 2014, cu toate înscrisurile anexate . Instanţa de recurs constată drept temeinică soluţia instanţei de apel cu privire la restituirea cererii de apel, deoarece în termenul stabilit Anatolie Rusu nu a înlăturat neajunsurile menţionate în încheierea din 29 septembrie 2014, fapt ce atrage consecinţele dispoziţiilor art. 369 alin. (1) lit. a) CPC.

Afirmaţia recurentei cu referire la faptul că s-a adresat către SA „Corporaţia de Finanţare Rurală” cu un demers în urma căruia s-a stabilit efectuarea plăţii lunare de 2500 lei începând cu luna martie anului 2015 până la stingerea integrală a datoriei nu poate fi reţinută de instanţa de apel ca temei de admiterea a recursului, acest argument neavând relevanţă la caz.

Mai mult că Anatolie Rusu nu a solicitat scutirea de la plata taxei de stat şi nu a prezentat probe în confirmarea stării grele materiale, dar nici nu a contestat 4 încheierea Curţii de Apel Chişinău din 29 septembrie 2014 prin care nu s-a dat curs cererii de apel şi acordat termen pentru depunerea apelului motivat şi achitarea taxei de stat în sumă de 225 lei Pe cale de consecinţă instanţa de recurs relevă că Anatolie Rusu, având la cunoştinţă despre examinarea prezentului litigiu şi depunând încă la 03 iulie 2014 cerere de apel nemotivată şi fără achitarea taxei de stat, trebuia să întreprindă toate măsurile necesare, după cum sugerează şi jurisprudenţa CEDO (cauza Van Harn versus Germany, nr. 7557/03 din 11 septembrie 2007), de a proteja drepturile sale de acces la instanţă şi de a îndeplini procedurile legale în termen, fapt, însă, ignorat de acesta.

Faţă de cele ce preced, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul urmează a fi respins cu menţinerea încheierii Curţii de Apel Chişinău din 03 februarie 2015, prin care a fost restituit apelantului Anatolie Rusu cererea de apel cu toate înscrisurile anexate. În conformitate cu art. 427 lit. a), art. 428 CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, decide: Se respinge recursul declarat de Întreprinderea de Anatolie Rusu. Se menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 03 februarie 2015 în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Societăţii pe Acţiuni „Corporaţia de Finanţare Rurală” împotriva lui Anatolie Rusu şi Mariei Rusu cu privire la deposedare şi transmitere în posesiune a obiectului ipotecii.

Decizia este irevocabilă. Preşedinte, judecătorul Ala Cobăneanu Judecătorii Tamara Chişcă-Doneva Valentina Clevadî 5