2ac-143/15 — Constatarea încălcării drepturilor, obligarea executării actului administrativ și asigurarea cu spațiu locativ

2ac-143/15 ÎNCHEIERE 03 iunie 2015 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: preşedinte, judecătorul: Valeriu Doagă judecătorii: Galina Stratulat şi Sveatoslav Moldovan examinând cererea lui Focșa Anatolie de strămutare a pricinii pentru examinare în altă instanţă de judecată de acelaşi grad, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Focșa Aliona și Focșa Anatolie împotriva Primăriei și Consiliului or. Căușeni cu privire la constatarea încălcării drepturilor, obligarea executării actului administrativ și asigurarea cu spațiu locativ c o n s t a t ă: La 02 octombrie 2013 Focșa Aliona a depus cerere de chemare în judecată împotriva Primăriei și Consiliului or.

Căușeni cu privire la constatarea încălcării drepturilor, obligarea executării actului administrativ și asigurarea cu spațiu locativ (f.d. 6-11). În ședința de judecată a primei instanțe din 05 noiembrie 2013 Focșa Anatolie a intervenit în proces în calitate de coreclamant alături de Focșa Aliona, iar 03 ianuarie 2014 a depus cerere prin care a declarat că susține cererea de chemare în judecată a Alionei Focșa în sensul declarat (f.d. 31, 58). Prin hotărîrea Judecătoriei Căușeni din 23 ianuarie 2015 s-a admis parțial acțiunea Alionei Focșa. S-a obligat Primăria or. Căușeni să acorde în mod prioritar spațiu locativ Alionei Focșa ca persoană care are la întreținere copil cu invaliditate de gradul I. S-a respins pretenția privind constatarea încălcării dreptului la domiciliu și la un trai decent (f.d.

175, 178-181). Prin procura din 23 martie 2015 reprezentantul Dumitru Șipitca a fost împuternicit de Consiliul or. Căușeni să-i reprezinte interesele cu dreptul de a ataca hotărîrea judecătorească, etc (f.d. 204). La 26 ianuarie 2015 Primarul or. Căușeni și reprezentantul Dumitru Șipitca în interesele Consiliului or. Căușeni au depus la Curtea de Apel Chișinău apel nemotivat, iar la 07 aprilie 2015 apel motivat împotriva hotărîrii Judecătoriei Căușeni din 23 ianuarie 2015 (f.d. 177, 197-199). La 08 mai 2015 Focșa Anatolie a depus cerere de strămutare a pricinii la altă instanţă de judecată de acelaşi grad (f.d. 210). În motivarea cererii de strămutare Focșa Anatolie a indicat că Primarul or.

Căușeni public a declarat că s-a înțeles ca Curtea de Apel Chișinău să caseze hotărîrea primei instanțe și că fiind membru al Partidului Democrat are pîrghiile necesare pentru a influența judecătorii. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră demersul lui Focșa Anatolie de strămutare a pricinii pentru examinare la o altă instanţă de judecată de acelaşi grad neîntemeiat și care urmează a fi respins din următoarele motive.

1 În conformitate cu art. 43 alin. (2) Codul de procedură civilă, instanţa strămută pricina la o altă instanţă dacă: a) pîrîtul, al cărui domiciliu nu era cunoscut, cere strămutarea pricinii la instanţa de la domiciliul său atestat prin dreptul de proprietate, calitatea de locatar sau viza de reşedinţă; b) pe parcursul judecării, s-a constatat că pricina a fost reţinută spre judecare cu încălcarea normelor de competenţă jurisdicţională; c) ambele părţi solicită strămutarea pricinii la instanţa de la locul aflării majorităţii probelor; d) din motivul recuzării (abţinerii de la judecată) unui sau mai multor judecători ori din alte motive întemeiate, substituirea judecătorilor săi devine imposibilă; e) există motive pentru măsuri de securitate publică; f) există bănuieli că nepărtinirea judecătorilor ar putea fi ştirbită de circumstanţele pricinii sau de calitatea participanţilor la proces; g) în circumstanţe excepţionale, instanţa competentă să judece pricina nu poate funcţiona timp îndelungat.

Argumentele invocate de Focșa Anatolie în cererea de strămutare sunt declarative și nu se încadrează în temeiurile prevăzute de norma legală citată. Mai mult ca atât, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a relevat în jurisprudenţa sa constantă importanţa existenţei unor garanţii suficiente în vederea excluderii oricărei îndoieli legitime în privinţa imparţialităţii magistraţilor, având o anumită importanţă chiar şi aparenţele.

Curtea Europeană a Drepturile Omului la acest subiect a relevat că în fiecare caz concret va trebui de stabilit dacă, în afara conduitei personale a judecătorului, există fapte dovedite de natură a ridica îndoieli în ceea ce priveşte imparţialitatea acestuia (speţa Wettstein c. Elveţiei, hotărârea din 21 decembrie 2000, definitivă din 21 martie 2001). Având în vedere că demersul de strămutare a pricinii este neîntemeiat și nu se încadrează în temeiurile prevăzute de lege, acesta urmează a fi respins cu transmiterea pricinii pentru examinare la Curtea de Apel Chișinău. În conformitate cu art. 43, art. 269-270 Codul de procedură civilă, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d i s p u n e : Se respinge demersul lui Focșa Anatolie de strămutare a pricinii pentru examinare în altă instanţă de judecată de acelaşi grad.

Pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Focșa Aliona și Focșa Anatolie împotriva Primăriei și Consiliului or. Căușeni cu privire la constatarea încălcării drepturilor, obligarea executării actului administrativ și asigurarea cu spațiu locativ, se transmite pentru examinare la Curtea de Apel Chișinău. Încheierea este irevocabilă şi nu este susceptibilă de recurs. Preşedinte, Judecătorul: Valeriu Doagă Judecătorii: Galina Stratulat Sveatoslav Moldovan 2