2ra-1135/15 — Repararea prejudiciului material şi moral şi încasarea cheltuielilor de judecată

prima instanţă: M. Moraru dosarul nr. 2ra-1135/15 instanţa de apel: A. Gheorghieş A. Albu, N. Chircu DECIZIE 03 iunie 2015 mun. Chişinău Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul – Valeriu Doagă Judecătorii – Ala Cobăneanu, Sveatoslav Moldovan Nadejda Toma, Maria Ghervas examinând recursul declarat de Bădănău Nicolae, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Bădănău Nicolae împotriva Consiliului raional Ungheni cu privire la repararea prejudiciului moral şi material, împotriva deciziei Curţii de Apel Bălţi din 04 decembrie 2014 c o n s t a t ă La data de 13 februarie 2014 Bădănău Nicolae a depus cerere de chemare în judecată împotriva Consiliului raional Ungheni cu privire la repararea prejudiciului moral şi material.

În motivarea acţiunii a menţionat că, în anul 2010 proprietatea sa, situată în oraşul Ungheni str. Nuferilor 22, a fost inundată în urma revărsării fluviului Prut, iar în rezultatul inundaţiilor familia sa a suferit pagube materiale exprimate prin pierderea culturilor agricole în sumă de 44861 lei. Afirmă că, grupul de lucru creat în scopul evaluării pagubelor produse a omis să determine pagubele materiale suportate. În afară prejudiciului material invocă şi cauzarea unor prejudicii morale exprimate prin lipsa condiţiilor necesare de viaţă, întreruperea tratamentului strict necesar, insomnie, suferinţe psihice etc. Menţionează că, fiind în stare gravă i s-a refuzat operarea în Republica Moldova, fiind nevoit să plece în România, or.

Iaşi, iar cheltuielile pentru operaţie au constituit 56215 lei româneşti echivalentul a 21400 lei moldoveneşti. 1 Relevă că, potrivit Hotărîrii Guvernului Republicii Moldova nr. 918 din 05.10.2010 obligaţia achitării compensaţiei pentru prejudiciul material cauzat îi revine Consiliului raional Ungheni, iar suma de 450 lei indicată în răspunsul la cerere nu face parte din compensarea pagubelor ci constituie ajutor material. Solicită încasarea din contul Consiliului raional Ungheni în beneficiul său a pagubelor pricinuite prin inundarea proprietăţii sale în sumă de 44361 lei, pagubele neestimate din vinovăţia Consiliului raional în sumă de 12000 lei, prejudiciul moral în sumă de 30000 lei, compensarea cheltuielilor de judecată.

Prin hotărîrea Judecătoriei Ungheni din 22 iulie 2014 s-a respins ca nefondată cererea înaintată de Bădănău Nicolae împotriva Consiliului raional Ungheni cu privire la repararea prejudiciului material şi moral. În motivarea soluţiei instanţa a conchis că, Bădănău Nicolae a încasat suma de 450 lei cu titlu de compensaţie, iar Consiliul raional Ungheni nu putea fi atras în calitate de pîrît în cauza dată. Prin decizia Curţii de Apel Bălţi din 04 decembrie 2014 s-a admis apelul declarat de Bădănău Nicolae şi s-a casat hotărîrea Judecătoriei Ungheni din 22 iulie 2014 cu dispunerea scoaterii de pe rol a cererii formulate de Bădănău Nicolae în contradictoriu cu Consiliul raional Ungheni cu privire la repararea prejudiciului material şi moral.

Instanţa de apel a constatat că, Bădănău Nicolae nu a exercitat calea prealabilă de soluţionare a pricinii. La data de 11 martie 2015 Bădănău Nicolae a declarat recurs împotriva deciziei Curţii de Apel Bălţi din 04 decembrie 2014, solicitând admiterea recursului, casarea hotărîrii primei instanţe şi deciziei instanţei de apel, cu emiterea unei noi hotărîri de admitere a acţiunii. În motivarea recursului a invocat că, decizia recurată este ilegală deoarece instanţa de judecată a aplicat o lege care nu trebuia să fie aplicată, iar examinarea cauzei s-a desfăşurat cu încălcări a drepturilor procesuale a părţilor prevăzute de art. 194, 382, 383, 384 din Codul de procedură civilă. Precizează că, a exercitat calea prealabilă de contestare iar, intimatul prin referinţă şi în şedinţa de judecată a solicitat respingerea apelului ca neîntemeiat.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră că, recursul declarat de Bădănău Nicolae urmează a fi admis, casată decizia instanţei de apel cu restituirea pricinii spre rejudecare în Curtea de Apel Bălţi, în alt complet de judecată din următoarele motive. În conformitate cu art. 445 alin (1) lit. c) din Codul de procedură civilă, instanţa, după ce judecă recursul, este în drept să admită recursul, să caseze integral decizia instanţei de apel şi să trimită pricina spre rejudecare în instanţa de apel în toate cazurile în care eroarea judiciară nu poate fi corectată de către instanţa de recurs Din materialele cauzei rezultă că, prin hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 02 februarie 2012 s-a respins ca nefondată cererea de chemare în judecată înaintată de Bădănău Nicolae împotriva Guvernului Republicii Moldova cu privire la obligarea reparării prejudiciului material şi moral (f.d.

24-25). Prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 21 iunie 2012 s-a respins recursul declarat de Bădănău Nicolae şi s-a menţinut hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 02 februarie 2012 (f.d. 50-52). 2 La data de 13 februarie 2014 Bădănău Nicolae a depus cerere de chemare în judecată împotriva Consiliului raional Ungheni cu privire la repararea prejudiciului moral şi material (f.d. 5-7). Prin hotărîrea Judecătoriei Ungheni din 22 iulie 2014 s-a respins ca nefondată cererea înaintată de Bădănău Nicolae împotriva Consiliului raional Ungheni cu privire la repararea prejudiciului material şi moral (f.d. 64-65). Prin decizia Curţii de Apel Bălţi din 04 decembrie 2014 s-a admis apelul declarat de Bădănău Nicolae şi s-a casat hotărîrea Judecătoriei Ungheni din 22 iulie 2014 cu dispunerea scoaterii de pe rol a cererii formulate de Bădănău Nicolae în contradictoriu cu Consiliul raional Ungheni cu privire la repararea prejudiciului material şi moral (f.d.

92- 97). Verificînd legalitatea deciziei Curţii de Apel Bălţi din 04 decembrie 2014, Colegiul constată că, soluţia pronunţată este una prematură or, instanţa de apel avînd împuterniciri depline în a examina multiaspectual pricina deferită ei spre examinare a omis să efectueze un control judecătoresc minuţios în vederea elucidării şi constatării circumstanţelor importante ale cauzei. Instanţa de apel urma să determine în mod concret natura juridică a pretenţiilor înaintate de Bădănău Nicolae or, ajutorul material şi prejudiciului material au conotaţii juridice distincte care la rîndul lor reclamă abordări minuţioase.

De altfel, noţiunea de ajutor material definită la art. 4 din Hotărîrea Guvernului nr. 1083 din 26 octombrie 2000 privind punerea în aplicare Legii Fondului republican şi a fondurilor locale de susţinere socială a populaţiei prevede că, ajutorul material constituie o sumă bănească, acordată din sursele Fondului republican şi fondurilor locale de susţinere socială a populaţiei, care are menirea să susţină persoanele vulnerabile domiciliate în Republica Moldova la procurarea produselor alimentare, mărfurilor industriale de primă necesitate, medicamentelor, articolelor protetico-ortopedice, achitarea parţială a serviciilor medicale, compensarea cheltuielilor substanţiale cauzate de diferite situaţii excepţionale.

În altă ordine de idei, prin raportare la circumstanţele prezentei speţe, noţiunea prejudiciului material şi repararea acestuia este reglementată de Hotărîrea Guvernului cu privire la aprobarea Regulamentului privind modul de alocare a mijloacelor financiare destinate compensării prejudiciilor materiale cauzate gospodăriilor individuale de inundaţiile din vara anului 2010, actul normativ nominalizat stabilind procedura de alocare a mijloacelor financiare destinate compensării prejudiciilor şi determinînd cercul subiecţilor implicaţi în acest proces care în ansamblu formează verigile aceluiaşi lanţ.

Prin urmare, instanţa de apel urma să stabilească dacă Consiliul raional Ungheni este persoană corespunzătoare în proces şi este responsabilă de repararea prejudiciului material şi moral solicitat de recurent or, în procesul de alocare a mijloacelor financiare destinate compensării prejudiciilor sunt implicate şi alte organe ca: Grupul de lucru constituit de către Primul-ministru, grupul de lucru teritorial, Comisia naţională pentru lichidarea consecinţelor inundaţiilor. Colegiul notează că, rolul consiliilor raionale rezidă în perfectarea documentelor pentru transferul compensaţiilor către fiecare beneficiar în baza listelor cu indicarea valorii compensaţiilor necesare aprobate de Comisia naţională pentru lichidarea consecinţelor inundaţiilor.

Sub acest aspect, instanţa de apel urma să stabilească factorii de decizie care sunt responsabili de repararea prejudiciului material şi moral constatînd, la caz, dacă 3 mijloacele financiare au fost în fapt alocate Consiliului raional Ungheni şi dacă inacţiunea reparării prejudiciului material îi este imputabilă acestuia sau altui organ menţionat supra. De asemenea, instanţa de apel la rejudecare urmează să determine caracterul raportului juridic existent între Bădănău Nicolae şi Consiliul raional Ungheni în vederea identificării corecte a procedurii de examinare a cauzei în contenciosul administrativ sau în drept comun prin prisma celor menţionate supra, iar în dependenţă de aceşti factori să adopte soluţia corespunzătoare.

Instanţa de apel nu a făcut referire la actele normative evidenţiate supra şi nu a elucidat circumstanţele importante ale pricinii, fapt ce impune instanţa de recurs să concluzioneze că, dispunerea scoaterii cererii de pe rol nu a fost justificată în drept şi în fapt. Dat fiind faptul că, instanţa de apel nu a elucidat pe deplin circumstanţele importante ale pricinii, nu a aplicat legea care trebuia să fie aplicată şi a interpretat eronat normele de drept procedural la soluţionarea pricinii, iar lichidarea acestor lacune în cadrul procedurii de examinare în recurs nu este posibilă, cauza urmează a fi rejudecată de Curtea de Apel Bălţi de un alt complet de judecată. La rejudecarea pricinii, instanţa de apel urmează să ţină cont de cele menţionate şi reexaminând pricina să emită o hotărâre legală şi întemeiată cu respectarea drepturilor procedurale ale părţilor.

În conformitate cu art. 445 alin.(1) lit. c) din Codul de procedură civilă, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie d e c i d e Se admite recursul declarat de Bădănău Nicolae. Se casează decizia Curţii de Apel Bălţi din 04 decembrie 2014 emisă în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Bădănău Nicolae împotriva Consiliului raional Ungheni cu privire la repararea prejudiciului moral şi material cu restituirea pricinii spre rejudecare la Curtea de Apel Bălţi, în alt complet de judecată. Decizia nu se supune nici unei căi de atac. Preşedintele şedinţei, Judecătorul Valeriu Doagă Judecătorii Ala Cobăneanu Sveatoslav Moldovan Nadejda Toma Maria Ghervas 4