2r-440/15 — Constatarea faptului ce are valoare juridică

prima instanţă: A. Mandraburca dosarul nr. 2r-440/15 instanţa de apel: T. Duca, S. Procopciuc, E. Grumeza DECIZIE 03 iunie 2015 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedinte, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Ion Druţă Iurie Bejenaru examinînd recursul declarat de Vlasă Simion, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Dodiţă Tatiana, intervenient accesoriu OCT Şoldăneşti, privind constatarea faptului ce are valoare juridică, împotriva încheierii Curţii de Apel Bălţi din 08 aprilie 2015, prin care a fost restituit apelul declarat de Vlasă Simion, c o n s t a t ă La 13 ianuarie 2014 Dodiţă Tatiana a depus cerere de chemare în judecată privind constatarea faptului ce are valoare juridică.

În motivarea acţiunii a indicat că dînsa este o rudă a defunctei Andreeva Maria, care nu a avut copii. Susţine că a avut grijă de defunctă la bătrîneţe, ulterior suportînd cheltuielile de înmormîntare. Reclamanta a rămas unica moştenitoare a averii acesteia, însă deoarece Andreeva Maria era bolnavă nu i-a întocmit testament. Solicită reclamanta confirmarea dreptului său de proprietate asupra casei de locuit cu construcţiile accesorii şi lotul aferent ce a aparţinut Mariei Andreeva, situat în r. Şoldăneşti, s. Chipeşca, nr. cadastral 8313105094, precum şi obligarea OCT Şoldăneşti să înregistreze dreptul de proprietate asupra acestora. Prin hotărîrea Judecătoriei Şoldăneşti din 13 februarie 2014 acţiunea a fost admisă.

S-a confirmat dreptul de proprietate a Tatianei Dodiţă asupra casei de locuit cu construcţiile accesorii şi lotul aferent ce au aparţinut Mariei Andreeva, situate în r. Şoldăneşti, s. Chipeşca, nr. cadastral 8313105094. La 27 august 2015 Vlasă Simion a declarat apel împotriva hotărîrii primei instanţe, solicitînd repunerea în termen a apelului, casarea hotărării primei instanţe şi remiterea pricinii spre rejudecare în primă instanţă. 1 Prin încheierea Curţii de Apel Bălţi din 08 aprilie 2015 a fost restituit apelul declarat de Vlasă Simion ca fiind depus de o persoană care nu este în drept să-l declare. Vlasă Simion a declarat recurs împotriva încheierii Curţii de Apel Bălţi din 08 aprilie 2015, solicitînd admiterea recursului, casarea încheierii recurate şi restituirea pricinii spre rejudecarea apelului la Curtea de Apel Bălţi.

În motivarea recursului recurentul a invocat că concluziile instanţei de apel expuse în încheiere sunt ilegale, încheierea fiind pronunţată cu aplicarea eronată a normelor de drept material şi procedural. Susţine că dînsul nu a fost atras ca parte în proces, prin ce i-au fost încălcate dreptul său de proprietate asupra casei de locuit din litigiu, care a aparţinut fratelui său Vlas Constantin, decedat la data de 28 octombrie 1999 şi ulterior cumnatei Andreeva Maria. Menţionează că instanţa de apel nu a luat în consideraţie încheierea şedinţei preliminare din 20 martie 2015 emisă de Judecătoria Şoldăneşti pe cauza penală nr. 1-14/2015, prin care dînsul a fost recunoscut în calitate de succesor al părţii vătămate Andreeva Maria, ca rudă apropiată a acesteia.

Intimata Dodiţă Tatiana prin referinţă a solicitat respingerea recursului. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul neîntemeiat şi care urmează a fi respins, cu menţinerea încheierii Curţii de Apel Bălţi din 08 aprilie 2015, din următoarele considerente. În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea. S-a constatat că prin încheierea Curţii de Apel Bălţi din 08 aprilie 2015, a fost restituit apelul declarat de Vlasă Simion, ca fiind depus de o persoană care nu este în drept să-l declare.

Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră încheierea contestată legală din considerentele ce urmează. În conformitate cu art. 360 alin. (1) CPC, sînt în drept să declare apel: a) părţile şi alţi participanţi la proces; b) reprezentantul în interesul apelantului, dacă este împuternicit în modul stabilit de lege; c) martorul, expertul, specialistul şi interpretul, reprezentantul cu privire la compensarea cheltuielilor de judecată ce li se cuvine. În conformitate cu art. 369 al. (1) lit. d) CPC, instanţa de apel restituie, printr-o încheiere, cererea dacă cererea de apel a fost depusă de o persoană care nu este în drept să declare apel. 2 S-a stabilit că la 13 ianuarie 2014 Dodiţă Tatiana a depus cerere de chemare în judecată privind constatarea faptului ce are valoare juridică.

Prin hotărîrea Judecătoriei Şoldăneşti din 13 februarie 2014 acţiunea a fost admisă. S-a confirmat dreptul de proprietate a Tatianei Dodiţă asupra casei de locuit cu construcţiile accesorii şi lotul aferent ce au aparţinut Mariei Andreeva, situate în r. Şoldăneşti, s. Chipeşca, nr. cadastral 8313105094, hotîrîrea în cauză fiind temei pentru OCT Şoldăneşti de a înregistra pe Dodiţă Tatiana ca proprietare a l acestor bunuri. Astfel, părţi în litigiu în cauză figurează doar Dodiţă Tatiana şi OCT Şoldăneşti. Vlasă Simion nu este nici parte, nici participant la proces.

În astfel de circumstanţe, instanţa de recurs consideră justă restituirea apelul declarat de Vasă Simion ca depus de o persoană care nu este în drept să declare apel, fapt ce impune necesitatea respingerii recursului şi menţinerii încheierii Curţii de Apel Bălţi din 08 aprilie 2015. În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie d e c i d e Se respinge recursul declarat de Vlasă Simion. Se menţine încheierea Curţii de Apel Bălţi din 08 aprilie 2015, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Dodiţă Tatiana, intervenient accesoriu OCT Şoldăneşti, privind constatarea faptului ce are valoare juridică.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedinte, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Ion Druţă Iurie Bejenaru 3