2r-475/15 — Evacuarea deșeurilor de pe terenul agricol, repararea prejudiciului

Dosarul nr.2r-475/15 Instanţa de fond: judecătoria Rîșcani, mun. Chișinău – S. Bleșceaga Instanța de recurs: CA Chișinău - L. Bulgac, L. Popova, M. Moraru Instanța de revizuire: CA Chișinău – N. Cernat, L. Bulgac, A. Pahopol DECIZIE 03 iunie 2015 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie În componenţă: Preşedintele, judecătorul Tamara Chișca-Doneva, Judecătorii Dumitru Mardari, Maria Ghervas examinînd recursul declarat de către Iurie Sorochin, în cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de către Sergiu Bolganschi împotriva lui Iurie Sorochin privind evacuarea deșeurilor de pe terenul agricol, repararea prejudiciului material și moral, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 28 aprilie 2015, prin care s-a respins ca inadmisibilă cererea de revizuire împotriva deciziei Curții de Apel Chișinău din 02 octombrie 2014, CONSTATĂ: La 05 decembrie 2011 Sergiu Bolganschi s-a adresat în instanța de judecată cu cerere împotriva lui Iurie Sorochin, solicitînd evacuarea deșeurilor de pe terenul agricol, încasarea prejudiciului material în mărime de 49 000 lei și recuperarea prejudiciul moral în sumă de 50 000 lei.

În cadrul desfășurării procesului civil Iurie Sorochin a solicitat primirea în procedură a acțiunii reconvenționale împotriva lui Sergiu Bolganschi privind încasarea venitului ratat în mărime de 250 lei prntru fiecare zi. Prin încheierea judecătoriei Rîșcani, mun. Chișinău din 11 iunie 2014 s-a refuzat în primirea cererii reconvenționale depuse de către Iurie Sorochin, totodată explicîndu- i-se că este în drept să înainteze acțiune împotriva lui Sergiu Bolganschi privind încasarea venitului ratat pentru a fi examinată într-un proces separat. Nefiind de acord cu încheierea instanței de judecată, Iurie Sorochin a contestat-o cu recurs, solicitînd casarea acesteia cu remiterea cauzei la rejudecare la etapa primirii cererii reconvenționale.

Prin decizia Curții de Apel Chișinău din 02 octombrie 2014 s-a respins recursul declarat de Ion Sorochin ca fiind neîntemeiat. La 09 decembrie 2014 Iurie Sorochin a depus cerere de revizuire împotriva deciziei Curții de Apel Chișinău din 02 octombrie 2014, solicitînd casarea acesteia și restituirea cauzei la rejudecare la faza de primire a acțiunii reconvenționale. Curtea de Apel Chișinău prin încheierea din 28 aprilie 2015 a respins cererea de revizuire depusă de către Iurie Sorochin ca fiind inadmisibilă. La 13 mai 2015 Iurie Sorochin a depus recurs nemotivat împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 28 aprilie 2015, solicitînd casarea actelor de dispoziției a instanțelor ierarhic inferioare cu remiterea cauzei la rejudecare la faza primirii cererii reconvenționale.

Analizînd recursul în raport cu materialele cauzei, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie conchide că recursul declarat urmează a fi respins. În conformitate cu art. 427 lit. b) CPC instanţa de recurs după ce judecă recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea. Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție notează că pînă la momentul examinării recursului, recurentul nu a depus recurs motivat. Conform modificărilor introduse prin Legea pentru modificarea şi completarea Codului de procedură civilă al Republicii Moldova nr. 155 din 05 iulie 2012 (în vigoare de la 30 noiembrie 2012), art. 409 CPC a fost exclus, fapt ce denotă lipsa cadrului expres pentru restituirea recursului nemotivat.

Potrivit art. 437 alin. (1) lit. f) CPC cererea de recurs trebuie să fie dactilografiată şi trebuie să cuprindă esenţa şi temeiurile recursului, argumentul ilegalităţii deciziei atacate, solicitările recurentului, propunerile respective. Instanţa de recurs menţionează că recurentul, neconformîndu-se prevederilor legale, a formulat o simplă cerere de recurs, fără arătarea motivelor de nelegalitate și netemeinicie a încheierii atacate, făcînd astfel imposibilă exercitarea controlului de către instanța investită cu soluționarea căii de atac. Astfel, în cuprinsul cererii de recurs deduse judecăţii nu se regasesc critici propriu-zise la adresa încheierii Curţii de Apel Chişinău, care face obiectul recursului, ceea ce ar fi presupus indicarea punctuală de către recurent a motivelor de nelegalitate prin raportare la soluţia pronuntată și la argumentele folosite de instanţă în fundamentarea acesteia.

Ţinînd cont de cele menţionate, Colegiul ajunge la concluzia de a respinge recursul şi de a menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău. Reieşind din cele expuse, în baza art. 427 lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie DECIDE: Se respinge recursul declarat de către Iurie Sorochin. Se menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 28 aprilie 2015, în cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de către Sergiu Bolganschi împotriva lui Iurie Sorochin privind evacuarea deșeurilor de pe terenul agricol, repararea prejudiciului material și moral. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului, judecătorul Tamara Chișca-Doneva Judecătorii Dumitru Mardari Maria Ghervas