2r-430/15 — Repararea prejudiciului material cauzat de salariat

prima instanţă: V. Clima dosarul nr. 2r-430/15 instanţa de apel: N. Cernat, A. Pahopol, A. Panov DECIZIE 27 mai 2015 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedinte, judecătorul Ala Cobăneanu Judecătorii Tamara Chişca-Doneva Valentina Clevadî examinând recursul declarat de Jana Slobodzean în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Societăţii cu Răspundere Limitată „Lux-Stil” împotriva Janei Slobodzean cu privire la repararea prejudiciului material cauzat de salariat împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 03 martie 2015 prin care au fost respinse ca lipsite de temei obiecţiile aduse de reprezentantul apelantei Jana Slobodzean, avocatul Alexandru Savva cu privire la inadmisibilitatea înscrisurilor prezentate de reprezentantul Societăţii cu Răspundere Limitată „Lux - Stil” în calitate de probe în pricina dată, admise înscrisurile prezentate de reprezentatul Societăţii cu Răspundere Limitată „Lux - Stil” constată: La 31 mai 2013, SRL „Lux-Stil” a depus cerere de chemare în judecată împotriva Janei Slobodzean cu privire la repararea prejudiciului material cauzat de salariat.

În motivarea acţiunii a invocat că la 01 decembrie 2012, între SRL „Lux- Stil”, în calitate de angajator şi Jana Slobodzean, în calitate de salariat, a fost încheiat contractul individual de muncă cu nr. 19, în temeiul căruia pârâta a fost angajată în funcţia de operator-casier al sălii aparatelor de joc cu câştiguri băneşti. Susţine că potrivit pct. 2.2 lit. b) din contractul individual de muncă, salariatul s-a angajat de a exercita cu bună-credinţă obligaţiunile de serviciu, iar conform pct. 2.3 din contractul nominalizat, obligaţiunile de serviciu ale salariatului sunt indicate în fişa de post, care este partea integră a contractului.

Menţionează că conform pct. 9-11 din fişa de post a operatorului-casier al aparatelor de joc, adusă la cunoştinţă pârâtei la 01 decembrie 2012, la exercitarea funcţiunilor de serviciu operatorul - casier este obligat să respecte cu strictețe următoarele reguli: să accepte şi să elibereze mijloacele băneşti doar cu utilizarea aparatului de casă şi control, să ducă evidenţa registrului operaţiunilor de casă în 1 baza actelor primare, să verifice coincidenţa soldului de fapt al mijloacelor băneşti cu datele de evidenţă.

Afirmă că potrivit pct. 1 lit. a) şi c) din contractul de responsabilitate materială deplină, nr. 19/rm, încheiat cu Jana Slobodzean la 01 decembrie 2012, salariatul poartă răspundere materială deplină pentru prejudiciul material cauzat angajatorului şi este obligat să se comporte grijuliu faţă de valorile transmise acestuia în gestiune, să întreprindă nasuri pentru evitarea prejudiciului, în ordinea stabilită să ducă evidenţa circulaţiei valorilor băneşti şi materiale, să întocmească şi să prezinte rapoartele privind circuitul soldul valorilor transmise în gestiune a salariatului. Consideră că pârâta a ignorat obligaţiunile sale de serviciu, deoarece în baza actului nr. 1-611104 din 26 februarie 2013, întocmit în urma controlului operativ efectuat de către inspectorii IFS mun.

Chişinău la subdiviziunea SRL „Lux - Stil” de pe str. Mircea cel Bătrân, 3, mun. Chişinău, s-a constatat că pârâta n-a utilizat maşina de casă şi control cu memorie fiscală la returnarea mizei în suma de 320 lei, încălcând astfel legislaţia fiscală, fapt care a dus la prejudicierea întreprinderii. Mai indică că în temeiul actului nominalizat, IFS mun. Chişinău a emis decizia nr. 1033/3/10 din 14 martie 2013 prin care a aplicat întreprinderii o amendă în mărime de 10000lei, pentru neutilizarea maşinii de casă şi control. Îşi întemeiază pretenţiile în baza dispoziţiilor art. 327, 328, 337 alin. (1), 338 alin. (1) lit. a) Codul muncii, art. 94, 166-167 CPC. Solicită admiterea acţiunii, încasarea din contul Janei Slobodzeanu a prejudiciului material în mărime de 10000 lei, precum şi toate cheltuielile de judecată.

Prin hotărârea Judecătoriei Ciocana, mun. Chişinău din 18 decembrie 2013 a fost încasată de la Jana Slobodzean în beneficiul SRL „Lux-Stil” suma de 10000 lei ca prejudiciu material cauzat şi cheltuielile judiciare de plată a taxei de stat în sumă de 300 lei, în total 10300 lei. La 20 octombrie 2014, Jana Slobodzean, reprezentată de avocatul Alexandru Savva a depus cerere de repunere în termen a cererii de apel, menţionând că termenul de depunere a cererii de apel împotriva hotărârii primei instanţe a fost omis din motive întemeiate, casarea hotărârii primei instanţe, cu emiterea unei noi hotărâri prin care să fie respinsă integral acţiunea, precum şi eliberarea de la plata taxei de stat.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 21 octombrie 2014 a fost admis în parte demersul apelantei Jana Slobodzean, repusă apelanta Jana Slobodzean în termenul de declarare a apelului şi suspendată hotărârea primei instanţe până ce hotărârea va deveni definitivă şi executorie de drept. Prin aceeaşi încheiere a instanţei de apel a fost respins demersul apelantei Jana Slobodzean cu privire la scutirea de la plata taxei de stat, nu s-a dat curs cererii de apel şi comunicat apelantei despre necesitatea prezentării cererii de apel motivate şi a bonului de achitare a taxei de stat, acordându-i pentru aceasta un termen de 10 zile de la data recepţionării hotărârii motivate. La 03 martie 2015, în cadrul şedinţei de judecată reprezentantul SRL „Lux-Stil” a solicitat anexarea la materialele dosarului a actului nr. 1-611104 din 2 26 februarie 2013, precum şi a altor înscrisuri care au importanţă pentru justa soluţionare a cauzei.

Reprezentantul apelantei Jana Slobodzean, avocatul Alexandru Savva, în cadrul şedinţei instanţei de apel din 03 martie 2015 a înaintat obiecţii cu privire la admisibilitatea înscrisurilor prezentate de intimat cu titlu de probe. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 03 martie 2015 au fost respinse ca lipsită de temei obiecţiile aduse de reprezentantul apelantei Jana Slobodzean, avocatul Alexandru Savva cu privire la inadmisibilitatea înscrisurilor prezentate de reprezentantul SRL „Lux-Stil” în calitate de probe în pricina dată şi admise înscrisurile prezentate de reprezentatul SRL „Lux-Stil” în calitate de probe în pricina dată. La 06 martie 2015, Jana Slobodzean, reprezentată de avocatul Alexandru Savva a depus cerere de recurs solicitând casarea încheierii Curţii de Apel Chişinău din 03 martie 2015. În motivarea recursului a invocat dezacordul cu încheierea recurată, considerând-o ilegală şi neîntemeiată.

În conformitate cu art. 425 al CPC RM, termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la pronunţarea ei. În conformitate cu art. 426 alin. (3) CPC, recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului şi a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilităţii şi fără participarea părţilor. Studiind recursul, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră necesar de a respinge recursul şi de a menţine încheierea instanţei de apel din considerentele ce urmează. În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea.

La caz, se constată că prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 03 martie 2015 au fost respinse ca lipsită de temei obiecţiile aduse de reprezentantul apelantei Jana Slobodzean, avocatul Alexandru Savva cu privire la inadmisibilitatea înscrisurilor prezentate de reprezentantul SRL „Lux-Stil” în calitate de probe în pricina dată şi admise înscrisurile prezentate de reprezentatul SRL „Lux-Stil” în calitate de probe în pricina dată. Nefiind de acord cu încheierea menţionată, Jana Slobodzean, reprezentată de avocatul Alexandru Savva, a depus la 06 martie 2015, cerere de recurs. Instanţa de recurs constată că recursul depus de către Jana Slobodzean, reprezentată de avocatul Alexandru Savva este unul nemotivat, care nu conţine esenţa şi temeiurile declarării lui, precum şi argumentul ilegalităţii sau netemeiniciei încheierii atacate.

Or, solicitând casarea încheierii contestate, recurentul a indicat în mod general la faptul că încheierea a fost adoptată cu încălcarea normelor de drept material şi procesual, fără a fi constate şi elucidate pe deplin toate circumstanţele care au importanţă pentru soluţionarea justă a pricinii, nu a fost aplicată legea care trebuia să fie aplicată. 3 Prin urmare, în lipsa unui recurs care nu indică esenţa şi temeiurile lui, argumentul ilegalităţii sau netemeiniciei încheierii atacate, care nu specifică concret care norme de drept material şi procesual au fost încălcate la adoptarea încheierii recurate sau care lege care urma a fi aplicată dar nu a fost aplicată, precum şi care anume circumstanţe care au importanţă pentru soluţionarea justă a pricinii nu au fost constate şi elucidate pe deplin de instanţa de apel, instanţa de recurs este în imposibilitatea de a verifica legalitatea încheierii contestate.

Distinct de cele relatate, Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul declarat Jana Slobodzean, reprezentată de avocatul Alexandru Savva. În conformitate cu art. 427 lit. a), art. 428 CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie decide: Se respinge recursul declarat de Jana Slobodzean, reprezentată de avocatul Alexandru Savva. Decizia este irevocabilă. Preşedinte, judecătorul Ala Cobăneanu Judecătorii Tamara Chişca-Doneva Valentina Clevadî 4