2ra-1077/15 — Repararea prejudiciului material şi moral şi compensarea cheltuielilor de judecată

prima instanţă:V. Negru 2ra-1077/15 instanţa de apel:N. Traciuc, M. Anton, Iu. Cotruţă DECIZIE 27 mai 2015 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele, judecătorul: Valeriu Doagă Judecătorii: Ala Cobăneanu, Nadejda Toma Liliana Catan şi Sveatoslav Moldovan examinând recursul declarat de avocatul Chetruşca Viorel şi Ciubotaru Octavian, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Ciubotaru Octavian şi Frunze Viorel împotriva Întreprinderii Municipale ,,Asociaţia de Gospodărire a Spaţiilor Verzi” cu privire la repararea prejudiciului material, moral şi compensarea cheltuielilor de judecată, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 15 ianuarie 2015, prin care s-a admis apelul declarat de Întreprinderea Municipală ,,Asociaţia de Gospodărire a Spaţiilor Verzi”, s-a casat integral hotărârea Judecătoriei Rîşcani mun.

Chişinău din 07 mai 2014 şi s-a emis o nouă hotărâre de respingere a acţiunii c o n s t a t ă : La 11 noiembrie 2013 Ciubotaru Octavian şi Frunze Vladimir au depus cerere de chemare în judecată împotriva Întreprinderii Municipale ,,Asociaţia de Gospodărire a Spaţiilor Verzi” cu privire la repararea prejudiciului material, moral şi compensarea cheltuielilor de judecată. În motivarea cererii de chemare în judecată au indicat că autovehiculul de model Suzuki Baleno, număr de înmatriculare C MR 842 este proprietatea lui Frunze Vladimir. Ciubotaru Octavian în baza mandatului este posesorul şi utilizator al autovehiculului. La 04 iulie 2013 autovehiculul menţionat a fost parcat în curtea blocului nr. 18/1, str. Dumitru Rîşcanu, mun.

Chişinău. Pe la ora 22.00 peste autovehicul a căzut un copac deteriorându-l, fapt constatat prin procesul-verbal de cercetare la faţa locului întocmit de agentul constatator al Inspectoratului de Poliţie Rîşcani mun. Chişinău. La 18 martie 2013 asociaţia de coproprietari în condominiu nr. 55/303 prin scrisoarea nr. 01/0/339 a comunicat Întreprinderii Municipale ,,Asociaţia de Gospodărire a Spaţiilor Verzi” despre existenţa arborilor periculoşi din curtea blocului nr. 18/1, str. Dumitru Rîşcanu, mun. Chişinău. Pârâtul nu a ţinut cont de această comunicare şi copacii uscaţi nu au fost curăţaţi/defrişaţi. Prin raportul de constatare tehnico-ştiinţifică nr. 1458 din 22 august 2013, Centrul Naţional de Expertize Judiciare a constatat că valoarea prejudiciului cauzat posesorului autovehiculului de model Suzuki Baleno, număr de înmatriculare C MR 842 la 04 iulie 2013 cu includerea uzurii de exploatare este de 40 760 lei.

1 A adresat pârâtului cerere prin care a solicitat repararea prejudiciului cauzat, însă nu au primit nici un răspuns. Întreprinderea Municipală ,,Asociaţia de Gospodărire a Spaţiilor Verzi” este obligată să supravegheze spaţiile verzi pentru excluderea căderii accidentale şi prejudicioasă a arborilor, iar prin refuzul de a achita suma prejudiciului neglijează obligaţiile legale şi statutare. Cer Ciubotaru Octavian şi Frunze Vladimir încasarea din contul Întreprinderii Municipale ,,Asociaţia de Gospodărire a Spaţiilor Verzi” a sumei de 40 760 lei cu titlu de prejudiciu material, a sumei de 40 000 lei cu titlu de prejudiciu moral şi compensarea cheltuielilor de judecată (f.d. 6-8). Prin procura din 11 decembrie 2013 Stîrcea Radu a fost împuternicit de Întreprinderea Municipală ,,Asociaţia de Gospodărire a Spaţiilor Verzi” să-i reprezinte interesele în instanţa de judecată, cu dreptul de a ataca hotărârea judecătorească, etc. (f.d.

34). Reprezentantul Stîrcea Radu a depus în interesele Întreprinderii Municipale ,,Asociaţia de Gospodărire a Spaţiilor Verzi” cerere de atragere în proces în calitate de intervenienţi accesorii a Primăriei mun. Chişinău şi Consiliului mun. Chişinău (f.d. 35). În şedinţa de judecată din 12 februarie 2014 demersul reprezentantului Stîrcea Radu s-a respins (f.d. 43, verso). Prin hotărârea Judecătoriei Rîşcani mun. Chişinău din 07 mai 2014 s-a admis parţial acţiunea lui Ciubotaru Octavian şi Frunze Vladimir. S-a încasat din contul Întreprinderii Municipale ,,Asociaţia de Gospodărire a Spaţiilor Verzi” în mod solidar în beneficiul lui Ciubotaru Octavian şi Frunze Vladimir în calitate de prejudiciu material suma de 40 760 lei.

S-a respins pretenţia cu privire la repararea prejudiciului moral. S-a încasat din contul Întreprinderii Municipale ,,Asociaţia de Gospodărire a Spaţiilor Verzi” în mod solidar în beneficiul lui Ciubotaru Octavian şi Frunze Vladimir cheltuieli de judecată în mărime de 5 165 lei (f.d. 46, 51-52). La 26 mai 2014 reprezentantul Stîrcea Radu a declarat în interesele Întreprinderii Municipale ,,Asociaţia de Gospodărire a Spaţiilor Verzi” apel împotriva hotărârii Judecătoriei Rîşcani mun. Chişinău din 07 mai 2014 (f.d. 48-50). Curtea de Apel Chişinău prin decizia din 15 ianuarie 2015 a admis apelul declarat de Întreprinderea Municipală ,,Asociaţia de Gospodărire a Spaţiilor Verzi”, a casat hotărârea Judecătoriei Rîşcani mun.

Chişinău din 07 mai 2014 şi a emis o nouă hotărâre de respingere a acţiunii ca fiind neîntemeiată (f.d. 79-85). Prin mandatul din 11 noiembrie 2013 avocatul Chetruşca Viorel a fost împuternicit de Ciubotaru Octavian şi Frunze Vladimir să le reprezinte interesele în instanţa de judecată, cu dreptul de a ataca hotărârea judecătorească, etc. (f.d. 33). La 09 martie 2015 avocatul Chetruşca Viorel şi Ciubotaru Octavian au declarat recurs împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 15 ianuarie 2015, solicitând admiterea acestuia, casarea deciziei instanţei de apel, menţinerea hotărârii primei instanţe şi compensarea cheltuielilor de judecată. În motivarea cererii de recurs avocatul Chetruşca Viorel şi Ciubotaru Octavian au indicat că instanţa de apel eronat a considerat că nu a fost constatată vina Întreprinderii Municipale ,,Asociaţia de Gospodărire a Spaţiilor Verzi”, deoarece anume această întreprindere are obligaţia de a curăţa şi defrişa arborii uscaţi şi bolnavi.

2 Instanţa de apel eronat a constatat că autovehiculul a fost parcat într-un loc interzis. Au mai invocat jurisprudenţa Curţii Supreme de Justiţie pe litigii similare, în care a fost acordat câştig de cauză reclamanţilor. În conformitate cu art. 439 alin. (2) Codul de procedură civilă, după parvenirea dosarului, un complet din 3 judecători decide asupra admisibilităţii recursului, dispune expedierea copiei de pe recurs intimatului, cu înştiinţarea despre necesitatea depunerii obligatorii a referinţei timp de o lună de la data primirii acesteia. În cazul neprezentării referinţei în termenul stabilit, admisibilitatea recursului se decide în lipsa acesteia. Prin referinţa depusă la 12 mai 2015 reprezentantul Bujac Sergiu în interesele Întreprinderii Municipale ,,Asociaţia de Gospodărire a Spaţiilor Verzi” a solicitat respingerea recursului.

Completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie prin încheierea din 29 aprilie 2015 a considerat recursul admisibil fără a prejudicia fondul şi a dispus judecarea acestuia de către completul din 5 judecători. În conformitate cu art. 441 Codul de procedură civilă, în cazul în care recursul este considerat admisibil, un complet din 5 judecători examinează fondul recursului. În conformitate cu art. 442 alin. (1) Codul de procedură civilă, judecând recursul declarat împotriva deciziei date în apel, instanţa verifică, în limitele invocate în recurs şi în baza referinţei depuse de către intimat, legalitatea hotărârii atacate, fără a administra noi dovezi.

În conformitate cu art. 444 Codul de procedură civilă, recursul se examinează fără înştiinţarea participanţilor la proces. Judecând recursul declarat de avocatul Chetruşca Viorel şi Ciubotaru Octavian în limitele invocate pe baza materialelor din dosar şi a referinţei depuse de reprezentantul Bujac Sergiu în interesele Întreprinderii Municipale ,,Asociaţia de Gospodărire a Spaţiilor Verzi”, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră că acesta este depus în termen, întemeiat şi care urmează a fi admis cu casarea deciziei instanţei de apel şi menţinerea hotărârii primei instanţe din următoarele motive. În conformitate cu art. 434 Codul de procedură civilă, recursul se declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărârii sau a deciziei integrale.

Curtea de Apel Chişinău a expediat în adresa lui Ciubotaru Octavian, Frunze Vladimir şi avocatului Chetruşca Viorel copia deciziei din 15 ianuarie 2015 la 31 ianuarie 2015 (f.d. 86). Prin urmare, recursul declarat de avocatul Chetruşca Viorel şi Ciubotaru Octavian la 09 martie 2015 este depus în termen. În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. f) Codul de procedură civilă, instanţa, după ce judecă recursul, este în drept să admită recursul, să caseze decizia instanţei de apel şi să menţină hotărârea primei instanţe. Din actele pricinii rezultă că conform certificatului de înmatriculare nr. 135404123, autovehiculul de model Suzuki Baleno, număr de înmatriculare C MR 842 este înregistrat pe numele lui Ciubotaru Octavian în calitate de uzufructuar (f.d.

11) Prin procesul-verbal din 04 iulie 2013 s-a constatat că în curtea blocului 18/1, strada Dumitru Rîşcanu, mun. Chişinău un copac de arţar s-a prăbuşit peste 3 autovehiculul de model Suzuki Balena, numărul de înmatriculare C MR 842, fiind deteriorat capota, uşa, parbrizul (f.d. 14). Centrul Naţional de Expertize Judiciare prin raportul de constatare tehnico- ştiinţific nr. 1458 din 22 august 2013 a constatat că valoarea prejudiciului material cauzat posesorului autovehiculului de model Suzuki Baleno cu numărul de înmatriculare C MR 842 la 04 iulie 2013 cu includerea uzurii de exploatare constituie 40 760 lei (f.d. 17-19). Ciubotaru Octavian a solicitat Întreprinderii Municipale ,,Asociaţia de Gospodărire a Spaţiilor Verzi” repararea prejudiciului material în mărime de 40 760 lei (f.d.

28). Cererea a fost recepţionată de Întreprinderea Municipală ,,Asociaţia de Gospodărire a Spaţiilor Verzi” la 10 octombrie 2013 (f.d. 28, verso). Ciubotaru Octavian şi Frunze Vladimir au depus cerere de chemare în judecată împotriva Întreprinderii Municipale ,,Asociaţia de Gospodărire a Spaţiilor Verzi” cu privire la repararea prejudiciului moral şi material cauzat prin accidentarea automobilului ca urmare a prăbuşirii copacului şi compensarea cheltuielilor de judecată. Instanţele judecătoreşti au emis hotărârile sus-menţionate. Judecând pricina în ordine de recurs, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie a constatat că Judecătoria Rîşcani mun.

Chişinău a examinat pricina cu aplicarea corectă a normelor de drept material şi a emis o hotărâre legală, iar instanţa de apel a apreciat arbitrar probele administrate. Conform art. 514 Codul civil, obligaţiile se nasc din contract, fapt ilicit (delict) şi din orice alt act sau fapt susceptibil de a le produce în condiţiile legii. Conform art. 14 alin. (1) Codul civil, persoana lezată într-un drept al ei poate cere repararea integrală a prejudiciului cauzat astfel. Conform art. 1404 alin. (4) Codul civil, în cazul în care o autoritate publică are o obligaţie impusă de un act adoptat în scopul protecţiei contra riscului de producere a unui anumit fel de prejudiciu, ea răspunde pentru prejudiciul de acest fel cauzat sau nepreîntîmpinat prin neexecutarea obligaţiei, cu excepţia cazului cînd autoritatea publică demonstrează că a dat dovadă de diligenţă rezonabilă în executarea obligaţiei.

Din sensul acestei norme de drept rezultă că debitor este autoritatea publică obligată să ia măsuri împotriva riscului de producere a unui anumit fel de prejudiciu. În ceea ce priveşte sarcina probaţiunii, legiuitorul a derogat de la regulile generale, instituind prezumţia de vinovăţie a autorităţii publice. Astfel, persoana vătămată nu este obligată să dovedească vinovăţia autorităţii publice în producerea daunei, iar aceasta se consideră vinovată de cauzarea prejudiciului dacă nu va dovedi că a manifestat diligenţă rezonabilă în executarea obligaţiei. Conform art. 10 lit. j) Legea cu privire la spaţiile verzi ale localităţilor urbane şi rurale nr. 591-XIV din 23 septembrie 1999, autorităţile administraţiei publice locale respectă tehnologiile corespunzătoare la executarea lucrărilor de creare şi întreţinere a spaţiilor verzi.

Articolul 17 lit. d) din aceeaşi Lege prevede că administrarea şi gospodărirea spaţiilor verzi trebuie să asigure următoarele obiective elaborarea şi aplicarea unui complex de măsuri privind aducerea şi menţinerea spaţiilor verzi în starea corespunzătoare funcţiilor lor. Conform pct. 1 şi 3 din Statutul Întreprinderii Municipale ,,Asociaţia de Gospodărire a Spaţiilor Verzi”, aprobat prin decizia Consiliului mun. Chişinău nr. 4 20/6 din 13 noiembrie 2008, Întreprinderea Municipală “Asociaţia de gospodărire a spaţiilor verzi” (în continuare - întreprindere) este agentul economic cu personalitate juridică, constituită în exclusivitate pe baza proprietăţii municipale, care, prin utilizarea ei judicioasă, execută lucrări de păstrare şi extindere a spaţiilor verzi municipale în interes public şi pentru realizarea intereselor sociale şi economice ale colectivului de muncă.

Scopul întreprinderii este de a îngriji plantaţiile verzi, conform normativelor tehnologice şi agrotehnice, la indicaţiile Consiliului municipal Chişinău şi ale altor organe publice, întru asigurarea condiţiilor de creştere a plantelor în mediul urban şi prestează diverse servicii: curăţirea şi defrişarea arborilor avariaţi, după obţinerea autorizaţiei corespunzătoare. Prima instanţă aplicând corect normele de drept citate întemeiat a admis acţiunea şi a încasat din contul Întreprinderii Municipale ,,Asociaţia de Gospodărire a Spaţiilor Verzi” prejudiciul material cauzat în urma prăbuşirii copacului peste autovehicul. Instanţa de apel eronat a constatat necesitatea probării raportului de cauzalitate, deoarece conform prevederilor legale nu este necesară dovedirea acestuia.

Mai mult ca atât, la 18 martie 2013 asociaţia de coproprietari în condominiu nr. 55/303 a comunicat Întreprinderii Municipale ,,Asociaţia de Gospodărire a Spaţiilor Verzi” că în urma fenomenelor meteorologice care au avut loc în perioada de la 15-17 martie 2013 o parte din arborii de la intrarea în curtea blocului de locuit din str. Dumitru Rîşcanu,18/1, sunt fisuraţi pe tulpină şi prezintă un pericol real pentru locatari, bunurile mobile şi imobile ale acestora şi a solicitat întreprinderea măsurilor urgente de rigoare pentru a asigura securitatea cetăţenilor şi integritatea bunurilor, scrisoarea fiind recepţionată de către destinatar (f.d.15) Întreprinderea Municipală ,,Asociaţia de Gospodărire a Spaţiilor Verzi” recepţionând demersul asociaţiei de coproprietari în condominiu nr. 55/303 la 18 martie 2013 nu a întreprins măsuri de curăţire şi defrişare a arborilor periculoşi în vederea asigurării securităţii cetăţenilor şi integrităţii bunurilor.

Concluziile instanţei de apel că autovehiculul era parcat neregulamentar şi copacul era verde sunt eronate. În conformitate cu art. 118 alin. (1) Codul de procedură civilă, fiecare parte trebuie să dovedească circumstanţele pe care le invocă drept temei al pretenţiilor şi obiecţiilor sale dacă legea nu dispune altfel. Contrar acestei prevederi legale, Întreprinderea Municipală ,,Asociaţia de Gospodărire a Spaţiilor Verzi” nu a probat că era interzisă parcarea în locul unde se afla autovehiculul şi că copacul era verde. Din aceste motive, instanţa de recurs ajunge la concluzia că prima instanţă corect a constatat că nu sunt temeiuri de respingere a acţiunii şi just a admis-o parţial. Conform art. 94 alin. (1) şi (3) Codul de procedură civilă, instanţa judecătorească obligă partea care a pierdut procesul să plătească, la cerere, părţii care a avut cîştig de cauză cheltuielile de judecată.

Dacă acţiunea reclamantului a fost admisă parţial, acestuia i se compensează cheltuielile de judecată proporţional părţii admise din pretenţii, iar pîrîtului – proporţional părţii respinse din pretenţiile reclamantului. Prevederile alin.(1) şi (2) se aplică şi la repartizarea între părţi a cheltuielilor de judecată în instanţă de apel, în instanţă de recurs şi în cadrul revizuirii. 5 Conform art. 96 alin. (1) şi (11) Codul civil, instanţa judecătorească obligă partea care a pierdut procesul să compenseze părţii care a avut cîştig de cauză cheltuielile ei de asistenţă juridică, în măsura în care acestea au fost reale, necesare şi rezonabile. Cheltuielile menţionate la alin.(1) se compensează părţii care a avut cîştig de cauză dacă aceasta a fost reprezentată în judecată de un avocat.

Prin ordinul de plată din 06 martie 2015 se confirmă că Ciubotaru Octavian a achitat taxa de stat pentru depunerea cererii de recurs în mărime de 612 lei (f.d. 88). În corespundere cu normele de drept citate, din contul Întreprinderii Municipale ,,Asociaţia de Gospodărire a Spaţiilor Verzi” urmează a fi încasate în beneficiul lui Ciubotaru Octavian cheltuielile pentru achitarea taxei de stat în mărime 612 lei. Hotărârea primei instanţe în partea respingerii pretenţiilor de reparare a prejudiciului moral de Ciubotaru Octavian şi Frunze Vladimir nu a fost contestată şi instanţa de recurs consideră inoportun de a se pronunţa în această parte. Astfel, din considerentele menţionate şi având în vedere că Curtea de Apel Chişinău a aplicat şi interpretat eronat normele de drept material şi a apreciat arbitrar probele administrate, iar hotărârea Judecătoriei Rîşcani mun.

Chişinău din 07 mai 2014 este legală şi întemeiată, adoptată cu respectarea normelor de drept material şi procedural, cu verificarea şi aprecierea probelor administrate în conformitate cu art. 130 Codul de procedură civilă, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a admite recursul, de a casa decizia instanţei de apel şi de a menţine hotărârea primei instanţe. În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. f) Codul de procedură civilă, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie d e c i d e : Se admite recursul declarat de avocatul Chetruşca Viorel şi Ciubotaru Octavian. Se casează decizia Curţii de Apel Chişinău din 15 ianuarie 2015 şi se menţine hotărârea Judecătoriei Rîşcani mun.

Chişinău din 07 mai 2014, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Ciubotaru Octavian şi Frunze Viorel împotriva Întreprinderii Municipale ,,Asociaţia de Gospodărire a Spaţiilor Verzi” cu privire la repararea prejudiciului material, moral şi compensarea cheltuielilor de judecată. Se încasează din contul Întreprinderii Municipale ,,Asociaţia de Gospodărire a Spaţiilor Verzi” în beneficiul lui Ciubotaru Octavian suma de 612 (şase sute doisprezece) lei cu titlu de taxă de stat achitată la depunerea cererii de recurs. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedinte, Judecătorul: Valeriu Doagă Judecătorii: Ala Cobăneanu Nadejda Toma Liliana Catan Sveatoslav Moldovan 6