2ra-1189/15 — Încălcarea dreptului la petiţionare şi încasarea prejudiciului moral

prima instanţă: M.Ţurcan dosarul nr. 2ra-1189/15 instanţa de apel: A.Panov, M.Moraru, A.Minciuna DECIZIE 27 mai 2015 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrative lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul Tatiana Vieru Judecătorii Iurie Bejenaru, Oleg Sternioală Petru Moraru, Valentina Clevadî examinînd recursul declarat de către Focşa Anatolie, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de către Focşa Anatolie împotriva Primăriei şi Primarului oraşului Căuşeni privind încălcarea dreptului la petiţionare şi încasarea prejudiciului moral, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 04 februarie 2015, prin care a fost admis apelul declarat de către Primăria Căuşeni, casată hotărîrea Judecătoriei Căuşeni din 24 octombrie 2014 şi emisă o nouă hotărîre de admitere în parte a acţiunii, c o n s t a t ă La 28 august 2014, Focşa Anatolie s-a adresat cu cerere de chemare în judecata împotriva Primăriei şi Primarului or.

Căuşeni privind încălcarea dreptului la petiţionare şi încasarea prejudiciului moral. În motivarea acţiunii s-a indicat că, la 11 iulie 2014 s-a adresat pîrîtului cu cerere privind prezentarea informaţiei oficiale şi anume dacă Primăria Căuşeni a elaborat in anul 2009 proiectul de execuţie a cartierului locativ ,,Grigore Grigoriu” din oraşul Căuşeni (obiectul nr. 15224-PG), inclusiv şi proiectarea construcţiei sistemelor de gazificare internă a cartierului locativ enunţat, însă răspuns în termenul prevăzut de lege nu a recepţionat. Consideră reclamantul că, prin neacordarea răspunsului la cererea din 11 iulie 2014 au fost încălcate prevederile art. art. 8 alin. (3), 12 alin. (1) ale Legii cu privire la petiţionare şi art. art. 20, 52, 53 din Constituţia Republicii Moldova.

Cere, reclamantul, constatarea încălcării dreptului de a primi răspuns la petiţie şi a termenului de examinare a petiţiei, obligarea Primarului oraşului Căuşeni de a da răspuns la cererea prealabilă, compensarea prejudiciului moral în mărime de 50 000 lei. Prin hotărîrea Judecătoriei Căuşeni din 24 octombrie 2014 acţiunea a fost admisă în parte. S-a constatat încălcarea dreptului petiţionarului Focşa Anatolie de a primi în termen răspuns la petiţie, s-a obligat Primarul oraşului Căuşeni de a da răspuns la petiţia depusă de Focşa Anatolie. S-a încasat de la Primăria Căuşeni în beneficiul lui Focşa Anatolie prejudiciul moral în mărime de 3 000 lei. Nefiind de acord cu hotărîrea primei instanţe, Primăria Căuşeni a declarat apel.

1 Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 04 februarie 2015 a fost admis apelul declarat de către Primăria Căuşeni, casată hotărîrea Judecătoriei Căuşeni din 24 octombrie 2014 şi emisă o nouă hotărîre de admitere în parte a acţiunii. S-a constatat încălcarea dreptului lui Focşa Anatolie de a primi în termen răspuns la petiţia din 11 iulie 2014, în rest acţiunea a fost respinsă. La 12 martie 2015, în termenul prevăzut de lege, Focşa Anatolie a declarat recurs, solicitînd admiterea acestuia, casarea deciziei instanţei de apel, cu menţinerea hotărîrii primei instanţe. În motivarea recursului recurentul a indicat că, instanţa de apel nu a expediat în adresa sa, copia cererii de apel pentru a face cunoştinţă cu motivele de fapt şi de drept a apelului, încălcîndu-i dreptul de acces liber la justiţie şi principiul egalităţii armelor.

Totodată, a indicat că cererea cu privire la eliberarea informaţiei a depus-o ulterior declaraţiilor reprezentantului SRL ,,Ştefan Vodă Gaz”, care au stat la baza emiterii hotărîrii Judecătoriei Ştefan Vodă din 28 martie 2014, dosar care se află la examinare pe rolul Curţii Supreme de Justiţie. În urma explicaţiilor date de către reprezentantul SRL ,,Ştefan Vodă Gaz”, a cunoscut despre faptul că, planul urbanistic sau planul de amenajare a teritoriului, precum şi proiectul privind construcţia reţelei noi de distribuţie a gazelor naturale în interiorul sectorului locativ solicitat în prezenta pricină, în prezent lipseşte, iar Primăria Căuşeni informează că proiectul gazoductului pentru asigurarea cu gaze naturale a cartierului locativ ,,Grigore Grigoriu” din oraşul Căuşeni a fost depus la 15 august 2013 la SRL ,,Ştefan Vodă Gaz”, însă aceasta din urmă declară că un asemenea proiect lipseşte.

Astfel, rezultă că, Primăria Căuşeni nu a elaborat un proiect, fapt pentru care Judecătoia Ştefan Vodă prin hotărîrea din 28 martie 2014 a respins acţiunea. Consideră că, instanţa de apel nu a dat o apreciere corectă probelor prezentate, care au fost anexate la materialele dosarului şi cerinţelor solicitate. Examinînd materialele dosarului prin prisma argumentelor invocate în cererea de recurs, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie conchide că recursul înaintat de Focşa Antolie urmează a fi admis cu casarea integrală a deciziei instanţei de apel şi restituirea pricinii spre rejudecare în instanţa de apel, din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 445 alin.(1) lit. c) CPC, instanţa, după ce judecă recursul, este în drept să admită recursul, să caseze integral decizia instanţei de apel şi să trimită pricina pentru rejudecare în instanţa de apel în toate cazurile în care eroarea judiciară nu poate fi corectată de către instanţa de recurs. Din materialele pricinii rezultă că, Focşa Anatolie la 28 august 2014 s-a adresat cu cerere de chemare în judecata împotriva Primăriei şi Primarului or. Căuşeni privind încălcarea dreptului la petiţionare şi încasarea prejudiciului moral. Prin hotărîrea Judecătoriei Căuşeni din 24 octombrie 2014 acţiunea a fost admisă în parte. S-a constatat încălcarea dreptului petiţionarului Focşa Anatolie de a primi în termen răspuns la petiţie, s-a obligat Primarul oraşului Căuşeni de a da răspuns la petiţia depusă de 2 Focşa Anatolie.

S-a încasat de la Primăria Căuşeni în beneficiul lui Focşa Anatolie prejudiciul moral în mărime de 3 000 lei. Nefiind de acord cu hotărîrea primei instanţe, la 28 octombrie 2014 Primăria or. Căuşeni a declarat apel nemotivat (f.d.38). Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 16 decembrie 2014 s-a dispus primirea spre examinare a cererii de apel depusă de Primăria or. Căuşeni, expedierea în adresa intimatului a copiei de pe cererea de apel, propunîndu-i intimatului să prezinte referinţa cu cel puţin 3 zile înainte de data şedinţei de judecată, cu anexarea copiilor necesare pentru toţi participanţii la proces şi stabilirea examinării apelului pentru 04 februarie 2015 ora. 11.00 (f.d. 44A). Prin citaţia anexată la dosar, părţilor le-a fost comunicată data, locul şi ora şedinţei de judecată şi dreptul de a face cunoştinţă cu materialele cauzei (f.d.45).

La 03 februarie 2015, Consiliul or. Căuşeni a depus prin intermediul cancelariei Curţii de Apel Chişinău cerere de apel motivată, anexînd înscrisuri (f.d.49-67). Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 04 februarie 2015 a fost admis apelul declarat de către Primăria or. Căuşeni, casată hotărîrea Judecătoriei Căuşeni din 24 octombrie 2014 şi emisă o nouă hotărîre de admitere în parte a acţiunii. S-a constatat încălcarea dreptului lui Focşa Anatolie de a primi în termen răspuns la petiţia din 11 iulie 2014, în rest acţiunea a fost respinsă. Judecând pricina în ordine de recurs, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie a constatat că instanţa de apel a încălcat normele de drept procedural.

Conform art. 100 alin. (1) CPC, cererea de chemare în judecată şi actele de procedură se comunică participanţilor la proces şi persoanelor interesate, contra semnătură, prin intermediul persoanei împuternicite, prin poştă, cu scrisoare recomandată şi cu aviz de primire, prin intermediul biroului executorului judecătoresc sau prin alte mijloace care să asigure transmiterea textului cuprins în act şi confirmarea primirii lui, precum şi prin delegaţie judiciară. Potrivit art. 364 alin. (2) CPC, cererea de apel şi înscrisurile noi care nu au fost prezentate în primă instanţă se depun cu atîtea copii cîţi participanţi la proces sînt, plus cîte o copie pentru instanţa de apel. Copiile de pe înscrisuri se legalizează în modul stabilit de lege.

Potrivit art. 366 alin. (1) şi (2) CPC, participanţii la proces sînt în drept să prezinte în scris obiecţii împotriva apelului, anexînd înscrisurile care confirmă corectitudinea obiecţiilor. Referinţele şi înscrisurile trebuie să fie depuse cu atîtea copii cîţi participanţi la proces sînt, plus cîte o copie pentru instanţa de apel, în termenul prevăzut la art.370 alin.(2). Dispoziţiile art. 370 alin. (1), (2) şi (3) CPC, prevăd că, instanţa de apel va efectua, în termen de 30 zile de la data primirii dosarului spre examinare, actele procedurale în vederea pregătirii pricinii către dezbateri în şedinţă de judecată în conformitate cu art.185 şi art.186. Instanţa de apel expediază participanţilor la proces copii de pe cererea de apel şi de pe înscrisurile care nu au fost prezentate primei instanţe, citează părţile şi alţi participanţi la 3 proces, propunîndu-le să depună, cu cel puţin 3 zile înainte de judecarea apelului, noi referinţe şi înscrisuri la dosar.

Referinţele şi înscrisurile se depun cu atîtea copii cîţi participanţi la proces sînt, plus cîte o copie pentru instanţa de apel. În conformitate cu art. 376 alin. (1) CPC, dispoziţiile de procedură privind judecarea pricinilor civile în primă instanţă se aplică şi în instanţa de apel în măsura în care nu sunt contrare dispoziţiilor prezentului capitol. În conformitate cu art. 432 alin. (4) CPC, se consideră că normele de drept procedural au fost încălcate sau aplicate eronat în cazul în care săvîrşirea altor încălcări decît cele indicate la alin. (3) constituie temei de declarare a recursului doar în cazul în care erorile comise au dus la încălcarea drepturilor şi libertăților fundamentale ale omului.

Din sensul normelor de drept citate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie constată că, instanţa de apel, contrar dispoziţiilor enunțate, în vederea pregătirii pricinii către dezbateri în şedinţă de judecată, nu a expediat în adresa recurentului Focşa Antolie cererea de apel cu indicarea motivelor de fapt şi de drept, astfel lipsindu-l pe ultimul de a face cunoştinţă cu aceasta, de a depune referinţa şi a prezenta înscrisuri la dosar, din motiv că cererea de apel a fost depusă în cancelaria Curţii de Apel Chişinău la 03 februarie 2015, iar şedinţa de judecată fiind fixată pentru 04 februarie 2015, timp în care instanţa de apel s-a aflat în imposibilitate de a expedia copia cererii de apel, pentru cunoştinţă participanţilor la proces.

De asemenea menţionează Colegiul că, la şedinţa din 04 februarie 2015, părţile nu s-au prezentat, apelantul Primăria or. Căuşeni, prin cerere solicitînd examinarea cererii de apel, iar instanţa de apel, dispunînd examinarea în fond a cauzei, nu a luat în considerare că, cererea de apel motivată nu i-a fost înmînată lui Focşa Anatolie. Ca urmare, instanța de apel a emis decizia în lipsa expedierii în adresa recurentului- intimat Focşa Anatolie a cererii de apel motivate din 03 februarie 2015, precum şi acordării posibilităţii de a prezenta referinţa pe marginea cererii de apel cu contraargumente şi/sau anexarea probelor în acest sens, iar prin decizia din 04 februarie 2015, a casat hotărîrea Judecătoriei Căuşeni din 24 octombrie 2014 şi a emis o nouă hotărîre de admitere în parte a acţiunii, fiind constatată încălcarea dreptului lui Focşa Anatolie de a primi în termen răspuns la petiţia din 11 iulie 2014, în rest acţiunea fiind respinsă.

În atare circumstanţe, Colegiul consideră că, acţiunile instanţei de apel sunt contrare prevederilor art. art. 100, 364, 366, 370 şi 376 ale CPC, care prevăd expres comunicarea/expedierea cererii de apel şi de pe înscrisurile care nu au fost prezentate primei instanţe, precum şi acordarea unui termen intimatului pentru depunerea referinţei. Or, neexpedierea de către instanţa de apel în adresa intimatului Focşa Anatolie a copiei de pe cererea de apel şi de pe înscrisurile anexate, care nu au fost prezentate primei instanţe, a împiedicat intimatul să-şi exercite drepturile sale garantate prin lege. Prin urmare, Colegiul conchide că, instanţa de apel nu a întreprins toate măsurile necesare în vederea respectării drepturilor tuturor participanţilor la proces, fiind în imposibilitate intimatul de a-şi formula apărarea faţă de motivele de fapt şi de drept invocate în cererea de apel, astfel s-au adus atingere drepturilor legale ale recurentului.

4 În acest sens, instanţa de recurs reiterează art. 6 din Convenţia pentru Apărarea Drepturilor Omului şi a Libertăţilor Fundamentale, care stipulează că orice persoană are dreptul la judecarea pricinii ”în mod echitabil”, ceea ce implică inclusiv o procedură contradictorie şi egalitatea armelor. Respectarea principiului egalităţii armelor presupune că, fiecare parte trebuie să obţină o posibilitate rezonabilă de a-şi prezenta cauza în condiţii care să nu o plaseze într-o situaţie net dezavantajată în raport cu adversarul său, astfel încît între părţi să se menţină un echilibru corect. Dreptul la o procedură contradictorie implică dreptul unei părţi în procesul civil de a lua cunoştinţă de observaţiile sau explicaţiile date de cealaltă parte, precum şi de a le discuta.

La rejudecarea pricinii este necesar de ţinut cont de cele expuse şi în dependenţă de cele obţinute de emis o hotărâre legală. Din considerentele menţionate şi avînd în vedere faptul că, s-a constatat încălcarea normelor de drept procedural și deoarece eroare judiciară în cauză nu poate fi corectată de către instanţa de recurs, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a casa integral decizia instanţei de apel şi de a restitui pricina spre rejudecare în instanţa de apel. În conformitate cu art. art. 445 alin. (1) lit. c) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e : Se admite recursul declarat de către Focşa Anatolie.

Se casează decizia Curţii de Apel Chişinău din 04 februarie 2015, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de către Focşa Anatolie împotriva Primăriei şi Primarului oraşului Căuşeni privind încălcarea dreptului la petiţionare şi încasarea prejudiciului moral, cu restituirea pricinii spre rejudecare la Curtea de Apel Chişinău, în alt complet de judecători. Decizia nu se supune nici unei căi de atac. Preşedintele şedinţei, judecătorul Tatiana Vieru Judecătorii Iurie Bejenaru Oleg Sternioală Petru Moraru Valentina Clevadî 5