2rac-556/15 — Încasarea prejudiciului material şi a cheltuielilor de judecată.

Dosarul nr. 2rac-556/15 Prima instanţă: E. Cojocari Instanţa de apel: L. Popova, A. Panov şi M. Moraru Republica Moldova Curtea Supremă de Justiţie DECIZIE 27 mai 2015 mun. Chişinău Colegiul Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecător: Tatiana Vieru Judecătorii: Valentina Clevadî, Iurie Bejenaru, Oleg Sternioală şi Petru Moraru examinînd recursul declarat de Compania Internaţională de Asigurări „ASITO” Societate pe Acţiuni, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de Societatea de Asigurări-Reasigurări „Donaris Group” Societate pe Acţiuni împotriva Întreprinderii Municipale „Regia Transport Electric mun.

Chişinău”, copîrît Compania Internaţională de Asigurări „ASITO” Societate pe Acţiuni privind încasarea prejudiciului material şi a cheltuielilor de judecată, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 03 decembrie 2014, prin care apelul declarat de Compania Internaţională de Asigurări „ASITO” Societate pe Acţiuni a fost admis pe alte temeiuri, casată hotărîrea Judecătoriei Buiucani, mun. Chişinău din 19 martie 2014, fiind pronunţată o nouă hotărîre. ACONSTATAT: La 06 septembrie 2012 Societatea de Asigurări-Reasigurări „Donaris Group” Societate pe Acţiuni a înaintat cererea de chemare în judecată împotriva Întreprinderii Municipale „Regia Transport Electric mun. Chişinău” privind încasarea prejudiciului material şi a cheltuielilor de judecată.

În motivarea acţiunii reclamanta a indicat că între Societatea de Asigurări- 1 Reasigurări „Donaris Group” Societate pe Acţiuni, în calitate de asigurător şi Societatea cu Răspundere Limitată „Bercut Grup”, în calitate de asigurat a fost încheiat contractul de asigurare facultativă a mijloacelor de transport auto-casco nr. CSK 2008-01-0594, prin care a fost asigurat automobilul de model „Dacia Logan”, număr de înmatriculare C LA 374, contra mai multor riscuri, inclusiv şi riscul contra prejudiciului ca rezultat al accidentelor de circulaţie. Reclamanta a mai specificat că la 24 iulie 2008 în mun. Chişinău, str. Alba Iulia intersecţie cu str. I.L. Caragiale, peste autoturismul „Dacia Logan” C LA 374 au căzut firele electrice destinate pentru circulaţia troleibuzelor, fapt care a generat deteriorarea mijlocului de transport, circumstanţe constatate de către organele de poliţie.

Ulterior, ca rezultat persoana interesată (beneficiarul al asigurării) - Societatea cu Răspundere Limitată „Bercut Grup” a declarat cazul dat Societăţii de Asigurări- Reasigurări „Donaris Group” Societate pe Acţiuni, care a deschis dosar de daune şi a evaluat prejudiciul material la suma de 6018,00 lei. Consideră reclamata că acesta în temeiul reglementărilor Codului Civil al Republicii Moldova, în rezultatul subrogării păgubitului căruia i-a achitat despăgubirea de asigurare, are dreptul de a solicita achitarea prejudiciului material respectiv de la persoana responsabilă de cauzarea prejudiciului şi anume de la Întreprinderea Municipală „Regia Transport Electric mun. Chişinău”.

În şedinţă de judecată a primei instanţe din 16 ianuarie 2008 s-a stabilit faptul că troleibuzele Întreprinderii Municipale „Regia Transport Electric” au fost asigurate în baza contractului de asigurare obligatorie de răspundere civilă nr. 1875299- 300/1958706 din 16 ianuarie 2008, încheiat între Întreprinderea Municipală „Regia Transport Electric” şi Compania Internaţională de Asigurări „ASITO” Societate pe Acţiuni. Prin încheierea Judecătoriei Buiucani, mun. Chişinău din 14 februarie 2013, a fost atras în calitate de copîrît Compania Internaţională de Asigurări „ASITO” Societate pe Acţiuni”.

Reclamanta, ulterior şi-a modificat cererea de chemare în judecată cu solicitarea încasării în mod solidar din contul Companiei Internaţionale de Asigurări „ASITO” Societate pe Acţiuni şi Întreprinderii Municipale „Regia Transport Electric” în beneficiul Societăţii de Asigurări-Reasigurări „Donaris Group” Societatea pe Acţiuni suma de 6018,00 lei cu titlu pagubă materială (f.d. 55-57). Pe parcursul examinării pricinii în prima instanţă, reclamantul şi-a modificat suplimentar pretenţiile, invocînd faptul că Compania Internaţională de Asigurări „ASITO” Societate pe Acţiuni” urmează să repare prejudiciul material în mărime de 6 018,00 lei în calitatea sa de asigurator al răspunderii civile al mijlocului de transport ce aparţine Întreprinderii Municipale „Regia Transport Electric” (f.d.

89). Solicită reclamanta încasarea din contul Companiei Internaţionale de Asigurări 2 „ASITO” Societate pe Acţiuni” a prejudiciului material în mărime de 6018,00 lei şi a cheltuielilor de judecată formate din taxa de stat în mărime de 270 lei şi a cheltuielilor pentru asistenţa juridică în mărime de 2000 lei. Prin hotărârea Judecătoriei Buiucani, mun.

Chişinău din 19 martie 2014 a fost admisă integral cererea de chemare în judecată înaintată de către Societatea de Asigurări-Reasigurări „Donaris Group” Societate pe Acţiuni împotriva Întreprinderii Municipale „Regia Transport Electric”, dispunându-se încasarea din contul Companiei Internaţionale de Asigurări „ASITO” Societate pe Acţiuni” în beneficiul Societăţii de Asigurări-Reasigurări „Donaris Group” Societate pe Acţiuni suma de 6018 lei cu titlu de prejudiciu material, cheltuieli de achitare a taxei de stat în mărime de 270 lei şi cheltuieli pentru asistenţă juridică în sumă de 2000 lei, iar în total suma de 8288 lei. Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 03 decembrie 2014, apelul declarat de Compania Internaţională de Asigurări „ASITO” Societate pe Acţiuni a fost admis pe alte temeiuri, casată hotărîrea Judecătoriei Buiucani, mun.

Chişinău din 19 martie 2014, fiind pronunţată o nouă hotărîre, prin care s-a dispus încasarea din contul Companiei Internaţionale de Asigurări „ASITO” Societate pe Acţiuni” în beneficiul Societăţii de Asigurări-Reasigurări „Donaris Group” Societate pe Acţiuni suma de 6018 lei cu titlu de prejudiciu material, cheltuieli de achitare a taxei de stat în mărime de 270 lei şi cheltuieli pentru asistenţă juridică în sumă de 2000 lei, iar în total suma de 8288 lei. La 12 martie 2015 Compania Internaţională de Asigurări „ASITO” Societate pe Acţiuni, a contestat cu recurs decizia instanţei de apel, solicitînd admiterea acestuia, casarea deciziei instanţei de apel, cu pronunţarea unei noi hotărîri prin care acţiunea să fie respinsă.

În motivarea recursului a indicat că decizia instanţei de apel, este ilegală şi neîntemeiată, deoarece, instanţa de judecată nu a constatat şi elucidat toate circumstanţele care au importanţă pentru soluţionarea pricinii, fiind aplicate eronat normele de drept material. Instanţa de recurs reiterează prevederile art. 434 CPC, care statuează expres că recursul se declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărârii sau a deciziei integrale. Termenul de 2 luni este termen de decădere şi nu poate fi restabilit. Copia deciziei motivate a instanţei de apel a fost recepţionată de către recurent la 19 ianuarie 2015, iar recursul a fost declarat la 12 martie 2015 (f.d. 188). Prin urmare, instanţa de recurs constată că recursul este declarat în termen.

La 02 aprilie 2015 în adresa intimaţilor Societatea de Asigurări-Reasigurări „Donaris Group” Societate pe Acţiuni şi Întreprinderea Municipală „Regia Transport Electric” a fost expediată copia recursului, însă, pînă la data stabilită pentru examinarea recursului, în adresa Curţii Supreme de Justiţie, nu a parvenit referinţa. Studiind materialele dosarului, Colegiul Civil, Comercial şi de Contencios 3 Administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, consideră recursul declarat de Compania Internaţională de Asigurări „ASITO” Societate pe Acţiuni întemeiat şi care urmează a fi admis. În favoarea concluziei enunţate se invocă următoarele argumente.

În conformitate cu prevederile art. 445 alin. (1) lit. c) CPC, instanţa de recurs, după ce judecă recursul este în drept să admită recursul, să caseze integral decizia instanţei de apel şi să trimită pricina spre rejudecare în instanţa de apel în toate cazurile în care eroarea judiciară nu poate fi corectată de către instanţa de recurs. Din materialele cauzei rezultă că Societatea de Asigurări-Reasigurări „Donaris Group” Societate pe Acţiuni a înaintat cererea de chemare în judecată împotriva Întreprinderii Municipale „Regia Transport Electric mun. Chişinău”, copîrît Compania Internaţională de Asigurări „ASITO” Societate pe Acţiuni, privind încasarea prejudiciului material şi a cheltuielilor de judecată.

Pe parcursul examinării pricinii, reclamantul şi-a modificat cererea de chemare în judecată iniţială, renunţînd la capătul de acţiune ce vizează pretenţiile invocate împotriva Întreprinderii Municipale „Regia Transport Electric”, prin urmare, a solicitat încasarea din contul Companiei Internaţionale de Asigurări „ASITO” Societate pe Acţiuni” a sumei de 6018,00 lei – cu titlu de prejudiciu material, a sumei de 270 lei – cu titlu de taxă de stat şi a sumei de 2000 lei – cu titlu de cheltuieli pentru asistenţa juridică. Ulterior, prin hotărârea Judecătoriei Buiucani, mun.

Chişinău din 19 martie 2014 a fost admisă integral cererea de chemare în judecată înaintată de către Societatea de Asigurări-Reasigurări „Donaris Group” Societate pe Acţiuni împotriva Întreprinderii Municipale „Regia Transport Electric”, dispunându-se încasarea din contul Companiei Internaţionale de Asigurări „ASITO” Societate pe Acţiuni” în beneficiul Societăţii de Asigurări-Reasigurări „Donaris Group” Societate pe Acţiuni suma de 6018 lei cu titlu de prejudiciu material, cheltuieli de achitare a taxei de stat în mărime de 270 lei şi cheltuieli pentru asistenţă juridică în sumă de 2000 lei, în total suma de 8288 lei, iar prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 03 decembrie 2014, apelul declarat de Compania Internaţională de Asigurări „ASITO” Societate pe Acţiuni a fost admis, pe alte temeiuri, casată hotărîrea Judecătoriei Buiucani, mun.

Chişinău din 19 martie 2014, fiind pronunţată o nouă hotărîre, prin care s-a dispus încasarea din contul Companiei Internaţionale de Asigurări „ASITO” Societate pe Acţiuni” în beneficiul Societăţii de Asigurări-Reasigurări „Donaris Group” Societate pe Acţiuni suma de 6018 lei – cu titlu de prejudiciu material, cheltuieli de achitare a taxei de stat în mărime de 270 lei şi cheltuieli pentru asistenţă juridică în sumă de 2000 lei, iar în total suma de 8288 lei. Colegiul Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie analizînd situaţia de fapt din prezenta speţă, în raport cu probele administrate la dosar, constată că Curtea de Apel Chişinău judecind în ordine de apel 4 pricina civilă intentată la cererea de chemare în judecată înaintată de Societatea de Asigurări-Reasigurări „Donaris Group” Societate pe Acţiuni împotriva Întreprinderii Municipale „Regia Transport Electric mun.

Chişinău”, copîrît Compania Internaţională de Asigurări „ASITO” Societate pe Acţiuni privind încasarea prejudiciului material şi a cheltuielilor de judecată, nu a constatat şi elucidat toate circumstanţele importante pentru judecarea justă a litigiului, admiţînd încălcărea normelor de drept procedural, fapt ce a determinat o eroare judiciară care nu poate fi corectată de instanţa de recurs. În acest sens, instanţa de recurs menţionează faptul că instanţa de apel nu a tratat corect aspectul ce ţine de renunţul parţial la acţiune formulat de reclamantul – intimat Societatea de Asigurări-Reasigurări „Donaris Group” Societate pe Acţiuni. Colegiul consideră oportun de a reitera prevederile art. 212, alin. alin. (1), (4) şi (5) CPC, care statuează expres că renunţarea reclamantului la acţiune, recunoaşterea acţiunii de către pîrît, condiţiile tranzacţiei se consemnează în procesul-verbal al şedinţei de judecată şi se semnează de reclamant, pîrît sau de ambele părţi.

Înainte de a admite renunţarea reclamantului la acţiune, recunoaşterea acţiunii de către pîrît, înainte de a confirma tranzacţia părţilor, instanţa judecătorească explică reclamantului, pîrîtului sau părţilor efectele acestor acte de procedură. În cazul admiterii renunţării reclamantului la acţiune sau confirmării tranzacţiei, instanţa judecătorească pronunţă o încheiere prin care dispune încetarea procesului. Prin prisma normei de drept procesual citate, Colegiul precizează că instanţa de judecată urma să consemneze în procesul-verbal renunţul la pretenţiile formulate de reclamantul – intimat Societatea de Asigurări-Reasigurări „Donaris Group” Societate pe Acţiuni împotriva Întreprinderii Municipale „Regia Transport Electric mun.

Chişinău” şi în cazul admiterii acestuia instanţa de judecată urma să emită o încheiere prin care să i se explice reclamantului – intimat efectele renunţului la pretenţiile respective. Instanţa de recurs, constată că Curtea de Apel Chişinău, pronunţînd o hotărîre nouă pe marginea pricinii respective şi lăsînd fără tratarea respectivă a renunţului parţial la acţiune formulat de reclamantul – intimat, nu a respectat prevederile articolului citat supra, fapt ce atrage o încălcare gravă a normelor de drept procedural. Urmînd consecutivitatea ideilor, Colegiul menţionează că din conţinutul contractului de asigurare obligatorie de răspundere civilă a deţinătorilor de autovehicule încheiat între Compania Internaţională de Asigurări „ASITO” Societate pe Acţiuni şi Întreprinderea Municipală „Regia Transport Electric mun.

Chişinău”, rezultă că obiectul contractului este asigurarea obligatorie de răspundere civilă a proprietarului de autovehicul sau a persoanelor care deţin titlu de posesie sau uzufruct asupra autovehiculului şi la momentul semnării prezentului contract prezintă spre examinare autovehiculul – 328 troleibuze cu numere de înregistrare respective, pentru daunele cauzate vieţii, sănătăţii şi bunurilor terţelor persoane, păgubite în urma 5 accidentelor rutiere, pentru care devine răspunzător în baza legii (f.d. 54), însă, din speţă reiese că la 24 iulie 2008 în mun. Chişinău, str. Alba Iulia intersecţie cu str. I. L. Caragiale, peste autoturismul „Dacia Logan” C LA 374 au căzut firele electrice destinate pentru circulaţia troleibuzelor, fapt care a generat deteriorarea automobilului, circumstanţe constatate de către organele de poliţie.

Prin urmare, instanţa de recurs specifică faptul că la rejudecare, Curtea de Apel Chişinău urmează să stabilească cert dacă a fost implicat un careva troleibuz în incidentul dat, avînd în vedere că obiect al contractului de asigurare obligatorie de răspundere civilă a deţinătorilor de autovehicule se fac troleibuzele, şi cine se face responsabil de prejudiciul cauzat. Colegiul menţionează că circumstanţele relatate supra atrag încălcarea dreptului la un proces echitabil, respectarea căruia este accentuată şi în jurisprudenţa Curţii Europene pentru Drepturile Omului. Instanţa de recurs constată o eroare judiciară care nu poate fi corectată de către instanţa de recurs, din care motive, pricina urmează a fi remisă pentru rejudecare în Curtea de Apel Chişinău.

În conformitate cu art. 239 CPC, hotărârea judecătorească trebuie să fie legală şi întemeiată. Instanţa îşi întemeiază hotărârea numai pe circumstanţele constatate nemijlocit de instanţă şi pe probele cercetate în şedinţă de judecată. Concomitent, conform art. 241 alin. (5) CPC, în motivare se indică circumstanţele pricinii constatate de instanţă, probele care se întemeiază concluziile ei privitor la aceste circumstanţe, argumentele invocate de instanţă la respingerea unor probe, legile de care s-a călăuzit instanţa. Totodată, în conformitate cu prevederile art. 373 CPC, instanţa de apel verifică, în limitele cererii de apel, ale referinţelor şi obiecţiilor înaintate, legalitatea şi temeinicia hotărîrii atacate în ceea ce priveşte constatarea circumstanţelor de fapt şi aplicarea legii în primă instanţă.

Instanţa de apel este obligată să se pronunţe asupra tuturor motivelor invocate în apel. Apelantului nu i se poate crea în propria cale de atac o situaţie mai dificilă decît aceea din hotărîrea atacată cu apel, cu excepţia cazurilor cînd consimte şi cînd hotărîrea este atacată şi de alţi participanţi la proces. În sprijinul normelor naţionale vin şi reglementările Curţii Europene pentru Drepturile Omului, jurisprudenţa căreia îşi are izvorul în dreptul oricărei părţi în cadrul unei proceduri de a beneficia de respectarea acestor norme, fiind piloni de bază ai dreptului la un proces echitabil.

Din considerentele menţionate, avînd în vedere faptul că eroarea judiciară nu poate fi corectată de către instanţa de recurs, Colegiul Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a admite recursul declarat de Compania Internaţională de Asigurări „ASITO” Societate pe Acţiuni, a casa decizia instanţei de apel, restituind pricina pentru rejudecare în instanţa de apel - Curtea de Apel Chişinău. 6 În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. c) CPC Colegiul Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, DECIDE: Se admite recursul declarat de Compania Internaţională de Asigurări „ASITO” Societate pe Acţiuni.

Se casează deciziei Curţii de Apel Chişinău din 03 decembrie 2014, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de Societatea de Asigurări- Reasigurări „Donaris Group” Societate pe Acţiuni împotriva Întreprinderii Municipale „Regia Transport Electric mun. Chişinău”, copîrît Compania Internaţională de Asigurări „ASITO” Societate pe Acţiuni privind încasarea prejudiciului material şi a cheltuielilor de judecată, cu remiterea pricinii pentru rejudecare în instanţa de apel – Curtea de Apel Chişinău, în alt complet de judecată. Decizia este nu se supune nici unei căi de atac. Preşedintele şedinţei, judecătorul Tatiana Vieru Judecători Valentina Clevadî Iurie Bejenaru Oleg Sternioală Petru Moraru 7