3r-119/15 — Anularea ordinului preşedintelui cu privire la efectuarea inspecţiei

Prima instanță: Curtea de Apel Chișinău Dosarul nr. 3r-119/15 Judecător: S. Arnăut DECIZIE 27 mai 2015 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție în componența: Președintele ședinței, judecătorul Tatiana Vieru Judecătorii: Oleg Sternioală, Ion Druță examinând recursul declarat de către SRL „Maxiteh-ST”, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de SRL „Maxiteh- ST” împotriva Consiliului Concurenței, privind anularea ordinului Preşedintelui Consiliului Concurenței cu privire la efectuarea inspecției la sediul SRL „Maxiteh-ST” nr. 18 din 04 martie 2015 şi suspendarea procedurii de inspecție inițiate, împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 09 martie 2015, prin care a fost restituită cererea de chemare în judecată depusă de SRL „Maxiteh-ST”, c o n s t a t ă : La 06 martie 2015, SRL „Maxiteh-ST” a depus cerere de chemare în judecată împotriva Consiliului Concurenței, privind anularea ordinului Preşedintelui Consiliului Concurenței cu privire la efectuarea inspecției în sediul SRL „Maxiteh-ST” şi suspendarea procedurii de inspecție inițiate.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 09 martie 2015, cererea de chemare în judecată înaintată de SRL „Maxiteh-ST” a fost restituită, pe motiv că instanța nu este competentă să judece pricina. Nefiind de acord cu încheierea menționată, la 15 aprilie 2015 SRL „Maxiteh-ST” a declarat recurs, solicitînd casarea încheierii contestate, cu restituirea cauzei spre rejudecare în același complet de judecată. În motivarea recursului a indicat că încheierea contestată este ilegală, fiind emisă cu aplicarea eronată a normelor de drept material și procedural. Consideră recurentul că instanța de fond a aplicat eronat prevederile Legii Concurenței cu privire la competența instanțelor de judecată. În conformitate cu art. 425 CPC, „Termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la pronunţarea ei”.

Avînd în vedere faptul că încheierea recurată a fost emisă la faza soluţionării chestiunii cu privire la punerea pe rol a cererii, fără participarea părţilor, precum și faptul că la materialele cauzei nu sunt anexate careva probe ce ar demonstra momentul comunicării încheierii contestate, Colegiul ajunge la concluzia că recursul este declarat în termen. La 07 mai 2015, Consiliul Concurenţei a prezentat referinţă pe marginea recursului declarat, solicitînd respingerea acestuia. Studiind materialele dosarului, completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că recursul urmează a fi respins cu menținerea încheierea Curții de Apel Chișinău din 09 martie 2015, din următoarele considerente: În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, „după examinarea recursului împotriva încheierii, instanța de recurs este în drept să respingă recursul și să mențină încheierea”.

Potrivit art. 78 alin. (1) din Legea Concurenței nr. 183 din 11 iulie 2012, „Curtea Supremă de Justiţie şi Curtea de Apel Chişinău au competenţă deplină în ceea ce priveşte controlul deciziilor prin care Plenul Consiliului Concurenței a aplicat o amendă sau o penalitate cu titlu cominatoriu”. Colegiul menționează că norma legală enunțată prevede expres atît instanțele competente investite cu dreptul de control, cît și actele în privința cărora acest control poate fi exercitat. Astfel, Curtea Supremă de Justiţie şi Curtea de Apel Chişinău verifică legalitatea deciziilor Plenului Consiliului Concurenței prin care s-a aplicat o amendă sau o penalitate cu titlu cominatoriu.

Avînd în vedere că obiectul litigiului în cauză constituie anularea ordinului Preşedintelui Consiliului Concurenței cu privire la efectuarea inspecției în sediul SRL „Maxiteh-ST” şi suspendarea procedurii de inspecție, Colegiul menționează că acțiunea respectivă urma a fi depusă ținînd cont de prevederile art. 331 CPC, care statuează că „Judecătoriile examinează şi soluţionează în fond toate pricinile civile, dacă legea nu prevede altfel”. Astfel, Colegiul consideră că Curtea de Apel Chișinău legal și întemeiat a restituit cererea de chemare în judecată înaintată de SRL „Maxiteh-ST” împotriva Consiliului Concurenței, privind anularea ordinului Preşedintelui Consiliului Concurenței cu privire la efectuarea inspecției la sediul SRL „Maxiteh-ST” nr. 18 din 04 martie 2015 şi suspendarea procedurii de inspecție inițiate.

Reieșind din cele menționate, Colegiul ajunge la concluzia că încheierea contestată este legală și întemeiată, considerent din care urmează a fi menținută. În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție, d e c i d e : Se respinge recursul declarat de SRL „Maxiteh-ST”. Se menține încheierea Curții de Apel Chișinău din 09 martie 2015, emisă în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de SRL „Maxiteh-ST” împotriva Consiliului Concurenței, privind anularea ordinului Preşedintelui Consiliului Concurenței cu privire la efectuarea inspecției la sediul SRL „Maxiteh- ST” nr. 18 din 04 martie 2015 şi suspendarea procedurii de inspecție inițiate.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, Judecătorul Tatiana Vieru Judecătorii Oleg Sternioală Ion Druţă