3rh-48/15 — Instituirea alocației și indemnizației

Dosarul nr. 3rh-48/15 Prima instanţă: judecătoria Centru mun.Chișinău (jud. L. Vasilevici) Instanţa de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud. N. Vascan, E. Clim, N. Traciuc) Instanța de recurs: Curtea Supremă de Justiție(S.Novac, T. Vieru, O.Sternioală) ÎNCHEIERE 27 mai 2015 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție în componența: Președinte de ședință Tatiana Vieru Judecătorii: Ion Druță Oleg Sternioală examinând cererea de revizuire depusă de Coțiuba Valeriu împotriva deciziei din 13.08.2014 a Curții Supreme de Justiție, adoptată în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de către Valeriu Coţiuba împotriva Ministerului Afacerilor Interne privind instituirea alocației lunare de stat şi a indemnizației personale c o n s t a t ă : La data de 11.01.2013 Coţiuba Valeriu a depus în instanța de judecată cerere împotriva Ministerului Afacerilor Interne privind recunoașterea ilegalității refuzului de instituire a alocației lunare de stat în mărime de 550 lei, a alocației lunare pentru medalie în mărime de 25 lei cu obligarea pîrîtului să achite alocația.

În motivarea acțiunii s-a invocat că reclamantul a ocupat mai multe funcții în cadrul Ministerului Afacerilor Interne şi că a participat la lupta pentru apărarea integrității Republicii Moldova. Ca urmare a fost decorat cu medalia ”Crucea Comemorativă” și în această perioadă i s-a stabilit gradul II de invaliditate. Susține că la 24 octombrie 1997 prin ordinul MAI nr. 396, în baza art. 90 al Regulamentului cu privire la angajare, drepturile, obligațiile şi răspunderea efectivului de trupă şi corpului de comandă al organelor afacerilor interne ale RM, a fost eliberat din serviciu cu trecerea în rezervă, fiind recunoscut de către comisia medico-militară inapt pentru serviciul militar.

Consideră reclamantul că în conformitate cu art.15 pct. pct. 1), 2), 21), 22) și pct. 1 lit. a) al Legii cu privire la veterani nr.190 din 08.05.2003, persoanele din corpul de comandă din organele afacerilor interne care au rămas invalizi în urma traumelor primite în timpul exercitării atribuțiilor de serviciu, au dreptul la alocații lunare de stat. În conformitate cu pct. pct.1, 2 lit. a) a Regulamentului cu privire la modul stabilire şi plată a alocațiilor de stat a unor categorii de populație, aprobat prin Hotărârea Guvernului nr. 470 din 02.05.2006, dreptul la alocaţii lunare de stat în mărime de 550 lei îl au invalizii de război de grupa a II, persoanele din corpul de comandă şi trupele 1 organelor afacerilor interne a căror invaliditate este cauzată de rănire, contuzionare sau schilodire în timpul acţiunilor de luptă pentru apărarea integrității teritoriale şi independenții RM.

Menționează că la data de 20.12.2012 a expediat o cerere în adresa pârâtului Ministerul Afacerilor Interne prin care a solicitat stabilirea indemnizației în mărime de 550 lei şi a indemnizației personale în mărime de 25 lei pentru persoanele decorate cu medalie. Prin răspunsul din 20.12.2012, Ministerul Afacerilor Interne a respins somația înaintată de către Coţiuba Valeriu. Prin hotărârea din 26 septembrie 2013 a judecătoriei Centru mun. Chişinău s-a admis acțiunea lui Coţiuba Valeriu și s-a recunoscut ca nefondat refuzul pârâtului privind instituirea alocației lunare de stat şi a indemnizației personale; s-a obligat Ministerul Afacerilor Interne de a-i institui lui Coţiuba Valeriu, invalid de grupa a II- a, participant la lupte, alocația lunară de stat în mărime de 550 lei şi alocația lunară pentru medalie în sumă de 25 lei.

Prin decizia din 07 mai 2014 a Curții de Apel Chișinău s-a admis cererea de apel depusă de Ministerul Afacerilor Interne; s-a casat hotărârea primei instanțe și s-a emis o hotărîre nouă de respingere integrală a acțiunii înaintate de Coțiuba Valerii. La data de 24.06.2014 Coţiuba Valeriu a declarat recurs împotriva deciziei instanței de apel, solicitând casarea acesteia cu menținerea hotărârii primei instanţe. Prin încheierea din 13 august 2014 a Curții Supreme de Justiție s-a declarat inadmisibil recursul lui Coțiuba Valeriu. La data de 30 martie 2015 Coțiuba Valeriu a depus cerere de revizuire împotriva deciziei instanței de recurs, invocând temeiul art. 449 lit. e) CPC. Studiind materialele dosarului, cererea de revizuire, Colegiul consideră că, cererea de revizuire este neîntemeiată şi urmează a fi respinsă.

În conformitate cu art.448, alin.(4)CPC, cererile de revizuire împotriva deciziilor curţilor de apel în privinţa cărora Curtea Supremă de Justiţie s-a pronunţat printr-o decizie asupra inadmisibilităţii se examinează de Curtea Supremă de Justiţie. În conformitate cu art.453, alin.(1), lit.) CPC, după ce examinează cererea de revizuire, instanţa emite unul din următoarele acte de dispoziţie încheierea de respingere a cererii de revizuire ca fiind inadmisibilă.

Colegiul reține faptul că temei al revizuirii Coțiuba V. a invocat prevederile art.449, lit.e/1)CPC, și anume că a fost aplicată o lege declarată neconstituţională de către Curtea Constituţională şi la judecarea cauzei a fost ridicată excepţia de neconstituţionalitate, iar instanţa de judecată sau Curtea Supremă de Justiţie a respins cererea privind sesizarea Curţii Constituţionale sau din hotărîrea Curţii Constituţionale rezultă că prin aceasta s-a încălcat un drept garantat de Constituţie sau de tratatele internaţionale în domeniul drepturilor omului. Astfel, art.449 CPC reglementează lista exhaustivă a temeiurilor de declarare a revizuirii. Respectiv, motivul invocat de revizuent este prevăzut în norma legală, dar acesta nu și-a găsit confirmare.

Ori, revizuentul invocă precum că ordinul de concediere nr.396 din data de 24.10.1994 a fost emis în baza unui act declarat neconstituțional. La acest capitol Colegiul menționează că revizuentul nu a contestat ordinul de concediere din 24.10.1994, sau la materialele cauzei date în acest sens nu există. 2 Mai mult ca atît, ordinul de concediere nu a fost obiect al litigiului în pricina dată. Referitor la normele legale declarate neconstituționale, Colegiul remarcă că la judecarea pricinii, nici una din instanțele judecătorești nu și-au argumentat soluțiile adoptate pe dispozițiile neconstituționale. Astfel, conchide Colegiul că, temeiurile invocate de revizuent nu și-au găsit confirmare și că circumstanțele indicate au fost examinate de instanțele inferioare la examinarea cauzei și verificate de instanța de recurs la examinarea cererii de recurs.

Din aceste considerente, admiterea cererii de revizuire în baza unor aserțiuni, ar duce la periclitarea securității raportului juridic garantat de art.6 CEDO. În acest sens Curtea Europeană a Drepturilor Omului s-a expus în mai multe cauze, precum Popov (2) vs Moldovei despre inoportunitatea casării actului judecătoresc și rejudecării cauzei în ordine de revizuire, în afara un temei justificat, care nu poate depăși limitele prevederilor art. 449 CPC. Din considerentele menționate mai sus, cererea de revizuire depusă Coțiuba Valeriu urmează a fi declarată neîntemeiată.

În conformitate cu art. 453 CPC, instanța de judecată d i s p u n e: Se respinge ca fiind neîntemeiată cererea de revizuire depusă de Coțiuba Valeriu împotriva deciziei din 13.08.2014 a Curții Supreme de Justiție, adoptată în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de către Valeriu Coţiuba împotriva Ministerului Afacerilor Interne privind instituirea alocației lunare de stat şi a indemnizației personale Încheierea este irevocabilă. Președinte de ședință Tatiana Vieru Judecătorii: Ion Druță Oleg Sternioală 3