2rc-274/15 — Încasarea datoriei, penalităţii şi dobînzii

prima instanță, jud. V. Braşoveanu dosarul nr. 2rc-274/2015 Instanța de apel, jud. D. Manole, S. Arnăut, E. Fistican DECIZIE Colegiul Civil, Comercial și de Contencios Administrativ al Curții Supreme de Justiție 27 mai 2015 mun.

Chișinău în componența: Președinte, judecătorul Valeriu Doagă Judecători Sveatoslav Moldovan, Galina Stratulat examinînd recursul declarat de avocatul Andrian Sorocean, în interesele Societăţii cu Răspundere Limitată „Chişinău Real Estate Holding”, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Societăţii cu Răspundere Limitată „Chişinău Real Estate Holding” împotriva Societăţii cu Răspundere Limitată „Salcioara- Vascan” cu privire la încasarea datoriei la chirie, penalităţii, dobînzii de întîrziere şi a cheltuielilor de judecată, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 03 februarie 2015, prin care a fost admis demersul Societăţii cu Răspundere Limitată „Salcioara-Vascan” şi suspendat procesul c o n s t a t ă La 24 ianuarie 2014 SRL „Chişinău Real Estate Holding” a depus cerere de chemare în judecată împotriva SRL „Salcioara-Vascan” cu privire la încasarea datoriei la chirie, penalităţii, dobînzii de întîrziere şi a cheltuielilor de judecată.

În motivarea acțiunii a indicat că, la 30 mai 2011 SRL „Chişinău Real Estate Holding” şi SRL „Salcioara-Vascan” au încheiat contractul de locaţiune nr. 9 privind transmiterea în posesie şi folosinţă temporară a spaţiului nelocativ în imobilul situat în mun. Chişinău, str. Tighina 49/2. Susţine reclamantul că în conformitate cu pct. 4.1 al contractului, SRL „Salcioara-Vascan” s-a obligat să achite lunar chiria, în mărime de 1 Euro, faţă TVA pentru 1 m2, în avans pentru luna următoare, dar nu mai tîrziu de ziua a 10-a a lunii curente. Afirmă că a prestat SRL „Salcioara-Vascan” servicii de locaţiune în sumă totală de 17 487 lei, inclusiv TVA, care nu au fost achitate corespunzător . În aceste circumstanţe la 03 octombrie 2013 SRL „Chişinău Real Estate Holding” a expediat la adresa juridică a SRL „Salcioara-Vascan” o reclamaţie prin care a solicitat achitarea datoriei la chirie în termen de 5 zile.

Însă, la 10 octombrie 2013 SRL „Salcioara-Vascan” a expediat răspuns prin care nu a recunoscut datoria. Solicită reclamantul încasarea datoriei la plata chiriei în mărime de 17 487 lei, penalitatea de întîrziere în mărime de 3 148,20 lei, dobînda de întîrziere în mărime de 6 608,41 lei şi a cheltuielilor de judecată. Prin hotărîrea Judecătoriei Judecătoriei Centru mun. Chişinău din 13 mai 2014 a fost încasat de la SRL „Salcioara-Vascan” în beneficiul SRL „Chişinău Real Estate Holding” datoria la plata chiriei în mărime de 17 487 lei, penalitate de întîrziere în mărime de 3 148,20 lei, dobînda de întîrziere în mărime de 6 608,41 lei şi cheltuielile de judecată formate din achitarea taxei de stat la înaintarea acţiunii în sumă de 817,31 lei.

Nefiind de acord cu hotărîrea primei instanţe, la 09 iunie 2014 avocatul Ana Leşan, în interesele SRL „Salcioara-Vascan” a depus cerere de apel, solicitînd scutirea de la plata taxei de stat la depunerea cererii de apel, casarea hotărîri Judecătoriei Centru mun. Chişinău din 13 mai 2014 cu emiterea unei noi hotărîri de respingere a acţiunii. La 25 noiembrie 2014 avocatul Ana Leşan, în interesele SRL „Salcioara- Vascan” a depus cerere de suspendare a procesului, invocînd că pe rolul Judecătoriei Centru mun. Chişinău se află pricina civilă la cererea de chemare în judecată a SRL „Salcioara-Vascan” împotriva SRL „Chişinău Real Estate Holding” cu privire la declararea nulităţii contractului de locaţiune din 30 mai 2011, solicitînd suspendarea examinării cauzei.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 03 februarie 2015 a fost admis demersul SRL „Salcioara-Vascan” şi dispusă suspendarea pricinii civile la cererea de chemare în judecată a SRL „Chişinău Real Estate Holding” împotriva SRL „Salcioara-Vascan” cu privire la încasarea datoriei la chirie, penalităţii, dobînzii de întîrziere şi a cheltuielilor de judecată, pînă la devenirea irevocabilă a hotărîrii Judecătoriei Centru mun. Chişinău în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a SRL „Salcioara-Vascan” împotriva SRL „Chişinău Real Estate Holding” cu privire la declararea nulităţii contractului de locaţiune din 30 mai 2011. La 12 martie 2015 avocatul Andrian Sorocean, în interesele SRL „Chişinău Real Estate Holding” a declarat recurs împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 03 februarie 2015, solicitînd casarea integrală a încheierii contestate.

În motivarea recursului a indicat că, consideră încheierea Curții de Apel Chișinău din 03 februarie 2015, ca fiind nefondată și ilegală, deoarece a fost emisă fără ca să fi fost primită pe rol cererea de apel, în cazul în care cererea de apel se impune cu taxă de stat, însă apelantul nu a prezentat instanţei dovada achitării taxei de stat, iar instanţa în conformitate cu art. 368 CPC urma a nu da curs cererii de apel, cu acordarea apelantului unui termen pentru lichidarea neajunsurilor. Consideră recurentul că, intimatul-apelant se foloseşte cu rea credinţă de drepturile sale procesuale, or, ultimul putea invoca nulitatea contractului de locaţiune şi în pricina dată, atît în prima instanţă cît şi în instanţa de apel.

În conformitate cu art. 426 alin. (3) CPC, recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 3 luni într-un complet de 3 judecători, pe baza dosarului și a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea părților. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră recursul întemeiat și care urmează a fi admis cu casarea integrală a încheierii instanței de apel și restituirea pricinii spre rejudecare în instanța de apel la etapa punerii pe rol a cererii de apel din considerentele ce urmează. În conformitate cu art. 427 lit. b) CPC, instanța de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să admită recursul și să caseze integral încheierea, restituind pricina spre rejudecare.

După cum rezultă din actele cauzei, SRL „Chişinău Real Estate Holding” la 24 ianuarie 2014 a depus cerere de chemare în judecată împotriva SRL „Salcioara- Vascan” cu privire la încasarea datoriei la chirie, penalităţii, dobînzii de întîrziere şi a cheltuielilor de judecată. Prin hotărîrea Judecătoriei Judecătoriei Centru mun. Chişinău din 13 mai 2014 a fost încasat de la SRL „Salcioara-Vascan” în beneficiul SRL „Chişinău Real Estate Holding” datoria la plata chiriei în mărime de 17 487 lei, penalitate de întîrziere în mărime de 3 148,20 lei, dobînda de întîrziere în mărime de 6 608,41 lei şi cheltuielile de judecată formate din achitarea taxei de stat la înaintarea acţiunii în sumă de 817,31 lei.

Nefiind de acord cu hotărîrea primei instanţe, la 09 iunie 2014 avocatul Ana Leşan, în interesele SRL „Salcioara-Vascan” a depus cerere de apel, solicitînd scutirea de la plata taxei de stat la depunerea cererii de apel, casarea hotărîri Judecătoriei Centru mun. Chişinău din 13 mai 2014 cu emiterea unei noi hotărîri de respingere a acţiunii. La 25 noiembrie 2014 avocatul Ana Leşan, în interesele SRL „Salcioara- Vascan” a depus cerere de suspendare a procesului, invocînd că pe rolul Judecătoriei Centru mun. Chişinău se află pricina civilă la cererea de chemare în judecată a SRL „Salcioara-Vascan” împotriva SRL „Chişinău Real Estate Holding” cu privire la declararea nulităţii contractului de locaţiune din 30 mai 2011, solicitînd suspendarea examinării cauzei.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 03 februarie 2015 a fost admis demersul SRL „Salcioara-Vascan” şi dispusă suspendarea pricinii civile la cererea de chemare în judecată a SRL „Chişinău Real Estate Holding” împotriva SRL „Salcioara-Vascan” cu privire la încasarea datoriei la chirie, penalităţii, dobînzii de întîrziere şi a cheltuielilor de judecată, pînă la devenirea irevocabilă a hotărîrii Judecătoriei Centru mun. Chişinău în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a SRL „Salcioara-Vascan” împotriva SRL „Chişinău Real Estate Holding” cu privire la declararea nulităţii contractului de locaţiune din 30 mai 2011. Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție conchide că apelul este o cale ordinară de atac, obiectul căreia sunt hotărîrile pronunțate de prima instanță care nu sunt definitive.

La exercitarea căii de atac - apelul, persoanele în drept să declare apel, dispun de anumite drepturi și obligații. La rîndul său instanța de apel, este obligată de a respecta procedura examinării pricinii în apel atît la faza pregătirii pricinii pentru dezbaterile judiciare, cît și în cadrul dezbaterilor judiciare. Mai mult ca atît, instanța de apel este obligată de a crea condiții obiective și reale pentru ca participanții să-și exercite în volum deplin drepturile sale procedurale, curmînd în mod legal orice abuz din partea lor, și înlăturînd pe măsură posibilităților, omisiunile la acest capitol, depistate în orice fază a procesului. În conformitate cu art. 368 alin. (1) CPC, dacă cererea de apel nu întrunește condițiile prevăzute la art. 364 și 365, și dacă cererea este depusă fără plata taxei de stat, instanța de apel dispune printr-o încheiere să nu se dea curs cererii, acordînd apelantului un termen pentru lichidarea neajunsurilor.

Astfel, după cum rezultă din materialele cauzei, avocatul Ana Leşan, la 09 iunie 2014 înaintînd cerere de apel, în interesele SRL „Salcioara-Vascan”, împotriva hotărîrii primei instanţe a solicitat emiterea unei încheieri de scutire de la plata taxei de stat la înaintarea apelului, solicitînd scutirea de plata taxei de stat şi prin cererea de apel din 24 noiembrie 2014. Însă, instanţa de apel, contrar prevederilor art. 364-365, 368 CPC şi a solicitării apelantului, la 03 februarie 2015 a examinat cererea de suspendare a procesului. Or, în conformitate cu art. 364 alin. (1) CPC, cererea de apel se depune în scris la instanţa judecătorească a cărei hotărîre se atacă, cu plata taxei de stat în cazul în care apelul se impune cu taxă, în condiţiile legii.

Prin urmare, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră necesar a menţiona că, atît la 09 iunie 2014, cît şi la 24 noiembrie 2014, avocatul Ana Leşan a solicitat instanţei de apel scutirea de la plata taxei de stat, însă instanţa de apel nu s-a expus asupra acestei cerinţe şi a purces nemijlocit la examinarea cererii de apel, examinînd şi demersul SRL „Salcioara-Vascan” cu dispunerea suspendării examinării pricinii. În aceste circumstanţe, instanţa de recurs conchide că instanţa de apel prematur, a ajuns la concluzia de examinare a cererii de apel depuse de avocatul Ana Leşan, în interesele SRL „Salcioara-Vascan”, în cazul în care prin prisma art. 364-365, 368, 85 CPC nu s-a expus privitor la taxa de stat pentru depunerea cererii de apel.

Mai mult ca atît, instanţa de recurs consideră necesar a menţiona că, dispozitivul încheierii Curţii de Apel Chişinău din 03 februarie 2015 nu este semnat de toţi judecătorii completului. Din considerentele menţionate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a admite recursul, de a casa integral încheierea contestată şi de a restitui pricina la rejudecare în instanţa de apel, de la etapa primirii cererii de apel, urmînd a se expune asupra cerinţei de scutire de la plata taxei de stat. În conformitate cu art. 427 lit. b), art. 428 CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e : Se admite recursul declarat de avocatul Andrian Sorocean, în interesele Societăţii cu Răspundere Limitată „Chişinău Real Estate Holding”.

Se casează integral încheierea Curţii de Apel Chişinău din 03 februarie 2015, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Societăţii cu Răspundere Limitată „Chişinău Real Estate Holding” împotriva Societăţii cu Răspundere Limitată „Salcioara-Vascan” cu privire la încasarea datoriei la chirie, penalităţii, dobînzii de întîrziere şi a cheltuielilor de judecată, cu restituirea pricinii spre rejudecare la Curtea de Apel Chișinău, de la etapa primirii cererii de apel. Decizia nu se supune nici unei căi de atac. Preşedinte, judecătorul Valeriu Doagă Judecătorii Sveatoslav Moldovan Galina Stratulat