2ds-45/15 — Privind înlăturarea obstacoellor

prima instanţă: Gh. Liulca dosarul nr. 2ds-45/15 instanţa de apel: E. Ababei, G. Polivenco, D. Puşca instanța de recurs: S. Novac, O. sternioală, T. Vieru DECIZIE SUPLIMENTARĂ 27 mai 2015 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele ședinței, judecătorul Tatiana Vieru Judecătorii Oleg Sternioală, Ion Druță examinînd din oficiu chestiunea cu privire la corectarea greşelii comise în motivarea deciziei adoptate la 01 octombrie 2014 în urma examinării cererii de recurs depuse de către Gheorghilaș Petru împotriva încheierii Curții de Apel Bălți din 14 august 2014, prin care a fost restituit lui Gheorghilaș Petru apelul, ca fiind tardiv, c o n s t a t ă: La 28 februarie 2014, Lichii Nina a depus cerere de chemare în judecată împotriva lui Gheorghilaş Petru, intervenient accesoriu Consiliul comunal Bulboci cu privire la obligarea pîrîtului de a nu-i crea obstacole la utilizarea sectorului de teren cu suprafaţa de 0,15 ha, amplasat în apropierea morii din s. Bulboci, r-nul Soroca.

Prin hotărîrea Judecătoriei Soroca din 01 iulie 2014, acţiunea a fost admisă. A fost obligat Petru Gheorghilaş să nu-i creeze Ninei Lichii obstacole în folosinţa sectorului de teren cu suprafaţa de 0,15 ha, amplasat în apropierea morii din satul Bulboci, r-nul Soroca (f.d.106). La 04 august 2014, Gheorghilaş Petru, a declarat apel, împotriva hotărîrii primei instanţe (f.d. 116). Prin încheierea Curţii de Apel Bălţi din 14 august 2014, a fost restituit apelul declarat de către Gheorghilaş Petru, ca fiind tardiv (f.d.122). La 02 septembrie 2014 Gheorghilaş Petru, a declarat recurs împotriva încheierii Curţii de Apel Bălţi din 14 august 2014, solicitînd casarea acesteia şi trimiterea pricinii în instanţa de apel pentru judecarea apelului.

Prin decizia Curții Supreme de Justiție din 01 octombrie 2014, a fost respins recursul declarat de către Gheorghilaş Petru și menținută încheierea Curții de Apel Bălți din 14 august 2014, fără modificări. La redactarea deciziei a fost admisă o eroare în motivarea deciziei și anume s-a calculat incorect data cînd a expirat termenul de declarare a apelului: „a expirat la 02 august 2014, aceasta fiind ultima zi de depunere a apelului”, pe cînd urma corect a fi indicat că „a expirat la 31 iulie 2014, aceasta fiind ultima zi de depunere a apelului” 1 Sesizînd eroarea strecurată în decizia Curţii Supreme de Justiţie din 01 octombrie 2014, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră necesar de a o corecta din oficiu din următoarele motive.

În conformitate cu art. 249 alin. (2) Codul de procedură civilă, instanţa judecătorească poate, din oficiu sau la cererea participanţilor la proces, să corecteze greşelile sau omisiunile din hotărîre privitor la nume, calitate procesuală, orice alte erori materiale sau de calcul evidente. La caz se constată că la redactarea deciziei Curţii Supreme de Justiţie din 01 octombrie 2014 s-a comis o eroare în motivarea deciziei şi anume: la fila trei alineatul patru, greşit a fost calculat expirarea termenului de declarare a apelului. Astfel, sintagma: „a expirat la 02 august 2014, aceasta fiind ultima zi de depunere a apelului” urmează a fi exclusă cu înlocuirea prin sintagma că: „a expirat la 31 iulie 2014, aceasta fiind ultima zi de depunere a apelului”.

Eroarea admisă în decizia Curţii Supreme de Justiţie din 01 octombrie 2015 este evidentă, deoarece din materialele dosarului şi din conţinutul deciziei instanţei de recurs direct se oglindeşte faptul că prima instanță a pronunțat hotărîrea la 01 iulie 2014, astfel termenul de declarare a apelului a început curgerea la 02 iulie 2014, care a expirat la 31 iulie 2014. Prin urmare eroarea este una evidentă și urmează a fi corectată prin înlocuirea sintagmei de pe fila trei alineatul patru: „a expirat la 02 august 2014, aceasta fiind ultima zi de depunere a apelului” cu sintagma corectă: „a expirat la 31 iulie 2014, aceasta fiind ultima zi de depunere a apelului”.

Din considerentele menţionate, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia despre necesitatea corectării erorii din decizia Curţii Supreme de Justiţie din 01 octombrie 2014, adoptată în urma examinării cererii de recurs depuse de către Gheorghilaș Petru. În conformitate cu art. 249, art. art. 269-270 Codul de procedură civilă, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie d i s p u n e Se corectează greşeala strecurată în motivarea deciziei Curţii Supreme de Justiţie din 01 octombrie 2015, prin excluderea sintagmei „a expirat la 02 august 2014, aceasta fiind ultima zi de depunere a apelului” și prin înlocuirea, în acelaşi aliniat, cu sintagma „a expirat la 31 iulie 2014, aceasta fiind ultima zi de depunere a apelului”.

Încheierea este irevocabilă. Preşedintele ședinței, Judecătorul: Tatiana Vieru Judecătorii: Oleg Sternioală Ion Druță 2