3ra-449/15 — Confirmarea retragerii licenței , dispunerea lichidării participantului profesionist la piata valorilor mobiliare și desemnarea lichidatorului ce va efectua lichidarea participantului profesionist la piata valorilor mobiliare

prima instanță: D. Chistol dosarul 3ra-449/15 instanța de apel: S. Caitaz, A. Nogai, I. Muruianu DECIZIE 20 mai 2015 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedintele completului, judecătorul – Svetlana Filincova Judecătorii – Dumitru Mardari, Tamara Chişca-Doneva Elena Covalenco, Maria Ghervas examinînd recursul declarat de către Comisia Naţională a Pieţei Financiare a Republicii Moldova, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Agenţia de Înregistrare „Comitent” Societate pe Acţiuni către Comisia Naţională a Pieţei Financiare a Republicii Moldova privind contestarea actului administrativ, cît şi cererea reconvenţională înaintată de Comisia Naţională a Pieţei Financiare a Republicii Moldova către Agenţia de Înregistrare „Comitent” Societate pe Acţiuni privind confirmarea retragerii licenţei, dispunerea lichidării participantului profesionist la piaţa valorilor mobiliare şi desemnarea lichidatorului ce va efectua lichidarea participantului profesionist la piaţa valorilor mobiliare, împotriva deciziei Curții de Apel Chișinău din 13 noiembrie 2014, prin care a fost respins apelul declarat de către Comisia Naţională a Pieţei Financiare a Republicii Moldova şi menţinută hotărîrea Judecătoriei Centru mun.

Chişinău din 03 aprilie 2014, c o n s t a t ă: La 20 decembrie 2012, AI “Comitent” SA a depus cerere de chemare în judecată către Comisia Naţională a Pieţei Financiare a Republicii Moldova privind contestarea actului administrativ.

În motivarea acţiunii reclamantul AI “Comitent” SA a indicat că, în temeiul ordonanţei Comisiei Naţionale a Pieţei Financiare nr. 21/2-O din 18 mai 2012, ordinelor vicepreşedintelui Comisiei Naţionale a Pieţei Financiare nr. 68 din 18 mai 2012 şi nr. 73 din 31 mai 2012, s-a efectuat controlul complex al activităţii profesioniste pe piaţa valorilor mobiliare desfăşurată de participantul profesionist AI “Comitent” SA pentru perioada 01 ianuarie 2009-30 aprilie 2012. Mai indică că potrivit nr. 31/4 din 19 iulie 2012, Comisia Naţională a Pieţei Financiare a depistat încălcări comise de către reclamant, acordîndu-i termen de remediere a încălcărilor şi informarea Comisiei Naţionale a Pieţei Financiare în termen de 30 zile de la data intrării în vigoare a hotărîrii, cu anexare documentelor confirmative, astfel afirmă că a executat integral hotărîrea specificată.

Reclamantul afirmă că, la 14 noiembrie 2012, grupul de control al Comisiei Naţionale a Pieţei Financiare a efectuat în temeiul ordonanţei Comisiei Naţionale a Pieţei Financiare nr. 43/5-0 din 31 octombrie 2012 şi ordinului vicepreşedintelui Comisiei Naţionale a Pieţei Financiare nr. 129 din 31 octombrie 2012, controlul tematic privind ţinerea şi transmiterea de către participantul profesionist la piaţa valorilor mobiliare AI “Comitent” SA, a registrelor deţinătorilor de valori mobiliare emise de SA „Moldcoinvest” şi SA „Butoiaş”. Menţionează că în baza actului de control tematic nr. 7 cu privire la iniţierea controlului tematic privind ţinerea şi transmiterea a registrelor deţinătorilor de valori mobiliare emise de SA „Moldcoinvest” şi SA „Butoiaş”, au fost constatate careva divergenţe, pentru ce membrii grupului de control au solicitat explicaţii de la AI “Comitent” SA asupra celor constatate.

La 21 noiembrie 2012, AI “Comitent” SA a prezentat Comisiei Naţionale a Pieţei Financiare o referinţă la actul de control tematic nr. 7 din 14 noiembrie 2012, potrivit căreia directorul AI “Comitent” SA, Valentin Iliaşenco, a răspuns detaliat la întrebările Comisiei Naţionale a Pieţei Financiare.

Reclamantul indică că, la 30 noiembrie 2012, în urma controalelor efectuate, Consiliul de administraţie al Comisiei Naţionale a Pieţei Financiare a aprobat hotărîrea conform căreia a fost decisă retragerea licenţei pentru dreptul de desfăşurare a activităţii profesioniste pe piaţa valorilor mobiliare de ţinere a registrului ca activitate de baza şi de consulting ca activitate conexă, eliberată de către AI “Comitent” SA, seria Comisiei Naţionale a Pieţei Financiare din 10 aprilie 2009. Astfel, la 30 noiembrie 2012, AI “Comitent” SA a depus către Comisia Naţională a Pieţei Financiare cerere prealabilă prin care a solicitat anularea integrală a hotărîrii din 30 noiembrie 2012, însă răspuns la această cerere reclamantul nu a primit.

Reclamantul AI “Comitent” SA solicită anularea hotărîrii Comisiei Naţionale a Pieţei Financiare din 30 noiembrie 2012. La 27 decembrie 2012, reclamantul Comisia Naţională a Pieţei Financiare s-a adresat cu cerere de chemare în judecată către AI “Comitent” SA privind confirmarea retragerii licenţei pentru dreptul de desfăşurare a activităţii profesioniste pe piaţa de valori mobiliare –de ţinere a registrului seria C.N.P.F 000069 din 10 aprilie 2009, eliberată AI “Comitent” SA, dispunerea lichidării participantului profesionist la piaţa valorilor mobiliare AI “Comitent” SA, cu toate consecinţele ce survin în legătură cu faptul lichidării şi desemnarea lichidatorului ce va efectuat lichidarea participantului profesionist la piaţa valorilor mobiliare a AI “Comitent” SA.

În motivarea cererii de chemare de judecată, reclamantul Comisia Naţională a Pieţei Financiare a indicat că în temeiul Ordonanţei Comisiei Naţionale a Pieţei Financiare (C.N.P.F.) nr.43/5-0 din 31 octombrie 2012 s-a efectuat controlul tematic privind ţinerea şi transmiterea de către participantul profesionist la piaţa valorilor mobiliare Agenţia de înregistrare "COMITENT" S.A. a registrelor deţinătorilor de valori mobiliare emise de S.A.

"Moldcoinvest" şi S.A."Butoiaş". Menţionează că în rezultatul controlului s-au constatat că în conformitate cu Regulamentul cu privire la registrul acţionarilor şi registrul posesorilor de obligaţii ai societăţii pe acţiuni, aprobat prin Hotărîrea Comisiei de Stat pentru Piaţa hîrtiilor de Valoare (C.S.P.H.V.) din 28 noiembrie 1994, precum şi Regulamentului cu privire la modul de ţinere a registrului deţinătorilor de valori mobiliare nominative de către registrator şi deţinătorul nominal, aprobat prin Hotărîrea Comisiei Naţionale a Valorilor Mobiliare nr. 15/1 din 16 martie 2007, ţinerea registrului acţionarilor se efectuează de registrator în mod obligatoriu pe purtători electronici.

Nerespectînd prevederile sus-menţionate, precum şi prevederile Legii nr. 199-XIV din 18 noiembrie 1998 "Cu privire la piaţa valorilor mobiliare", Regulamentului din 28 noiembrie 1994, la preluarea în anul 2005 a registrului deţinătorilor de valori mobiliare emise de S.A"Moldcoinvest" de la Registratorul independent "RIA" S.A,"COMITENT" nu asigurat introducerea în sistemul de ţinere a registrului acţionarilor S.A"Moldcoinvest" a înscrierilor privind datele ce se referă la I emisie a valorilor mobiliare ale societăţii nominalizate în număr de 7450 acţiuni ordinare nominative din emisia dată, precum şi restructurarea acestei emisii. Contrar prevederilor din Regulamentul din 28 noiembrie 1994 şi Instrucţiunii privind transferul dispoziţiei de ţinere a registrului acţionarilor/registrului posesorilor de obligaţii al societăţilor pe acţiuni unui alt registrator independent, aprobată prin Hotărîrea C.S.P.H.V.

r.24/1 din 26 octombrie 1995 (în vigoare pînă la 13 aprilie 2007), S.A."COMITENT", după preluarea în perioada anului 2005 a registrelor deţinătorilor de valori mobiliare emise de A"Moldcoinvest" şi S.A."Butoiaş", nu a verificat şi nu a confruntat înscrierile din sistemul de ţinere a registrelor societăţilor date cu documentele transmise de Registratorul independent "R.I.A." S.A. Pe tot parcursul ţinerii registrelor deţinătorilor de valori mobiliare emise de SA. "Moldcoinvest" şi S.A."Butoiaş", contrar prevederilor Legii nr. 1134- XII1 din 02 aprilie 1997 "Privind societăţile pe acţiuni" (în redacţia de pînă la 03 iunie 2011), Regulamentului din 28 noiembrie 1994 şi Regulamentului din 16 martie 2007, S.A."COMITENT" nu a confruntat cu societăţile nominalizate în termenele stabilite, balanţa acţiunilor lor.

În rezultatul verificării înscrierilor în sistemul de ţinere a registrului deţinătorilor de valori mobiliare emise de S.A."Moldcoinvest", s-a constatat că, contrar prevederilor Legii nr. 199-XIV din 18 noiembrie 1998, Instrucţiunii privind modul de transmitere a dreptului de proprietate asupra hîrtiilor de valoare şi înregistrarea transferului, aprobată prin Hotărîrea C.S.P.H.V. nr.26-1 din 16 noiembrie 1995, Regulamentului din 28 noiembrie 1994, S.A."COMITENT", după preluarea registrului acţionarilor S.A."Moldcoinvest" şi în perioada ţinerii acestuia, nu a asigurat introducerea înscrierilor privind transmiterea dreptului de proprietate asupra valorilor mobiliare ale societăţii date, înregistrate în perioada 07 aprilie 1998-22 februarie 2002 în cadrul a 80 de tranzacţii.

La contrapunerea înscrierilor din sistemul de ţinere a registrului deţinătorilor de valori mobiliare emise de S.A."Butoiaş" cu documentele care au stat la baza efectuării înscrierilor respective, s-a stabilit că, contrar prevederilor Legii nr. 199-XIV din 18 noiembrie 1998, Instrucţiunii din 16 noiembrie 1995, Regulamentului din 28 noiembrie 1994, S.A."COMITENT" nu dispune de documente justificative pentru două înscrieri: din data de 15 decembrie 1997 şi data de 31 decembrie 1999. Totodată, contrar prevederilor din Instrucţiunea din 16 noiembrie 1995, numărul de acţiuni indicat în dispoziţia de transmitere nr.97 din 07 octombrie 2002 este mai mic cu 120 acţiuni decît numărul de acţiuni înscrise în contul personal al persoanei înregistrate.

Potrivit prevederilor Regulamentului din 16 martie 2007, conturile personale se deschid pentru fiecare deţinător de valori mobiliare în momentul formării registrului sau în momentul introducerii înscrierii privind noul deţinător în procesul ţinerii registrului, în cazul unui sold nul, contul personal se consideră închis. Mai mult ca atît, conform prevederilor din Regulamentul din 16.03.2007, fără temeiuri legale registratorul nu este în drept să anuleze înscrierile introduse în sistemul registrului. Astfel, contrar celor nominalizate, S.A."COMITENT" în perioada efectuării controlului a anulat neîntemeiat conturile personale ale acţionarilor SA. "Moldcoinvest" din sistemul de ţinere a registrului şi, respectiv, a format un alt registru al acţionarilor societăţii date pentru care au fost deschise conturi personale noi.

Prin Hotărîrea Comisiei Naţionale a Pieţei Financiare nr. 31/4 din 19 iulie 2012 „Cu privire la rezultatele supravegherii activităţii profesioniste pe piaţa valorilor mobiliare desfăşurată de Agenţia de înregistrare „Comitent" S.A., SA. "COMITENT" a fost avertizată asupra necesităţii respectării necondiţionate a prevederilor actelor legislative şi normative, precum şi asupra retragerii licenţei deţinute pentru desfăşurarea activităţii de ţinere a registrului în cazul în care vor fi admise careva încălcări ale legislaţiei în vigoare aferente ţinerii registrului deţinătorilor de valori mobiliare. Consideră că ulterior adoptării Hotărîrii Comisiei Naţionale a Pieţei Financiare nr.31/4 din 19 iulie 2012, de către SA.

"COMITENT" au fost admise încălcări privind: prezentarea explicaţiilor eronate a Comisiei Naţionale a Pieţei Financiare prin scrisoarea nr.315/101 din 25 octombrie 2012, referitor la faptul că registrul acţionarilor S.A. "Moldcoinvest" a fost format de Registratorul independent "CONSTRUCT- INVESTIT S.R.L.; neasigurarea în perioada 15.08.2012-14.09.2012 a păstrării copiei informaţiei din registru pe fişier electronic în caseta arendată în B.C. "BANCA SOCIALĂ" SA., fapt ce contravine prevederilor Legii nr. 199-XIV din 18 noiembrie 1998, pct.2.1.10 şi Regulamentului din 16 martie 2007;prezentarea unei dări de seamă specializate la Comisia Naţională a Pieţei Financiare cu depăşirea termenului stabilit.

Totodată, prin Hotărîrea Comisiei Naţionale a Pieţei Financiare nr.31/4 din 19.07.2012 s-a prescris S.A."COMITENT" întreprinderea măsurilor privind înlăturarea încălcărilor reflectate în actul de control, cu informarea Comisei Naţionale a Pieţei Financiare în termenul stabilit. S.A."COMITENT" pînă în prezent nu a executat prescripţiile Comisiei Naţionale a Pieţei Financiare referitor la:respectarea cerinţelor minime faţă de încăperi prevăzute la Anexa nr. 2 la Regulamentul privind modul de acordare şi retragere a licenţelor pentru activitatea profesionistă pe piaţa valorilor mobiliare, aprobat prin Hotărîrea C.N.P.F. nr.53/12 din 31 octombrie 2008, în partea ce ţine de asigurarea integrităţii informaţiei; efectuarea înscrierilor necesare în registrul deţinătorilor de valori mobiliare emise de S.A.

"SALONUL RICCO" privind restituirea pe contul donatorului, ca rezultat al donaţiei valorilor mobiliare înregistrate de S.A. "COMITENT" la data de 14 decembrie 2011, a 3 acţiuni înscrise neîntemeiat pe contul donatarului; confruntarea corespunzătoare a informaţiei aferente registrelor preluate de la Registratorul independent "SIBILA" S.A. Prin încheierea Judecătoriei Centru mun. Chişinău din 05 februarie 2014 cauza civilă nr. 3CA-1119/14 la cererea de chemare în judecată înaintată de A.I."COMITENT"S.A. către Comisia Naţională a Pieţii Financiare a R.M., privind anularea Hotărîrii CNPF din 30 noiembrie 2012 şi pricina civilă 2e- 143/14 la cererea de chemare în judecată înaintată de Comisia Naţională a Pieţii Financiare a R.M.

către A.I."COMITENT"S.A. cu privire la dispunerea lichidării participantului profesionist la piaţa valorilor mobiliare A.I."COMITENT"S.A. au fost conexate într-un singur proces. Prin hotărîrea Judecătoriei Centru mun. Chişinău din 03 aprilie 2014, a fost admisă acţiunea înaintată de către A.I. "COMITENT" S.A, s-a anulat hotărîrea Comisiei Naţionale a Pieţei Financiare din 30 noiembrie 2012 cu privire la retragerea licenţei pentru desfăşurarea activităţii profesioniste pe piaţa valorilor mobiliare, eliberată A.I."COMITENT"S.A. şi s-a respins acţiunea reconvențională înaintată de către Comisia Naţională a Pieţei Financiare. Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 13 noiembrie 2014, a fost respins apelul declarat de către Comisia Naţională a Pieţei Financiare a Republicii Moldova şi menţinută hotărîrea Judecătoriei Centru mun.

Chişinău din 03 aprilie 2014. La 10 februarie 2015, Comisia Naţională a Pieţii Financiare a declarat recurs împotriva deciziei instanţei de apel, solicitînd admiterea recursului, casarea deciziei Curţii de Apel Chişinău din 13 noiembrie 2014 şi a hotărîrii Judecătoriei Centru mun. Chişinău din 03 aprilie 2014, cu emiterea unei noi hotărîri prin care să fie respinsă acţiunea înaintată de către A.I."COMITENT"S.A. şi admisă acţiunea Comisiei Naţionale a Pieţii Financiare. În motivarea cererii de recurs, recurentul Comisia Naţională a Pieţii Financiare a invocat că consideră decizia instanţei de apel ilegală şi neîntemeiată, deoarece a fost emisă cu interpretarea eronată a normelor de drept material, precum şi cu aprecierea incompletă şi unilaterală a probelor administrate.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul întemeiat şi care urmează a fi admis cu casarea deciziei instanţei de apel şi restituirea pricinii spre rejudecare în Curtea de Apel Chişinău, din următoarele considerente. În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. c) Cod de procedură civilă, instanţa, după ce judecă recursul, este în drept să admită recursul şi să caseze integral decizia instanţei de apel şi să transmită pricina spre rejudecare în instanţa de apel în toate cazurile în care eroarea judiciară nu poate fi corectată de către instanţa de recurs.

Potrivit prevederilor art. l alin. (2) al Legii contenciosului administrativ, orice persoană care se consideră vătămată într-un drept al său recunoscut de lege, de către o autoritate publică printr-un act administrativ sau prin nesoluţionarea în termenul legal a unei cereri, se poate adresa instanţei de contencios administrativ pentru a obţine anularea actului, recunoaşterea dreptului pretins şi repararea pagubei ce i-a fost pricinuită. Reieşind din prevederile legale indicate, precum şi din dispoziţiile art. 2 şi art. 3 ale Legii contenciosului administrativ, obiect al acţiunii în contenciosul administrativ îl constituie – actul administrativ cu caracter normativ sau individual; contractul administrativ; nesoluţionarea în termenul legal al unei cereri referitoare la un drept recunoscut de lege.

Noţiunea de „act administrativ” este reglementată în art. 2 din Legea contenciosului administrativ, manifestare juridică unilaterală de voinţă, cu caracter normativ sau individual, din partea unei autorităţi publice în vederea organizării executării sau executării în concret a legii. Actului administrativ, în sensul prezentei legi, este asimilat contractul administrativ, precum şi nesoluţionarea în termenul legal a unei cereri. În conformitate cu art. 239 - 240 Cod de procedură civilă, hotărîrea judecătorească trebuie să fie legală şi întemeiată. La adoptarea hotărîrii, instanţa judecătorească, în limitele pretenţiilor invocate, apreciază probele, determină circumstanţele care au importanţă pentru soluţionarea pricinii, care au fost sau nu stabilite, caracterul raportului juridic dintre părţi, legea aplicabilă soluţionării pricinii şi admisibilitatea acţiunii.

În acest sens, Colegiul reţine că normele de drept citate impune instanţei de judecată exigenţe privind studierea minuţioasă a situaţiei de fapt a chestiunii supuse judecării şi încadrarea corectă de drept. Colegiul Civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie apreciază concluziile instanţei de apel ca fiind fără suport probant, rezultate din neexaminarea multiaspectuală a cauzei şi în consecinţă, nestabilirea tuturor circumstanţelor importante pentru soluţionarea litigiului. Din materialele dosarului rezultă că în temeiul ordonanţei Comisiei Naţionale a Pieţei Financiare nr. 21/2-O din 18 mai 2012, ordinelor vicepreşedintelui Comisiei Naţionale a Pieţei Financiare nr. 68 din 18 mai 2012 şi nr. 73 din 31 mai 2012, s-a efectuat controlul complex al activităţii profesioniste pe piaţa valorilor mobiliare desfăşurată de participantul profesionist AI “Comitent” SA, pentru perioada 01 ianuarie 2009-30 aprilie 2012(f.d.

13 vol. I). Astfel, a fost întocmit actul de control tematic nr. 7 cu privire la iniţierea controlului tehnic privind ţinerea şi transmiterea registrelor deţinătorilor de valori mobiliare emise de S.A „Moldcoinvest” şi SA „Butoiaş”, prin care s-a constatat un şir de încălcări comise de către AI “Comitent” SA(f.d. 25-30 vol. I). La 12 noiembrie 2012, AI “Comitent” SA a depus referinţă la actul de control tematic nr. 7 cu privire la iniţierea controlului tehnic privind ţinerea şi transmiterea registrelor deţinătorilor de valori mobiliare emise de S.A „Moldcoinvest” şi SA „Butoiaş”(f.d.

33-35 vol. I). La 30 noiembrie 2012, în urma controalelor efectuate, Consiliul de administraţie al Comisiei Naţionale a Pieţei Financiare a aprobat hotărîrea conform căreia a fost decisă retragerea licenţei pentru dreptul de desfăşurare a activităţii profesioniste pe piaţa valorilor mobiliare de ţinere a registrului ca activitate de baza şi de consulting ca activitate conexă, eliberată de către AI “Comitent” SA, seria Comisiei Naţionale a Pieţei Financiare din 10 aprilie 2009(f.d. 36). Astfel, la 30 noiembrie 2012, AI “Comitent” SA a depus către Comisia Naţională a Pieţei Financiare cerere prealabilă prin care a solicitat anularea integrală a hotărîrii din 30 noiembrie 2012(f.d. 34-35 vol. I), însă după cum se atestă din materialele dosarului, AI “Comitent” SA nu a primit răspuns la această cerere.

Ulterior, la 20 decembrie 2012, AI “Comitent” SA a depus cerere de chemare în judecată către Comisia Naţională a Pieţei Financiare a Republicii Moldova privind contestarea actului administrativ(f.d. 2-4 vol. I). Respectiv, obiectul prezentei pricini îl constituie examinarea legalităţii şi temeinicii hotărîrii Comisiei Naţionale a Pieţei Financiare din 30 noiembrie 2012. Examinînd pricina în fond, prima instanţă s-a pronunţat în favoarea admiterii acţiunii înaintate de AI “Comitent” SA şi respingerii acţiunii reconvenţionale înaintate de Comisia Naţională a Pieţii Financiare. Examinînd pricina în ordine de apel, instanţa de apel a respins apelul Comisiei Naţionale a Pieţii Financiare şi a menţinut hotărîrea primei instanţe.

Prin acţiunea înaintată, intimatul-reclamant a invocat că actul contestat este nefondat, deoarece pe toată durata desfăşurării activităţii profesioniste pe piaţa valorilor mobiliare a respectat toate condiţiile prevăzute de către legislaţia în vigoare, a prezentat toată informaţia solicitată de către Comisia Naţională a Pieţii Financiare, a remediat încălcările depistate şi a prezentat suficiente probe care a determinat reclamantul la efectuarea anumitor acţiuni.

Totodată, recurentul-pîrît prin acţiunea reconvenţională înaintată, a invocat un şir de încălcări comise de către AI “Comitent” SA, precum că ulterior adoptării Hotărîrii Comisiei Naţionale a Pieţei Financiare nr.31/4 din 19 iulie 2012, de către AI “Comitent” SA au fost admise încălcări privind: prezentarea explicaţiilor eronate a Comisiei Naţionale a Pieţei Financiare prin scrisoarea nr.315/101 din 25 octombrie 2012, referitor la faptul că registrul acţionarilor AI “Comitent” SA a fost format de Registratorul independent "CONSTRUCT- INVESTIT S.R.L.;neasigurarea în perioada 15.08.2012-14.09.2012 a păstrării copiei informaţiei din registru pe fişier electronic în caseta arendată în B.C. "BANCA SOCIALĂ" SA., fapt ce contravine prevederilor Legii nr. 199-XIV din 18 noiembrie 1998, pct.2.1.10 şi Regulamentului din 16 martie 2007;prezentarea unei dări de seamă specializate la Comisia Naţională a Pieţei Financiare cu depăşirea termenului stabilit.

Totodată, prin Hotărîrea Comisiei Naţionale a Pieţei Financiare nr.31/4 din 19 iulie 2012 s-a prescris AI “Comitent” SA întreprinderea măsurilor privind înlăturarea încălcărilor reflectate în actul de control, cu informarea Comisei Naţionale a Pieţei Financiare în termenul stabilit. AI “Comitent” SA pînă în prezent nu a executat prescripţiile Comisiei Naţionale a Pieţei Financiare referitor la:respectarea cerinţelor minime faţă de încăperi prevăzute la Anexa nr. 2 la Regulamentul privind modul de acordare şi retragere a licenţelor pentru activitatea profesionistă pe piaţa valorilor mobiliare, aprobat prin Hotărîrea C.N.P.F. nr.53/12 din 31 octombrie 2008, în partea ce ţine de asigurarea integrităţii informaţiei; efectuarea înscrierilor necesare în registrul deţinătorilor de valori mobiliare emise de S.A.

"SALONUL RICCO" privind restituirea pe contul donatorului, ca rezultat al donaţiei valorilor mobiliare înregistrate de AI “Comitent” SA la data de 14 decembrie 2011, a 3 acţiuni înscrise neîntemeiat pe contul donatarului; confruntarea corespunzătoare a informaţiei aferente registrelor preluate de la Registratorul independent "SIBILA" S.A. Astfel, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că instanţa de apel superficial a elucidat circumstanţele pricinii, care au importanţă la soluţionarea pricinii în fond, fapt ce a dus la emiterea unei hotărîri judecătoreşti greşite din următoarele considerente.

Colegiul reţine că instanţa de apel urma să examineze pricina prin prisma pretenţiilor menţionate supra, invocate de către părţi, atît în acţiunea iniţială cît şi în cererea reconvenţională, or, obiectul prezentei acţiuni îl constituie examinarea legalităţii şi temeiniciei hotărîrii Comisiei Naţionale a Pieţei Financiare din 30 noiembrie 2012, respectiv instanţa de apel urma să examineze dacă încălcările depistate de către Comisia Naţională a Pieţei Financiare au fost unele întemeiate şi conforme legislaţiei în vigoare, deoarece aceste încălcări au fost invocate de către Comisie şi în acţiunea sa reconvenţională. Totodată, instanţa de apel urma să examineze temeinicia argumentelor invocate de către reclamantul A.I."COMITENT"S.A.

în referinţa la actul de control tematic nr. 7 cu privire la iniţierea controlului tehnic privind ţinerea şi transmiterea registrelor deţinătorilor de valori mobiliare emise de S.A „Moldcoinvest” şi SA „Butoiaş”(f.d. 33-35 vol. I), or, A.I."COMITENT"S.A. a invocat că a prezentat toată informaţia solicitată de către Comisia Naţională a Pieţii Financiare şi a remediat încălcările depistate, iar Comisia Naţională a Pieţei Financiare din contra a invocat precum că, A.I."COMITENT"S.A. în termenul stabilit nu a înlăturat prescripţiile stabilite anterior. Însă, instanţa de apel contrar prevederilor art. 239 - 240 Cod de procedură civilă, s-a limitat doar la constatarea faptului că Comisia Naţională a Pieţei Financiare a depistat prin hotărîrea nr. 31/4 din 19 iulie 2012, încălcări comise de către reclamant, fără a le examina în acest sens, la fel a constatat faptul că A.I."COMITENT"S.A.

a executat integral hotărîrea ce constituie obiectul dedus judecăţii, precum că Valentin Iliaşenco a răspuns detaliat la întrebările Comisiei Naţionale a Pieţei Financiare, fără a examina în particular întrebările şi răspunsurile la care face referire, or, anume aceste circumstanţe constituie obiectul prezentei acţiuni. Astfel, la rejudecarea pricinii instanţa de apel urmează să examineze munuţios şi multiaspectual legalitatea hotărîrii Comisiei Naţionale a Pieţei Financiare din 30 noiembrie 2012, precum şi referinţa A.I."COMITENT"S.A. depusă la actul de control tematic nr. 7 cu privire la iniţierea controlului tehnic privind ţinerea şi transmiterea registrelor deţinătorilor de valori mobiliare emise de S.A „Moldcoinvest” şi SA „Butoiaş”.

În acest context, instanţa de recurs reţine că actul judecătoresc trebuie să corespundă tuturor normelor de drept, să fie clar, înţeles de părţile implicate în litigiu şi să răspundă în mod sigur şi expres la toate cererile şi obiecţiile formulate de către părţi (principiul nr. 6 al Recomandării nr. R (84)5 privind principiile de procedură civilă menite pentru ameliorarea funcţionării justiţiei, adoptată la 28 februarie 1984 de Comitetul Miniştrilor al Consiliului Europei). Prin emiterea unei hotărîri superficiale, recurentului i s-a lezat dreptul la un proces echitabil, garantat de art. 6 al Convenţiei Europene pentru Apărarea Drepturilor Omului şi Libertăţilor Fundamentale, prerogativă care prezumă dreptul la o hotărîre motivată, instanţa judecătorească fiind obligată a se expune asupra tuturor pretenţiilor invocate de către acesta.

Or, principiul procesului echitabil reclamă ca hotărîrea să fie motivată, justiţiabilul avînd posibilitate să cunoască motivele care l-au făcut pe judecător să adopte una sau altă soluţie şi să le conteste dacă sistemul prevede o cale de atac împotriva acestei hotărîri, lipsa motivării unei decizii judiciare punînd în pericol dreptul la un proces echitabil (Kaufman contra Belgiei, 1986). Prin urmare, instanţele judecătoreşti sunt obligate să-şi motiveze soluţiile şi concluziile, să furnizeze toate răspunsurile la întrebările care sunt pertinente pentru rezultatul procesului şi necesită un răspuns special în hotărîre.

În cazul în care instanţa de judecată se abţine de a da un răspuns special şi explicit la cele mai importante întrebări, fără a acorda părţii care a formulat-o posibilitatea de a şti dacă acest mijloc de apărare a fost neglijat sau respins, acest fapt se va considera o încălcare a art. 6 par. 1 din Convenţia Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului şi Libertăţilor Fundamentale (Hiro Balani contra Spaniei, 1994). Din considerentele menţionate şi avînd în vedere faptul, că s-a constatat încălcarea normelor de drept procedural şi deoarece erorile judiciare nu pot fi corectate de către instanţa de recurs, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a admite recursul, de a casa decizia Curţii de Apel Chişinău din 13 noiembrie 2014 şi a restitui pricina spre rejudecare în Curtea de Apel Chişinău, în alt complet de judecată.

La rejudecarea pricinii, instanţa de apel urmează să ţină cont de cele menţionate, să verifice circumstanţele pricinii, probele administrate şi reexaminînd pricina să emită o hotărîre legală şi întemeiată cu respectarea drepturilor procedurale ale părţilor. În conformitate cu art. 445 alin.(1) lit. c) Cod de procedură civilă, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e: Se admite recursul declarat de către Comisia Naţională a Pieţei Financiare a Republicii Moldova.

Se casează decizia Curţii de Apel Chișinău din 13 noiembrie 2014 în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Agenţia de Înregistrare „Comitent” Societate pe Acţiuni către Comisia Naţională a Pieţei Financiare a Republicii Moldova privind contestarea actului administrativ, cît şi cererea reconvenţională înaintată de Comisia Naţională a Pieţei Financiare a Republicii Moldova către Agenţia de Înregistrare „Comitent” Societate pe Acţiuni privind confirmarea retragerii licenţei, dispunerea lichidării participantului profesionist la piaţa valorilor mobiliare şi desemnarea lichidatorului ce va efectua lichidarea participantului profesionist la piaţa valorilor mobiliare, cu transmiterea pricinii spre rejudecare la Curtea de Apel Chişinău, în alt complet de judecată.

Decizia este irevocabilă. Preşedintele completului, Judecătorul: Svetlana Filincova Judecătorii: Dumitru Mardari Tamara Chişca-Doneva Elena Covalenco Maria Ghervas