3ra-529/15 — Contestarea actului administrativ

Prima instanţă, Jud. Ocniţa: Gh. Crib dosarul nr. 3ra-529/15 Instanţa de apel, Curtea de Apel Bălţi: Al. Gheorghieş, N. Chircu, A. Albu DECIZIE 20 mai 2015 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Ion Corolevschi Galina Stratulat Iuliana Oprea Nadejda Toma examinând, fără înştiinţarea participanţilor la proces, recursul declarat de către Inspectoratul Fiscal de Stat pe raionul Ocniţa, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Societăţii cu Răspundere Limitată „Cristal Nord” împotriva Inspectoratului Fiscal de Stat pe raionul Ocniţa cu privire la contestarea actului administrativ, împotriva deciziei Curţii de Apel Bălţi din 23 decembrie 2014, prin care a fost admis apelul declarat de către Societatea cu Răspundere Limitată „Cristal Nord”, casată hotărârea Judecătoriei Ocniţa din 06 iunie 2014 şi pronunţată o nouă hotărâre de admitere a acţiunii, c o n s t a t ă La 13 martie 2014, SRL „Cristal Nord” a depus cerere de chemare în judecată împotriva IFS pe r-l Ocniţa cu privire la contestarea actului administrativ.

În motivarea acţiunii reclamanta SRL „Cristal Nord” a indicat că în perioada 11– 13 decembrie 2013, organul fiscal a efectuat un control la faţa locului, privind verificarea corectitudinii şi plenitudinii declarării TVA pentru perioada fiscală 01 august 2013 – 31 octombrie 2013, prin metoda verificării tematice în legătură cu depunerea de către dânsa a cererii nr. 4226 din 13 noiembrie 2013 privind restituirea TVA pentru perioada anului 2011 în sumă de 358000 lei, în rezultat căruia a fost întocmit Actul de control nr. 5-659389 din 13 decembrie 2013. Invocă reclamanta că, la 27 decembrie 2013, a depus la IFS pe r-l Ocniţa cererea prealabilă nr. 4861, solicitând anularea Actului de control nr. 5-659389 din 13 decembrie 2013, însă fără a se expune în privinţa acesteia, la 30 decembrie 2013, IFS pe r-l Ocniţa a emis decizia nr. 13/72/T/10, prin care i-a refuzat în restituirea 1 TVA în sumă de 358000 lei pe motiv că, în perioada anului 2011, dânsa nu era subiect al impunerii cu TVA, aşa cum prevede art. 1011 alin. (3) din Codul fiscal, iar înregistrarea ei ulterioară în calitate de plătitor TVA nu a fost făcută în temeiul investiţiilor capitale efectuate pentru care a solicitat restituirea TVA în suma nominalizată.

Consideră reclamanta că atît Actul de control nr. 5-659389 din 13 decembrie 2013, cât şi decizia IFS pe r-l Ocniţa nr. 13/72/T/10 din 30 decembrie 2013, sunt neîntemeiate şi ilegale, deoarece, conform art. 1011 din Codul fiscal, în redacţia până la 13 ianuarie 2012, restituirea TVA pentru investiţiile capitale se răsfrângea asupra subiecţilor impunerii fiscale, care au efectuat investiţii capitale începând cu 01 ianuarie 2008 în localităţile RM, în afară de mun. Chişinău şi mun. Bălţi, cu excepţia investiţiilor cu destinaţie locativă şi investiţiilor în mijloacele de transport. Totodată, menţionează reclamanta că, conform art. 94 lit. a) din Codul fiscal, în vigoare până în anul 2012, subiecţii impozabili erau persoanele juridice şi fizice, înregistrate sau care urmau a fi înregistrate în conformitate cu art. 112 sau 1121 Cod fiscal.

Declară SRL „Cristal Nord” că a fost înregistrată la Camera Înregistrării de Stat la 20 decembrie 2011 în conformitate cu prevederile art. 112 din Codul fiscal, şi respectiv la 30 decembrie 2011 avea calitatea de subiect al impunerii fiscale, dat fiind faptul că legislaţia în vigoare, în special art. 1011 Cod fiscal, nu prevedea anumite excepţii referitoare la subiecţii impozabili cu TVA. Mai mult decât atât, susţine reclamanta că restituirea TVA a fost solicitată pentru investiţiile capitale în utilaj, dreptul de proprietate asupra cărora a apărut din momentul încheierii contractului de vânzare-cumpărare din 30 decembrie 2011 cu BC „Banca de Economii” SA. Afirmă reclamanta că, la 15 ianuarie 2014, a depus la IFS pe r-l Ocniţa cererea prealabilă nr. 115, solicitând anularea deciziei nr. 13/72/T/10 din 30 decembrie 2013, însă prin decizia pârâtului nr. 132 din 12 februarie 2014, aceasta a fost respinsă.

Cere SRL „Cristal Nord” să fie anulată decizia IFS pe r-l Ocniţa nr. 13/72/T/10 din 30 decembrie 2013 cu obligarea pârâtului să-i restituie TVA în sumă de 358000 lei pentru investiţiile capitale, conform art. 1011 Cod fiscal. Prin hotărârea Judecătoriei Ocniţa din 06 iunie 2014, acţiunea a fost respinsă ca neîntemeiată. Prin decizia Curţii de Apel Bălţi din 23 decembrie 2014, a fost admis apelul declarat de către SRL „Cristal Nord”, casată hotărârea Judecătoriei Ocniţa din 06 iunie 2014 şi pronunţată o nouă hotărâre de admitere a acţiunii, fiind anulată decizia IFS pe r-l Ocniţa nr. 13/72/T/10 din 30 decembrie 2013 şi obligat organul fiscal să restituie SRL „Cristal Nord” TVA suma de 358000 lei.

La 23 februarie 2015, în termenul prevăzut de art. 434 CPC, IFS pe r-l Ocniţa a declarat recurs împotriva deciziei instanţei de apel, solicitând admiterea recursului, casarea deciziei Curţii de Apel Bălţi din 23 decembrie 2014 cu menţinerea hotărârii Judecătoriei Ocniţa din 06 iunie 2014. În susţinerea recursului, IFS pe r-l Ocniţa a invocat că instanţa de apel a apreciat arbitrar probele administrate la dosar, fapt ce a adus la încălcarea şi 2 aplicarea eronată a normelor de drept material, şi anume intimata SRL „Cristal Nord”, în urma investiţiilor capitale ce rezultă din contractul de vânzare-cumpărare din 29 decembrie 2011, pentru ca să fie subiect al impunerii cu TVA trebuia să înştiinţeze oficial organul fiscal privind înregistrarea în calitate de plătitor TVA, completând formularul aprobat de către Inspectoratul Fiscal Principal de Stat, fapt pe care l-a ignorat, respectiv aceasta nu era subiect impozabil cu TVA până la 01 octombrie 2012, când a fost înregistrată ca plătitor al TVA conform art. 112 alin. (2) Cod fiscal.

De asemenea, intimata SRL „Cristal Nord”, nu a concretizat nici în cererea de restituire a TVA-ului, şi nici pe parcursul examinării cauzei, conform cărui aliniat din art.1011 din Codul fiscal solicită restituirea TVA. Astfel, conform art.1011 alin. alin. (1) şi (2) din Codul fiscal, SRL „Cristal Nord” nu se poate bucura de restituirea TVA la investiţii capitale, deoarece la momentul livrării bunurilor ce constituie investiţia capitală, nu era ca subiect al impunerii cu TVA. Totodată, SRL „Cristal Nord” nu se poate bucura de restituirea TVA la investiţii capitale conform art.1011 alin. (3) Cod fiscal, deoarece în urma investiţiilor capitale ce rezultă din contractul de vânzare-cumpărare din 29 decembrie 2011, aceasta nu a fost înregistrată ca plătitor de TVA în conformitate cu art.1121 din Codul fiscal, în temeiul investiţiilor capitale efectuate.

Menţionează recurentul că, SRL „Cristal Nord” nu dispune nici de factură fiscală ce ar confirma livrarea impusă cu TVA până la 01 ianuarie 2012 şi nici de vre-un document ce confirmă achitarea procurărilor în cauză, inclusiv TVA până la aceeaşi dată. Astfel, refuzul IFS pe r-l Ocniţa s-a mai întemeiat şi pe lipsa tuturor documentelor necesare a fi prezentate conform prevederilor pct. 36 din Regulamentul privind restituirea TVA, aprobat prin Hotărârea Guvernului nr.1024 din 01 noiembrie 2010, care stipulează că, la procurarea pe teritoriul Republicii Moldova a valorilor materiale, serviciilor, utilizate pentru efectuarea investiţiilor, subiecţii impozabili urmează să depună facturile fiscale şi documentele ce confirmă achitarea valorii procurărilor în cauză, incluziv TVA.

La 09 martie 2015, în adresa intimatei SRL „Cristal Nord” a fost expediată copia recursului declarat de către IFS pe r-l Ocniţa cu înştiinţarea despre necesitatea depunerii obligatorii a referinţei. Intimata SRL „Cristal Nord” nu și-a valorificat dreptul procedural respectiv și nu a depus referință în termenul stabilit. Prin încheierea Curţii Supreme de Justiţie din 22 aprilie 2015, recursul declarat de către IFS pe r-l Ocniţa a fost considerat admisibil. În conformitate cu art. 444 CPC, recursul se examinează fără înştiinţarea participanţilor la proces. Studiind materialele dosarului în raport cu argumentele invocate în recurs, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul întemeiat şi care urmează a fi admis cu casarea deciziei Curţii de Apel Bălţi din 23 decembrie 2014 şi menţinerea hotărârii Judecătoriei Ocniţa din 06 iunie 2014, din următoarele considerente.

3 În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. f) CPC, instanţa de recurs, după ce judecă recursul, este în drept să admită recursul, să caseze decizia instanţei de apel şi să menţină hotărârea primei instanţe. Din suportul probatoriu prezent la materialele pricinii rezultă că, în temeiul contractului de vânzare-cumpărare nr.10484 din 29 decembrie 2011 şi acordului adiţional la acest contract din 16 ianuarie 2012, intimata SRL „Cristal-Nord” a achiziţionat de la BC „Banca de Economii” SA o serie de bunuri imobile şi mobile la un preţ total de 9000667,18 lei, fiind înregistrat la OCT Ocniţa la 02 ianuarie 2012 (f.d. 6-10, 75). La 10 ianuarie 2012, între părţi, SRL „Cristal-Nord” şi BC „Banca de Economii” SA, a fost întocmit Actul de transmitere-primire a bunurilor (f.d.

75). Preţul contractului a fost achitat de către intimata SRL „Cristal-Nord” drept dovadă fiind următoarele acte: ordinul de plată nr.1 din 30 decembrie 2011 - suma de 4 200 000; ordinul de plată nr.1 din 09 ianuarie 2012 – suma de 400 000 lei; ordinul de plată nr.2 din 10 ianuarie 2012 – suma de 400 000 lei; ordinul de plată nr.1 din 12 octombrie 2012 - suma de 2 300 000 lei; ordinul de plată nr.2 din 12 octombrie 2012 – suma de 460 000 lei şi ordinul de plată nr.27 din 02 noiembrie 2012 – suma de 1 240 667,18 lei (f.d. 80-85). La 28 septembrie 2012, SRL „Cristal-Nord” a depus la IFS pe r-l Ocniţa cerere de înregistrare în calitate de plătitor de TVA (f.d. 125). Prin Actul vizitei fiscale a IFS pe r-l Ocniţa privind înregistrarea în calitate de contribuabil a TVA nr.53 din 05 octombrie 2012, a fost emisă propunerea de a înregistra SRL „Cristal-Nord” în calitate de plătitor de TVA, ca urmare a îndeplinirii cerinţelor art.112 alin. (2) din Codul fiscal (f.d.

122-123). Iar, la 10 octombrie 2012 a fost întocmit procesul-verbal nr.11 conform căruia comisia a decis de a înregistra SRL „Cristal-Nord” în calitate de plătitor de TVA, ca urmare a îndeplinirii cerinţelor art.112 alin. (2) din Codul fiscal (f.d. 124). Prin cererea nr.4226 din 13 noiembrie 2013, SRL ”Cristal-Nord” a solicitat restituirea sumei de 358000 lei, în temeiul art. 1011 Cod fiscal, pentru perioada anului 2011 (f.d. 69). Prin decizia IFS pe r-l Ocniţa nr.13/72/T/10 din 30 decembrie 2013, a fost refuzat SRL „Cristal-Nord” în restituirea TVA în temeiul art.1011 Cod fiscal, cu suma solicitată de 358000 lei (f.d. 107-108). La 15 ianuarie 2014, SRL „Cristal-Nord” a depus la IFS pe r-l Ocniţa cerere prealabilă, solicitând anularea deciziei IFS pe r-l Ocniţa nr.13/72/T/10 din 30 decembrie 2013, care, prin decizia IFS pe r-l Ocniţa nr.132 din 12 februarie 2014, a fost respinsă (f.d.

109-111, 121). Conform art. 1011 alin. alin. (1), (2) şi (3) din Codul fiscal (în vigoare până la 01 ianuarie 2012), acţiunea prezentului articol se extinde asupra subiecţilor impozabili care, începând cu 1 ianuarie 2008, efectuează investiţii (cheltuieli) capitale în localităţile republicii, în afară de mun. Chişinău şi mun. Bălţi, cu excepţia investiţiilor cu destinaţie locativă şi investiţiilor în mijloace de transport. În scopul aplicării prezentei norme, excepţia nu se extinde asupra investiţiilor (cheltuielilor) capitale efectuate în mijloacele de transport de la poziţiile tarifare 870190110– 870190390. Subiecţii impozabili, stipulaţi la alin.(1), care au o depăşire a sumei 4 T.V.A. achitate sau ce urmează a fi achitată furnizorului la procurarea valorilor materiale, serviciilor faţă de suma T.V.A.

achitată sau ce urmează a fi achitată de către cumpărători pentru mărfurile, serviciile livrate lor au dreptul la restituirea depăşirii date. Suma pasibilă restituirii nu poate fi mai mare decât suma T.V.A. achitată prin intermediul contului bancar pentru valorile materiale, serviciile ce ţin de investiţiile (cheltuielile) capitale efectuate conform alin.(1). Subiecţilor impozabili care au efectuat investiţii (cheltuieli) capitale în oraşe şi în municipiul Comrat li se restituie T.V.A. în cazul în care depăşirea sumei T.V.A. pentru o perioadă fiscală, determinată potrivit prezentului alineat, este mai mare de 100 000 de lei. Subiecţii impozabili înregistraţi în calitate de plătitori de T.V.A.

în conformitate cu art.1121 au dreptul la restituirea sumei T.V.A. achitate prin intermediul contului bancar furnizorilor de valori materiale, servicii ce ţin de investiţiile (cheltuielile) capitale efectuate, care au constituit temei pentru înregistrarea subiectului ca plătitor de T.V.A. Potrivit art. 1121 alin. alin. (1) şi (2) din acelaşi Cod, (în redacţia de până la 13 ianuarie 2012), subiectul care desfăşoară activitate de întreprinzător este în drept să se înregistreze în calitate de plătitor de T.V.A. dacă suma T.V.A. achitată de el pentru valorile materiale, serviciile ce ţin de investiţii (cheltuieli) capitale efectuate începând cu 1 ianuarie 2008 în localităţile republicii, în afară de municipiile Chişinău şi Bălţi, cu excepţia investiţiilor cu destinaţie locativă şi investiţiilor în mijloace de transport, este: a) pentru oraşe şi municipiul Comrat - de la 100000 de lei; b) pentru sate (comune) - de la 1 leu.

Pentru înregistrarea în calitate de plătitor de T.V.A. conform alin.(1), subiectul activităţii de întreprinzător urmează să înştiinţeze oficial Serviciul Fiscal de Stat, completând formularul aprobat de Inspectoratul Fiscal Principal de Stat. Subiectul se consideră înregistrat din prima zi a lunii imediat următoare celei în care a fost prezentat formularul corespunzător. Totodată, conform art. 112 alin. alin. (1), (2) şi (4) din Codul fiscal, subiectul care desfăşoară activitate de întreprinzător, cu excepţia autorităţilor publice, instituţiilor publice, specificate la art.51, instituţiilor medico-sanitare publice şi private, specificate la art.511, şi deţinătorilor patentei de întreprinzător, este obligat să se înregistreze ca contribuabil al T.V.A.

dacă el, într-o oricare perioadă de 12 luni consecutive, a efectuat livrări de mărfuri, servicii în sumă ce depăşeşte 600 000 lei, cu excepţia livrărilor scutite de T.V.A. Subiectul este obligat să înştiinţeze oficial Serviciul Fiscal de Stat, completând formularul respectiv, şi să se înregistreze nu mai târziu de ultima zi a lunii în care a avut loc depăşirea. Subiectul se consideră înregistrat din prima zi a lunii următoare celei în care a avut loc depăşirea.

Subiectul care desfăşoară activitate de întreprinzător are dreptul să se înregistreze în calitate de contribuabil al TVA dacă el, într-o oarecare perioadă de 12 luni consecutive, a efectuat livrări impozabile de mărfuri, servicii (cu excepţia celor de import) în sumă ce depăşeşte 100 000 lei, cu condiţia că achitarea pentru aceste livrări se efectuează de cumpărători sub formă de decontare prin virament la conturile bancare ale subiectului activităţii de întreprinzător, deschise în instituţiile financiare ce au relaţii fiscale cu sistemul bugetar al Republicii Moldova. Subiectul se consideră înregistrat din prima zi a lunii următoare celei în care a avut loc depăşirea de plafon, despre care fapt a fost înştiinţat oficial Serviciul Fiscal de Stat, completând formularul 5 respectiv.

Subiectul care desfăşoară activitate de întreprinzător şi care beneficiază de servicii de import a căror valoare, fiind adăugată la valoarea livrărilor de mărfuri, servicii, efectuate pe parcursul oricăror 12 luni consecutive, depăşeşte 600000 de lei este obligat să se înregistreze ca contribuabil al T.V.A. în modul stabilit la alin. (1). Prin urmare, intimata-reclamantă SRL „Cristal-Nord”, potrivit normelor de drept citate, pentru ca să beneficieze de restituirea TVA în temeiul art. 1011 Cod fiscal, urma să fie înregistrată ca plătitor de TVA la momentul achiziţiilor capitale efectuate, sau să se înregistreze ca plătitor de TVA în temeiul acestor achiziţii, dacă nu a deţinut această calitate până la momentul achiziţiilor, ceea ce în speţă lipseşte.

În circumstanţele enunţate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră că actul administrativ contestat – decizia IFS pe r-l Ocniţa nr.13/72/T/10 din 30 decembrie 2013 este legală în fond, ca fiind emisă conform prevederilor legii şi temei pentru a fi anulată nu este, respectiv, hotărârea primei instanţe privind respingerea acţiunii intimatei- reclamante, fiind legală şi întemeiată. Nu pot fi reţinute argumentele instanţei de apel precum că SRL „Cristal-Nord”, la 30 decembrie 2011, avea calitatea de subiect impozabil înregistrat potrivit art.112 Cod fiscal, or, înregistrarea SRL „Cristal-Nord” la Camera înregistrării de Stat i-a conferit acesteia doar personalitate juridică conform prevederilor legale, însă nu şi calitatea de subiect impozabil.

Pentru a deţine calitatea de subiect impozabil conform prevederilor fiscale, aceasta urma să respecte condiţiile prevăzute de art.112 sau art. 1121 din Codul fiscal în vigoare la acel moment. Acest fapt este stipulat expres în art.94 lit. a) din Codul fiscal, conform căruia subiecţii impozabili sunt persoanele juridice şi fizice care sunt înregistrate sau trebuie să fie înregistrate în conformitate cu prevederile art.112 sau 1121. În lumina celor enunţate, şi, reieşind din normele de drept citate supra, este cert că subiecţii care au dreptul la restituirea TVA conform art.1011 Cod fiscal sunt doar cei prevăzuţi de art. 94 din acelaşi cod, caz care nu este prezent în speţă.

Din considerentele menţionate şi având în vedere faptul că hotărârea primei instanţe este legală şi întemeiată, decizia instanţei de apel fiind ilegală şi fundamentată pe o interpretare şi aplicare eronată a normelor de drept material, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a admite recursul declarat de către IFS pe r-l Ocniţa, a casa integral decizia Curţii de Apel Bălţi din 23 decembrie 2014 şi a menţine hotărârea Judecătoriei Ocniţa din 06 iunie 2014. În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. f) Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e: Se admite recursul declarat de către Inspectoratul Fiscal de Stat pe raionul Ocniţa.

Se casează integral decizia Curţii de Apel Bălţi din 23 decembrie 2014 şi se menţine hotărârea Judecătoriei Ocniţa din 06 iunie 2014, în pricina civilă la cererea 6 de chemare în judecată a Societăţii cu Răspundere Limitată „Cristal Nord” împotriva Inspectoratului Fiscal de Stat pe raionul Ocniţa cu privire la contestarea actului administrativ. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Ion Corolevschi Galina Stratulat Iuliana Oprea Nadejda Toma 7