2ra-1157/15 — Încuviinţarea spitalizării în staţionarul de psihiatrie fără liber consimţămînt.

Dosarul nr. 2ra-1157/15 Prima instanţă: N. Patraşcu Instanţa de apel: N. Budăi, I. Muruianu şi L. Popova Republica Moldova Curtea Supremă de Justiţie ÎNCHEIERE 20 mai 2015 mun. Chişinău Colegiul Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecător: Tatiana Vieru Judecătorii: Oleg Sternioală şi Ion Corolevschi, examinînd chestiunea privind admisibilitatea recursului declarat de Instituţia Medico-Sanitară Publică Spitalul Clinic de Psihiatrie, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de Instituţia Medico- Sanitară Publică Spitalul Clinic de Psihiatrie privind încuviinţarea spitalizării în staţionarul de psihiatrie fără liber consimţămînt a Nataliei Botnaru, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 18 decembrie 2014, prin care apelurile declarate de Natalia Botnaru şi reprezentantul acesteia avocatul N. Pruteanu au fost admise, casată hotărîrea Judecătoriei Centru, mun.

Chişinău din 03 septembrie 2014, fiind pronunţată o nouă hotărîre. ACONSTATAT: La 22 august 2014, Instituţia Medico-Sanitară Publică Spitalul Clinic de Psihiatrie a depus cerere în instanţa de judecată privind încuviinţarea spitalizării în staţionarul de psihiatrie fără liber consimţămînt a Nataliei Botnaru. În motivarea cererii a invocat că Botnaru Natalia s-a internat în Spitalul Clinic de Psihiatrie în baza asistenţei medicale psihiatrice. La internare a fost agitată, conflictuală, avînd un comportament bizar delirant, agresivă verbal faţă de părinţi, personal medical, totodată, avînd comportament straniu, lipsit de discernămînt.

Reclamantul a mai punctat că din cauza tulburărilor psihice, fapt confirmat prin concluzia Comisiei Medicale Consultative din 22 august 2014, ora 12.00 nu poate conştientiza şi dirija acţiunile sale şi prezintă pericol direct pentru sine, dacă nu i se 1 va acorda asistenţa psihiatrică necesară din care cauză necesită spitalizarea fără liberul consimţămînt. Solicită reclamantul încuviinţarea spitalizării în staţionarul de psihiatrie fără liber consimţămînt a Nataliei Botnaru şi prelungirea aflării în staţionar. Prin încheierea Judecătoriei Centru, mun. Chişinău din 25 august 2014 a fost prelungit termenul de aflare a Nataliei Botnaru în Instituţia Medico-Sanitară Publică - Spitalul Clinic de Psihiatrie, fără liberul său consimţămînt, pînă la examinarea fondului pricinii (f.d.2-3).

Prin hotărârea Judecătoriei Centru, mun. Chişinău din 03 septembrie 2014 a fost admisă cererea înaintată de Instituţia Medico-Sanitară Publică - Spitalul Clinic de Psihiatrie. S-a dispus încuviinţarea Nataliei Botnaru la spitalizare şi tratament în Instituţia Medico-Sanitară Publică - Spitalul Clinic de Psihiatrie, fără liberul său consimţămînt. Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 18 decembrie 2014, apelurile declarate de Natalia Botnaru şi reprezentantul acesteia avocatul N. Pruteanu au fost admise, casată hotărîrea Judecătoriei Centru, mun. Chişinău din 03 septembrie 2014, fiind pronunţată o nouă hotărîre, prin care acţiunea înaintată de Instituţia Medico-Sanitară Publică - Spitalul Clinic de Psihiatrie, privind încuviinţarea spitalizării în staţionarul de psihiatrie fără liber consimţămînt a Nataliei Botnaru, a fost respinsă.

La 10 martie 2015 Instituţia Medico-Sanitară Publică Spitalul Clinic de Psihiatrie, a contestat cu recurs decizia instanţei de apel, solicitînd admiterea acestuia, casarea deciziei instanţei de apel şi menţinerea hotărîrii primei instanţe. În motivarea recursului a indicat că decizia instanţei de apel este ilegală şi neîntemeiată, deoarece, instanţa de judecată nu a constatat şi elucidat toate circumstanţele care au importanţă pentru soluţionarea pricinii, fiind aplicate eronat normele de drept material. Instanţa de recurs reiterează prevederile art. 434 CPC, care statuează expres că, recursul se declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărârii sau a deciziei integrale. Termenul de 2 luni este termen de decădere şi nu poate fi restabilit.

Copia deciziei motivate a instanţei de apel a fost recepţionată de către recurent la 15 ianuarie 2015, iar recursul a fost declarat la 10 martie 2015 (f.d. 82). Prin urmare, instanţa de recurs constată că recursul este declarat în termen. Pînă la data stabilită pentru examinarea chestiunii privind admisibilitatea recursului declarat de Instituţia Medico-Sanitară Publică Spitalul Clinic de Psihiatrie, în adresa Curţii Supreme de Justiţie nu a parvenit referinţa. În conformitate cu prevederile art. 439, alin. alin. (2) şi (3) CPC după parvenirea dosarului, un complet din 3 judecători decide asupra admisibilităţii recursului, dispune expedierea copiei de pe recurs intimatului, cu înştiinţarea despre necesitatea depunerii obligatorii a referinţei timp de o lună de la data primirii acesteia.

În cazul 2 neprezentării referinţei în termenul stabilit, admisibilitatea recursului se decide în lipsa acesteia. Judecătorul raportor verifică încadrarea în prevederile legii a temeiurilor invocate în recurs şi face un raport verbal în faţa completului de judecată instituit în conformitate cu alin. (2). Examinînd temeiurile recursurilor, în raport cu materialele pricinii civile, completul Colegiului Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul declarat de Instituţia Medico-Sanitară Publică Spitalul Clinic de Psihiatrie, este inadmisibil. În conformitate cu dispoziţia art. 432 alin. (1) CPC, părţile şi alţi participanţi la proces sînt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural.

Conform prevederilor art. 433 lit. a) CPC, cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) şi (4) CPC. Completul Colegiului Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ al Curţii Supreme de Justiţie constată că, temeiurile recursului declarat, nu se încadrează în prevederile art. 432 alin. (2), (3) şi (4) CPC. Mai mult decît atît, cauza a fost judecată cu respectarea normelor de drept material şi procesual, iar recursul fiind vădit neîntemeiat. Călăuzindu-se de prevederile art. 440 CPC al RM, Colegiul Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ a constatat existenţa unuia din temeiurile prevăzute la art. 433 CPC şi anume la lit. a), care expres prevede că cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) şi (4) CPC.

În acest sens, instanţa de recurs accentuează că, potrivit art. 440, alin. (1) CPC, în cazul în care se constată existenţa unuia din temeiurile prevăzute la art. 433 CPC, completul din 3 judecători decide în mod unanim, printr-o încheiere motivată irevocabilă, asupra inadmisibilităţii recursului. Încheierea se emite conform prevederilor art. 270 CPC şi nu conţine nici o referire cu privire la fondul recursului. Astfel, completul reaminteşte prin prisma jurisprudenţei CEDO, fosta Comisie a arătat că „ ... art. 6 parag.l al Convenţiei, nu impune motivarea în detaliu a unei decizii prin care o instanţă de recurs, întemeindu-se pe dispoziţii legale specifice, respinge recursul declarat împotriva sentinţei pronunţate de o instanţă inferioară, ca fiind lipsit de şanse de succes” (cauza Rebait şi alţii contra Franţei, Comisia Europeană a Drepturilor Omului, 25 februarie 1995, nr.26561/1995).

Din considerentele menţionate şi avînd în vedere faptul că, instanţa de apel a examinat pricina sub toate aspectele, a verificat şi a apreciat corect probele prezentate, aplicînd corespunzător normele de drept material şi respectînd normele de 3 drept procedural, completul Colegiului Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, ajunge la concluzia de a considera recursul declarat de Instituţia Medico-Sanitară Publică Spitalul Clinic de Psihiatrie, ca inadmisibil. În conformitate cu art. 270, 431 alin. (2), 433 lit. a), art. 440 alin. (1) CPC, completul Colegiului Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, DISPUNE: Recursul declarat de Instituţia Medico-Sanitară Publică Spitalul Clinic de Psihiatrie, se consideră inadmisibil.

Încheierea este irevocabilă. Preşedintele şedinţei, judecătorul Tatiana Vieru Judecătorii Oleg Sternioală Ion Corolevschi 4