2ds-38/15 — Privind constatarea încălcării dreptului la executarea în termen rezonabil a hotărîrii

prima instanţă: M. Muruianu dosarul nr. 2ds-38/15 instanţa de apel: V. Pruteanu, I. Cimpoi şi A. Minciuna instanța de recurs: T. Vieru, V. Clevadî, Iu, Bejenaru, Maria Ghervas, D. Mardari DECIZIE SUPLIMENTARĂ 20 mai 2015 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele ședinței, judecătorul Tatiana Vieru Judecătorii Iurie Bejenaru, Valentina Clevadî, Oleg Sternioală, Petru Moraru examinînd din oficiu chestiunea cu privire la corectarea greşelii comise în dispozitivul deciziei adoptate la 01 aprilie 2015 în urma examinării cererilor de recurs depuse de către Caminschi Maxim și Ministerul Justiției împotriva deciziei Curții de Apel Chișinău din 22 octombrie 2014, prin care a fost respins apelul declarat de către Caminschi Maxim și admis apelul declarat de către Ministerul Justiției, c o n s t a t ă: La 01 aprilie 2014 Caminschi Maxim a depus cerere de chemare în judecată către Ministerul Justiţiei al Republicii Moldova, intervenient accesoriu executorul judecătoresc Ungureanu Oleg.

În motivarea acţiunii, reclamantul a indicat că, prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 22 iunie 2011, a fost admis recursul declarat de către Caminschi Maxim, cu casarea hotărârii Curţii de Apel Chişinău din 04 noiembrie 2010, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Caminschi Maxim împotriva Consiliului municipal Chişinău cu privire la contestarea actului administrativ cu adoptarea unei noi hotărâri prin care acţiunea a fost admisă. Susţine Caminschi Maxim că prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 22 iunie 2011, Consiliul municipal Chişinău a fost obligat de a-1 asigura pe reclamant şi membrii familiei sale cu spaţiu locativ în condiţiile art. 35 alin.(l) al Legii cu privire la poliţie nr. 416 din 18 decembrie 1990 şi a normelor prevăzute de legislaţia locativă în vigoare.

Menţionează reclamantul că, titlul executoriu emis în temeiul deciziei respective se află în executare mai mult de 2 ani, nefiind executat efectiv de către autorităţile publice locale. Afirmă Caminschi Maxim că, prin scrisoarea nr.C-2067/13 din 29 noiembrie 2013, Consiliul municipal Chişinău a invocat imposibilitatea executării hotărârii judecătoreşti, atât din cauza lipsei spaţiului locativ liber în municipiul Chişinău, cât şi a lipsei mijloacelor financiare. Consideră reclamantul că, în rezultatul neexecutării deciziei Curţii Supreme de Justiţie din 22 iunie 2011, i-au fost aduse prejudicii materiale şi morale fiind lipsit de dreptul asupra unui apartament cu trei odăi, ce urma să-i fie acordat conform art. 42 - 44 Codului cu privire 1 la locuinţe, familiei sale compusă din: soţii Caminschi Maxim şi Caminschi Alina, precum şi copiii minori Nicole, Denis şi Serghei.

Indică Caminschi Maxim că, conform informaţiei Bursei imobiliare „Lara” nr. 02/02/01 din 15 ianuarie 2014, valoarea medie de piaţă a unui apartament cu trei odăi, situat în mun. Chişinău (sect. Botanica, Centru, Buiucani, Rîşcani, Ciocana), constituie: 750000 - 800000 lei. Totodată, invocă reclamantul că conform informaţiei oferite de Bursa imobiliară „LARA” din 12 martie 2014, valoarea medie de piaţă a chiriei lunare a unui apartament cu două odăi cu suprafaţa totală de 50,3 m2, situat în mun. Chişinău, sect. Buiucani, în perioada 01 iunie 2011 – 12 martie 2014, a constituit: de la 3750 lei la 4250 lei. Susţine Caminschi Maxim că împreună cu familia sa, până în prezent închiriază un apartament cu două odăi în sectorul Buiucani, mun.

Chişinău, suportând, cheltuieli considerabile în sumă de 250 euro lunar. Prin urmare, consideră reclamantul că statul, în persoana Ministerului Justiţiei al Republicii Moldova, urmează să-i compenseze prejudiciu material sub forma plăţii chiriei achitată în mărime totală de 132000 lei ((3750 lei+42501ei)/2 x 33 luni). Cît priveşte repararea prejudiciului moral suportat în rezultatul neexecutării timp de 33 luni a deciziei Curţii Supreme de Justiţie din 22 iunie 2011, reclamantul îl evaluează la suma de 1050 euro.

Solicită Caminschi Maxim constatarea încălcării dreptului la executare în termen rezonabil a deciziei irevocabile a Curţii Supreme de Justiţie din 22 iulie 2011, încasarea prejudiciului material şi anume a contravalorii unui apartament cu trei odăi în sumă de 800000 lei, a prejudiciului material cauzat sub formă de plată a chiriei achitată în mărime de 132000 lei, precum şi a prejudiciului moral în mărime de 1050 euro, în lei conform cursului oficial al Băncii Naţionale a Moldovei la data executării hotărârii judecătoreşti. Prin încheierea Judecătoriei Buiucani, mun. Chişinău din 05 mai 2014 executorul judecătoresc Boţan George şi Consiliul municipal Chişinău au fost atraşi în calitate de intervenienţi accesorii (f.d.

31-32). Prin hotărîrea Judecătoriei Buiucani, mun. Chişinău din 26 iunie 2014, acţiunea a fost admisă parţial. S-a constatat faptul încălcării dreptului lui Caminschi Maxim la executarea în termen rezonabil a deciziei Curţii Supreme de Justiţie din 22 iunie 2011. S-a încasat din contul bugetului de stat al Republicii Moldova în beneficiul lui Caminschi Maxim prejudiciul material cauzat sub formă de plata chiriei în sumă de 123750 lei şi prejudiciul moral cauzat în mărime de 1050 euro, echivalent în lei, la cursul oficial al Băncii Naţionale a Moldovei la data executării hotărârii judecătoreşti. În rest acţiunea a fost respinsă, ca neîntemeiată (f.d. 71, 75-80). Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 22 octombrie 2014, apelul depus de Caminschi Maxim a fost respins, ca neîntemeiat.

Apelul depus de către Ministerul Justiţiei al Republicii Moldova a fost admis, fiind casată hotărîrea Judecătoriei Buiucani, mun. Chişinău din 26 iunie 2014, emiţîndu-se o nouă hotărîre prin care acţiunea a fost admisă parţial. S-a constatat încălcarea dreptului la executarea în termen rezonabil a hotărârii judecătoreşti cu încasarea din bugetul de stat în beneficiul lui Caminschi Maxim, a prejudiciului moral în mărime de 10000 lei. În rest cerinţele au fost respinse, ca neîtnemeiate (f.d. 120, 121-124). La 05 ianuarie 2015, Caminschi Maxim, a depus recurs împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 22 octombrie 2014 şi a hotărîrii Judecătoriei Buiucani, mun.

Chişinău din 26 iunie 2014, solicitând casarea integrală deciziei instanţei de apel, precum şi a hotărârii primei 2 instanţe în partea respingerii capătului de cerere privind încasarea prejudiciului material în sumă de 800000 lei, în calitate de contravaloare a unui apartament cu trei odăi şi emiterea unei noi hotărîri de admitere a pretenţiei respective. La 27 ianuarie 2015 Ministerul Justiţiei al Republicii Moldova a depus recurs împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 22 octombrie 2014 solicitând casarea integrală deciziei instanţei de apel cu emiterea unei noi hotărîri de respingere integrală a acţiunii.

Prin decizia Curții Supreme de Justiție din 01 aprilie 2015, au fost admise recursurile declarate de către Caminschi Maxim şi Ministerul Justiţiei al Republicii Moldova, casate decizia Curţii de Apel Bălţi din 22 octombrie 2014, cu remiterea pricinii pentru rejudecare în instanţa de apel – Curtea de Apel Chişinău, în alt complet de judecători (f.d.159-169). La redactarea deciziei a fost admisă o eroare în partea dispozitivă a deciziei și anume s- a indicat incorect denumirea primei instanțe a cărei decizie a fost casată, și anume: a fost casată decizia Curții de Apel Bălți din 22 octombrie 2014, pe cînd urma corect a fi indicat că se casează decizia Curții de Apel Chișinău din 22 octombrie 2014. Sesizînd eroarea strecurată în decizia Curţii Supreme de Justiţie din 01 aprilie 2015, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră necesar de a o corecta din oficiu din următoarele motive.

În conformitate cu art. 249 alin. (2) Codul de procedură civilă, instanţa judecătorească poate, din oficiu sau la cererea participanţilor la proces, să corecteze greşelile sau omisiunile din hotărîre privitor la nume, calitate procesuală, orice alte erori materiale sau de calcul evidente.

La caz se constată că la redactarea deciziei Curţii Supreme de Justiţie din 01 aprilie 2015 s-a comis o eroare în partea dispozitivă a deciziei şi anume greşit a fost indicată denumirea instanței de apel a cărei decizie a fost casată: a fost casată decizia „Curții de Apel Bălți” din 22 octombrie 2014, pe cînd urma corect a fi indicat că se casează hotărîrea „Curții de Apel Chișinău” din 22 octombrie 2014. Eroarea admisă în decizia Curţii Supreme de Justiţie din 01 aprilie 2015 este evidentă, deoarece din materialele dosarului şi din conţinutul deciziei instanţei de recurs direct se oglindeşte faptul că pricina dată a fost examinată în instanța de apel de către Curtea de Apel Chișinău, decizie care a fost casată de către instanța de recurs.

Astfel, la 01 aprilie 2015 au fost examinate recursurile declarate de către Caminschi Maxim și Ministerul Justiției, casată decizia instanței de apel cu remiterea pricinii la rejudecare în Curtea de Apel Chișinău în alt complet de judecători. Prin urmare eroarea este una evidentă și urmează a fi corectată prin înlocuirea denumirii instanței de apel a cărei decizie a fost casată și anume „Curtea de Apel Chișinău”. Din considerentele menţionate, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia despre necesitatea corectării erorii din decizia Curţii Supreme de Justiţie din 01 aprilie 2015, adoptată în urma examinării cererilor de recurs depuse de către Caminschi Maxim și Ministerul Justiției.

În conformitate cu art. 249, art. art. 269-270 Codul de procedură civilă, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie d i s p u n e Se corectează greşeala strecurată în partea dispozitivă a deciziei Curţii Supreme de Justiţie din 01 aprilie 2015, prin excluderea sintagmei „se casează decizia Curții de Apel Bălți 3 din 22 octombrie 2014” și prin înlocuirea, în acelaşi aliniat, cu sintagma „se casează decizia Curții de Apel Chișinău din 22 octombrie 2014”. Încheierea este irevocabilă. Preşedintele ședinței, Judecătorul: Tatiana Vieru Judecătorii: Iurie Bejenaru Valentina Clevadî Oleg Sternioală Petru Moraru 4