2rc-412/15 — Încasarea datoriei,a penalității și a cheltuielilor de judecată

dosarul nr. 2rc-412/15 prima instanţă: M. Soficiuc instanţa de apel: Iu. Grosu, A. Corcenco, D. Corolevschi DECIZIE 20 mai 2015 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedinte, judecătorul Svetlana Filincova Judecătorii Maria Ghervas Dumitru Mardari examinând recursul declarat de către Societatea cu răspundere limitată ”Latirus- Prim”, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Întreprinderii cu capital străin ”Moldova Zahăr” Societate cu răspundere limitată împotriva Societății cu răspundere limitată ”Latirus Prim” cu privire la încasarea datoriei, a penalității și a cheltuielilor de judecată, împotriva încheierii Curţii de Apel Bălți din 07 aprilie 2015, prin care a fost respins demersul Societății cu răspundere limitată ”Latirus Prim” cu privire la scutirea de la plata taxei de stat şi nu s-a dat curs cererii de apel depusă de Societatea cu răspundere limitată ”Latirus-Prim”, c o n s t a t ă La 05 noiembrie 2014 Întreprinderea cu capital străin ”Moldova Zahăr” Societate cu răspundere limitată a depus cerere de chemare în judecată împotriva Societății cu răspundere limitată ”Latirus Prim” privind încasarea datoriei.

În motivarea acţiunii reclamantul a indicat că, în baza contractului de vînzare- cumpărare a produselor pentru cultivarea sfeclei de zahăr, recolta anului 2012, încheiat la data de 16 iulie 2011 şi al contractului de vînzare-cumpărare a sfeclei de zahăr, recolta anului 2012, încheiat tot la data de 16 iulie 2011, Întreprinderea cu capital străin ”Moldova Zahăr” Societate cu răspundere limitată a vîndut produsele pentru cultivarea sfeclei de zahăr în sumă totală de 105 000 lei, ca ulterior să procure roada recoltată în anul 2012 la preţul convenit în contract, iar Societatea cu răspundere limitată „Latirus Prim” a procurat produsele şi urma să planteze şi să cultive minimum 140 ha sfeclă de zahăr în volum de 4200 tone.Totodată la data de 01 noiembrie 2011 în scopul garanţiei executării obligaţiunilor asumate între părţi a fost încheiat contractul de gaj prin care Societatea cu răspundere limitată „Latirus Prim” a gajat dreptul său de proprietate asupra întregii recolte al anului 2012. Pe parcursul valabilităţii contractelor nominalizate, pîrîtul nu şi-a onorat pe deplin obligaţiile financiare şi astfel s-a creat o datorie de 1 411 770,23 lei.

La fel din 1 prevederile contractelor invocate anterior, este inclusă şi penalitatea în mărime de 0,1% pentru fiecare zi de întîrziere, fiind calculată în cuantum de 254 118,60 lei. La data de 27 iunie 2014 în adresa debitorului a fost expediată cererea de soluţionare prealabilă prin care i s-a comunicat pretenţiile Întreprinderii cu capital străin ”Moldova Zahăr” Societate cu răspundere limitată şi posibilitatea de a achita datoria în termen de 7 zile calendaristice. Reclamaţia dată a rămas fără răspuns. Solicită emiterea unei hotărîri judecătoreşti privind încasarea de la debitorul Societatea cu răspundere limitată „Latirus Prim” în beneficiul Întreprinderii cu capital străin ”Moldova Zahăr” Societate cu răspundere limitată a datoriei în mărime de 1 411 770,23 lei, a penalității în sumă de 254 118,60 lei, a taxei de stat în valoare de 49 976,66 lei şi a cheltuielilor de transport.

Prin hotărîrea judecătoriei Soroca din 20 ianuarie 2015, a fost admisă parţial acțiunea; s-a încasat de la Societatea cu răspundere limitată „Latirus Prim” în beneficiul Întreprinderii cu capital străin ”Moldova Zahăr” Societate cu răspundere limitată a datoriei în mărime de 401 248, 14 lei, cheltuieli de judecată în sumă de 15 164,58 lei, iar în total suma de 416 412,72 lei. La data de 19 februarie 2015, Societatea cu răspundere limitată „Latirus Prim” a declarat apel împotriva hotărîrii Judecătoriei Soroca din 20 ianuarie 2015, solicitînd casarea totală a hotărîrii primei instanţe în partea ce ţine de încasarea de la Societatea cu răspundere limitată „Latirus Prim” în beneficiul Întreprinderii cu capital străin ”Moldova Zahăr” Societate cu răspundere limitată a datoriei în sumă de 416 412,72 lei.

A solicitat scutirea de la plata taxei de stat, în legătură cu situația financiară precară. Prin încheierea Curţii de Apel Bălți din 07 aprilie 2015, a fost respinsă cererea Societății cu răspundere limitată „Latirus Prim” cu privire la scutirea de la plata taxei de stat, nu s-a dat curs cererii de apel declarată de către Societatea cu răspundere limitată „Latirus Prim”, fiindu-i comunicat apelantului despre necesitatea prezentării dovezii de plată a taxei de stat în sumă de 9028,08 lei stabilindu-i termen pînă la data de 07 mai 2015 orele 09 00. S-a explicat că în caz de neîndeplinire în termen a indicațiilor din încheiere, cererea de apel nu va fi considerată depusă şi împreună cu toate documentele va fi restituită.

La 22 aprilie 2015, Societatea cu răspundere limitată „Latirus Prim” a declarat recurs împotriva încheierii instanţei de apel, solicitând admiterea recursului, casarea încheierii instanţei de apel, soluţionînd prin decizie problema în fond, prin care cererea de scutire integrală de la plata taxei de stat să fie admisă. În motivarea recursului a invocat că întreprinderea pe care o administrează din anul 2013 se află într-o profundă criză economică, fapt confirmat prin certificatele eliberate de Primăria s. Schineni rnul Soroca și Banca Comercială ”Moldindcombank” Societate pe acțiuni din 17 aprilie 2015. În conformitate cu art. 425 Codul de procedură civilă, termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la pronunţarea ei.

După cum atestă actele cauzei copia încheierii Curții de Apel Bălți din 07 aprilie 2015 a fost expediată în adresa recurenților la 10 aprilie 2015, fapt ce se confirmă prin avizul poștal, recepţionat de către recurent la data de 15 aprilie 2015 (f.d.229) Astfel, instanţa de recurs consideră că recurentul s-a conformat prevederilor legale şi a declarat recursul la 22 aprilie 2015 în termen. În conformitate cu art. 426 alin. (3) Codul de procedură civilă, recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza 2 dosarului şi a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilităţii şi fără participarea părţilor.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul întemeiat şi care urmează a fi admis cu casarea încheierii instanţei de apel, soluționînd prin decizie problema în fond, prin care se scutește integral Societatea cu răspundere limitată „Latirus Prim” de la plata taxei de stat la depunerea apelului din considerentele ce urmează. În conformitate cu art. 427 lit. c) Codul de procedură civilă, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să admită recursul şi să caseze integral sau parţial încheierea, soluţionând prin decizie problema în fond.

După cum rezultă din materialele dosarului, odată cu depunerea apelului motivat împotriva hotărârii primei instanţe, Societatea cu răspundere limitată „Latirus Prim” a solicitat în temeiul art. 85 alin. (4) Codul de procedură civilă scutirea de la plata taxei de stat, în legătură cu starea materială precară. Prin încheierea Curţii de Apel Bălți din 07 aprilie 2015, a fost respinsă cererea Societății cu răspundere limitată „Latirus Prim” cu privire la scutirea de la plata taxei de stat, nu s-a dat curs cererii de apel declarată de către Societatea cu răspundere limitată „Latirus Prim”, fiindu-i comunicat apelantului despre necesitatea prezentării dovezii de plată a taxei de stat în sumă de 9028,08 lei stabilindu-i termen pînă la data de 07 mai 2015 orele 09 00. S-a explicat că în caz de neîndeplinire în termen a indicațiilor din încheiere, cererea de apel nu va fi considerată depusă şi împreună cu toate documentele va fi restituită.

Conform art. 84 Codul de procedură civilă, se impune cu taxă de stat fiecare cerere de chemare în judecată (iniţială şi reconvenţională), cererea intervenientului principal, cererea vizând pricinile cu procedură specială, cererea de eliberare a ordonanţei judecătoreşti, cererea de declarare a insolvabilităţii, cererea de eliberare a titlului executoriu privind executarea hotărârilor arbitrale, cererea de apel, cererea de recurs, precum şi cererea de eliberare a copiilor (duplicatelor) de pe actele judecătoreşti. Iar, dispoziţiile art. 85 alin. (4) Codul de procedură civilă acordă dreptul judecătorului (instanţei de judecată), să scutească persoana fizică sau juridică, în funcţie de situaţia materială şi de probele prezentate în acest sens, de plata taxei de stat sau de plata unei părţi a ei.

După cum atestă actele cauzei, prin certificatul eliberat de Primăria c. Schineni rnul Soroca nr. 485 din 31 martie 2015, se adeverește că începînd cu anul 2013, Societatea cu răspundere limitată ”Latirus Prim” nu activează pe teritoriul comunei Schineni și nu are înregistrate contracte de arendă a cotelor echivalente de teren cu cetățenii comunei (f.d. 222), iar conform certificatului nr.185 din 17 aprilie 2015 eliberat de Banca Comercială ”Moldindcombank” Societate pe acțiuni se atestă că întreprinderea deține un cont curent în valută străină și în lei moldovenești, iar rulajul conturilor pentru perioada 01 ianuarie 2012-16 aprilie 2015 este zero (f.d.231).

Conform extrasului din registrul de stat al întreprinderilor și organizațiilor nr.1161 din 12 decembrie 2012, principalul gen de activitate al societății comerciale este agricultura, cultura cerealelor și leguminoaselor boabe, inclusiv producerea semințelor, astfel că la moment, întreprinderea nu-și desfășoară activitatea și nu are careva venituri, circumstanţe care, în opinia instanței de recurs, demonstrează că Societatea cu răspundere limitată ”Latirus Prim” este în imposibilitate să achite integral taxa de stat la depunerea apelului.

3 De asemenea, conform procesului verbal al ședinței de judecată din 28 noiembrie 2014, se atestă că reprezentantul Societății cu răspundere limitată ”Latirus Prim” a înaintat o cerere reconvențională cu privire la declararea nulității contractului P/MOL/SP/350001/12 din 16 iulie 2011 încheiat între Societatea cu răspundere limitată „Latirus Prim” și Întreprinderea cu capital străin ”Moldova Zahăr” Societate cu răspundere limitată (f.d.97-98). Prin Încheierea Judecătoriei Soroca din 28 noiembrie 2014 nu i s-a dat curs cererii reconvenționale depusă de Societatea cu răspundere limitată ”Latirus Prim”, acordîndu-i termen pentru prezentarea dovezii achitării taxei de stat în volum deplin de 3% din valoarea acțiunii, adică suma de 49 976, 66 lei (f.d.99).

Materialele cauzei atestă, că apelantul/recurent nu a prezentat dovada achitării taxei de stat, iar dreptul de acces la justiție al recurentului a rămas practic nevalorificat. În acest context, instanţa de recurs conchide că cererea Societății cu răspundere limitată ”Latirus Prim” cu privire la scutirea de la plata taxei de stat la depunerea cererii de apel urmează a fi admisă integral, prin prisma art. 2 Codul de procedură civilă şi art. 6 § 1 al Convenţiei Europene a Drepturilor Omului şi Libertăţilor Fundamentale. Or, respingerea cererii cu privire la scutirea de la plata taxei de stat la depunerea apelului, ar duce la îngrădirea accesului la un tribunal, fapt ce în consecinţă este o încălcare a art. 6 § 1 din Convenţie.

În cauza Tudor Comerț vs Moldova (cererea 27888/4, hotărîrea din 04 noiembrie 2018) Curtea s-a referit la principiile generale stabilite în jurisprudenţa sa cu privire la accesul la o instanţă, în sensul articolului 6 § 1 al Convenţiei şi, în special, la cerinţa de a plăti taxa pentru examinarea cauzelor judiciare ( Kreuz v. Poland, nr. 28249/95, §§ 52- 57, ECHR 2001-VI). În această cauză, Curtea a notat că procedurile relevante s-au referit la pretenţia întreprinderii reclamante cu privire la prejudicii. Prin urmare, articolul 6 § 1 se aplică sub aspectul său civil (Clionov v. Moldova, nr. 13229/04, § 39, 9 octombrie 2007). Astfel, Curtea a reținut, că atunci când se examinează cererea reclamantului de scutire de plata taxei de stat, trebuie să se ia în considerație circumstanțele sprecifice ale fiecărui litigiu, în special capacitatea acestuia de plată.

Pentru considerentele menţionate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a admite recursul declarat de Societatea cu răspundere limitată ”Latirus Prim”, de a casa încheierea instanţei de apel, şi se pronunțată decizia soluţionînd problema în fond, prin care se scutește integral Societatea cu răspundere limitată ”Latirus Prim” de la plata taxei de stat la depunerea apelului în sumă de 9 028, 08 lei. În conformitate cu art. 427 lit. c) Codul de procedură civilă, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e: Se admite recursul declarat de către Societatea cu răspundere limitată ”Latirus Prim”.

Se casează încheierea Curţii de Apel Bălți din 07 aprilie 2015 în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Întreprinderii cu capital străin ”Moldova Zahăr” Societate cu răspundere limitată împotriva Societății cu răspundere limitată ”Latirus Prim” cu privire la încasarea datoriei, a penalității și a cheltuielilor de judecată, și se soluţionează prin decizie problema în fond. 4 Se admite cererea Societății cu răspundere limitată ”Latirus Prim”cu privire la scutirea de la plata taxei de stat la depunerea cererii de apel. Se scuteşte integral Societatea cu răspundere limitată ”Latirus Prim” de plata taxei de stat la depunerea cererii de apel în mărime de 9 028, 08 lei (nouă mii douăzeci și opt lei, 08 bani).

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele ședinței, judecătorul Svetlana Filincova Judecătorii Maria Ghervas Dumitru Mardari 5