2ds-39/15 — Desfacerea casatoriei, partajul averii si compensarea cheltuielilor de judecată

nr. 2ds-39/15 ÎNCHEIERE 13 mai 2015 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele, judecătorul: Valeriu Doagă Judecătorii: Ion Corolevschi, Oleg Sternioală Nadejda Toma şi Sveatoslav Moldovan examinând chestiunea cu privire la corectarea erorii din decizia Curţii Supreme de Justiţie din 01 aprilie 2015, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Ursu Eugenia împotriva lui Gînga Veaceslav cu privire la recunoaşterea casei de locuit cu accesorii proprietate comună în devălmăşie, partajul bunurilor imobile şi mobile cu transmiterea sultei şi încasarea cheltuielilor de judecată c o n s t a t ă La 30 decembrie 2010 Ursu Eugenia a depus cerere de chemare în judecată împotriva lui Gînga Veaceslav cu privire la desfacerea căsătoriei, recunoaşterea casei de locuit cu accesorii proprietate comună în devălmăşie, partajul bunurilor imobile şi mobile cu transmiterea sultei şi încasarea cheltuielilor de judecată (f.d.

2-5 vol. I). În motivarea acţiunii Ursu Eugenia a menţionat că la 20 noiembrie 1999 a încheiat căsătorie cu pârâtul Gînga Veaceslav. Anterior ambii au fost căsătoriţi şi din prima căsătorie are o fiică care a atins majoratul, iar pârâtul Gînga Veaceslav are 2 fii, care la fel sunt majori. Cu pârâtul nu găseşte soluţii comune pentru viaţa conjugală, deoarece pe ambii îi preocupă mai mult copiii. Deseori se ceartă, iar viaţa în comun a încetat din cauza că de câţiva ani lucrează peste hotare şi acasă revine de câteva ori pe an. Convieţuirea în continuare şi păstrarea familiei este imposibilă, motiv pentru care consideră că între ea şi pârât căsătoria urmează a fi desfăcută. În timpul căsătoriei la 16 mai 2003 fratele ei Ursu Mihai le-a donat casa nefinisată din satul Nimoreni raionul Ialoveni, contractul de donaţie fiind perfectat pe numele pârâtului în calitate de donatar.

Gradul de finisare a casei era de 87%, fiind edificaţi doar pereţii, instalat acoperişul şi geamurile. Toate lucrările de finisare a construcţiei şi amenajare au fost făcute în comun cu pârâtul Gînga Veaceslav, fiind procurate toate cele necesare pentru a da casa în exploatare. În ogradă a fost construit garaj pentru două automobile, piscină cu sistem de purificare a apei, a fost zidit gardul, instalată poartă la intrarea în curte, etc. La 22 octombrie 2001 a procurat în comun cu Gînga Veaceslav garajul din cooperativa de construcţie a garajelor nr. 37, situat în mun. Chişinău, str. Korolenco, 6, iar la 28 iulie 2004 autovehiculul de model Mitsubishi Pajero, produs în anul 1997. Au procurat aragaz cu accesorii în sumă de 800 dolari SUA, frigider în sumă 1 de 1000 dolari SUA, mobilă de bucătărie în sumă de 1 000 dolari SUA, dormitor pentru care au achitat 800 dolari SUA, mobilă moale în valoare de 400 dolari SUA.

Toate aceste obiecte sunt instalate în casă şi folosite în familie. Bunurile dobândite de soţi în timpul căsătoriei sunt proprietate comună în devălmăşie şi aparţin cu drept de proprietate ambilor soţi. Bunurile care au aparţinut cu drept de proprietate fiecărui soţ până la încheierea căsătoriei şi bunurile primite în dar, obţinute prin moştenire sau în baza altor convenţii gratuite de către unul din soţi în timpul căsătoriei sunt proprietate personală a fiecăruia din soţi. Prin contractul de donaţie din 16 mai 2003, casa de locuit din satul Nimoreni raionul Ialoveni a fost obţinută de pârâtul Gînga Veaceslav prin donaţie şi reprezintă proprietatea personală a acestuia, însă în temeiul art. 23 Codul familiei poate fi recunoscută de instanţă proprietate în devălmăşie, deoarece în timpul căsătoriei, din contul mijloacelor comune valoarea acesteia a sporit simţitor.

Costul acestor lucrări poate fi stabilit prin efectuarea unei expertize în construcţie. Propune partajarea casei de locuit din satul Nimoreni, raionul Ialoveni în 2 părţi egale, prin repartizarea etajului 1 pârâtului Gînga Veaceslav, etajului 2 ei, pârâtului beciul, iar ei garajul şi piscina, să fie partajat în 2 părţi egale terenul aferent casei de locuit şi garajul box nr. 52 din cooperativa de construcţie a garajelor nr. 37 cu suprafaţa de 38,8 m.p. situat în mun. Chişinău, str. Korolenco, 6. Este de acord, contra unei sulte şi reieşind din costul de piaţă al garajului, ca acesta să fie atribuit în natură pârâtului, iar în caz de refuz acceptă situaţia inversă. Autovehiculul de model Mitsubishi Pajero, costul căruia urmează a fi apreciat în urma unei expertize şi datorită faptului că permanent a fost gestionat de pârât, să-i fie apreciat în proprietate ultimului, iar partea sa să-i fie compensată în valoare bănească prin sultă.

Mobila de bucătărie, aragazul şi frigiderul, mobila moale şi dormitorul care sunt instalate la etajul 1 al casei, solicită să fie atribuite în proprietatea pârâtului Gînga Veaceslav, iar ei să-i fie transmisă jumătatea din costul acestora, pe care îl estimează inclusiv cu uzură la suma de 1 500 dolari SUA. Cu pârâtul a iniţiat partajul benevol al bunurilor încheind la 02 noiembrie 2010 o tranzacţie care urma să intre în vigoare după achitarea de către Gînga Veaceslav a unei sume de bani, însă având în vedere că suma convenită nu a fost achitată, această tranzacţie se consideră nevalabilă.

Cere Ursu Eugenia desfacerea căsătoriei înregistrate cu Gînga Veaceslav la 20 noiembrie 1999, recunoaşterea casei individuale de locuit cu accesorii: garaj, piscină, gard şi poartă din satul Nimoreni, raionul Ialoveni proprietate comună în devălmăşie, partajarea casei de locuit şi terenului aferent prin atribuirea lui Gînga Veaceslav a etajului 1, beciului de sub casă; ei a etajului 2, piscinei şi garajului, gardul să fie partajat în două, poarta să fie atribuită în folosinţă comună, terenul aferent casei să fie împărţit în 2 părţi egale, garajul box din cooperativa de construcţie a garajelor nr. 37 str. Korolenko, 6 mun.

Chişinău număr cadastral 0100214.117.01.052 să fie partajat în 2 părţi egale, cu atribuirea ei a sultei, iar în caz de dezacord a pârâtului să fie dispus invers, partajarea în 2 părţi egale a autovehiculului Mitsubishi Pajero, cu atribuirea ei a sultei, transmiterea în natură pârâtului a mobilei în valoare de 3 000 dolari SUA, cu achitarea ei a sultei în sumă de 1 500 dolari SUA şi încasarea cheltuielilor de judecată. 2 Prin hotărârea Judecătoriei Centru mun. Chişinău din 07 mai 2014, pe motivul existenţei hotărârii irevocabile a Judecătoriei Buiucani mun. Chişinău din 10 martie 2011 privind desfacerea căsătoriei, s-a încetat procesul pe capetele de cerere privind desfacerea căsătoriei şi obligarea prezentării originalului certificatului de căsătorie.

S-a admis parţial capătul de cerere privind partajarea casei de locuit situată în satul Nimoreni, raionul Ialoveni, număr cadastral 5524101.230.01. S-a partajat în două părţi egale 13 % din costul lucrărilor de finisare şi materialelor folosite la casa de locuit din satul Nimoreni, raionul Ialoveni, număr cadastral 5524101.230.01, gardul, instalarea piscinei şi construcţia garajului din satul Nimoreni, raionul Ialoveni, număr cadastral 5524101.230.02, cu atribuirea acestora lui Gînga Veaceslav în proprietate în schimbul achitării Eugeniei Ursu a sultei echivalente cu jumătate din costul lor în sumă de 141 100,32 lei. S-a atribuit în proprietate lui Gînga Veaceslav garajul-box din cooperativa de construcţie a garajelor nr. 37, situat în mun.

Chişinău, str. Korolenko, 6, număr cadastral 0100214.117.01.052, în schimbul achitării Eugeniei Ursu a unei sultei echivalente cu jumătate din costul acestuia în mărime de 29 000 lei. S-a atribuit în proprietate lui Gînga Veaceslav autovehiculul de model Mitsubishi Pajero, anul producerii 1997, număr de înmatriculare C EL 084 în schimbul achitării Eugeniei Ursu a unei sultei echivalente cu jumătatea din costul acestuia în mărime de 39 212, 50 lei. S-a respins capătul de cerere privind recunoaşterea casei individuale de locuit cu accesorii garaj, piscină, gard, poartă număr cadastral 5524101.230.01 din satul Nimoreni, raionul Ialoveni proprietate în devălmăşie. S-a respins capătul de cerere privind partajarea în două părţi egale a terenului aferent casei de locuit din satul Nimoreni, raionul Ialoveni număr cadastral 5524101.230, cu suprafaţa de 0,2365 ha ca fiind neîntemeiat.

S-a respins capătul de cerere privind transmiterea în natură lui Gînga Veaceslav a mobilei în valoare de 3 000 dolari SUA şi Eugeniei Ursu a contravalorii în mărime de 1 500 dolari SUA ca fiind neîntemeiat. Prin mandatul din 07 mai 2014 avocatul Josan Dumitru a fost împuternicit de Ursu Eugenia să-i reprezinte interesele în instanţele de judecată, cu dreptul de a contesta hotărârea judecătorească, etc. (f. d. 59 vol. II). La 30 mai 2014 avocatul Josan Dumitru a declarat apel nemotivat în interesele Eugeniei Ursu, iar la 22 iulie 2014 apel motivat împotriva hotărârii Judecătoriei Centru mun. Chişinău din 07 mai 2014 (f. d. 47-48; 57-58; 62 vol. II). Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 28 octombrie 2014 apelul a fost respins, iar hotărârea Judecătoriei Centru mun.

Chişinău din 07 mai 2014 menţinută (f.d. 89-96 vol. II). La 29 decembrie 2014 avocatul Josan Dumitru a expediat recurs în interesele Eugeniei Ursu împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 28 octombrie 2014, solicitând admiterea recursului, casarea hotărârilor judecătoreşti şi pronunţarea unei noi hotărâri prin care să fie admise pretenţiile cu privire la recunoaşterea casei de locuit din satul Nimoreni, raionul Ialoveni proprietate comună în devălmăşie şi partajarea acesteia în modul solicitat în acţiune (f. d. 108; 102-106 vol. II). Curtea Supremă de Justiţie prin decizia din 01 aprilie 2015 a respins recursul declarat de avocatul Josan Dumitru în interesele Eugeniei Ursu, a menţinut decizia Curţii de Apel Chişinău din 28 octombrie 2013 şi hotărârea Judecătoriei Centru mun.

Chişinău din 07 mai 2014 (f.d. 142-148, vol. II). 3 Examinând materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie a constatat că în decizia Curţii Supreme de Justiţie din 01 aprilie 2015 s-a strecurat o eroare mecanică, care urmează fi corectată. În conformitate cu art. 249 alin. (2) Codul de procedură civilă, instanţa judecătorească, poate din oficiu sau la cererea participanţilor la proces, să corecteze greşelile sau omisiunile din hotărâre privitor la nume, calitate procesuală, orice alte erori materiale sau de calcul evidente.

Din actele pricinii rezultă că în decizia Curţii Supreme de Justiţie din 01 aprilie 2015 s-a comis o eroare şi greşit s-a indicat în dispozitiv că se menţine decizia Curţii de Apel Chişinău din 28 octombrie 2013. Eroarea admisă în decizia instanţei de recurs este evidentă, deoarece din procesul-verbal al şedinţei de judecată rezultă că decizia a fost pronunţată de instanţa de apel la 28 octombrie 2014 (f.d. 86-88, vol. II). În decizia Curţii de Apel Chişinău este indicată data emiterii 28 octombrie 2014 (f.d. 89, 90, vol. II). În partea introductivă şi partea motivată a deciziei Curţii Supreme de Justiţie din 01 aprilie 2015 la fel este indicat că Curtea de Apel Chişinău a emis decizia la 28 octombrie 2014. Avocatul Dumitru Josan a declarat în interesele Eugeniei Ursu recurs împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 28 octombrie 2014 (f.d.

102-106, vol. II). Din considerentele menţionate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie ajunge de a corecta eroarea strecurată în decizia instanţei de recurs, prin înlocuirea în dispozitiv a sintagmei ,,decizia Curţii de Apel Chişinău din 28 octombrie 2013” cu sintagma ,, decizia Curţii de Apel Chişinău din 28 octombrie 2014”.

În conformitate cu art. 249, 250, art. art. 269-270, Codul de procedură civilă, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, d i s p u n e: Se corectează greşeala strecurată în decizia Curţii Supreme de Justiţie 01 aprilie 2015, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Ursu Eugenia împotriva lui Gînga Veaceslav cu privire la recunoaşterea casei de locuit cu accesorii proprietate comună în devălmăşie, partajul bunurilor imobile şi mobile cu transmiterea sultei şi încasarea cheltuielilor de judecată, prin înlocuirea în dispozitivul deciziei a sintagmei ,,decizia Curţii de Apel Chişinău din 28 octombrie 2013” cu sintagma ,,decizia Curţii de Apel Chişinău din 28 octombrie 2014”.

Încheierea nu se supune nici unei căi de atac. Preşedinte, judecătorul: Valeriu Doagă Judecătorii: Ion Corolevschi Oleg Sternioală Nadejda Toma Sveatoslav Moldovan 4