3ra-651/15 — Efectuarea lucrărilor cadastrale, întreprinderea măsurilor pentru restabilirea în drepturile de proprietate asupra bunurilor imobile, repararea prejudiciului material și moral

prima instanţă: G. Mîra dosarul nr. 3ra-651/15 instanţa de apel: G. Polivenco, E. Rățoi și A. Garbuz ÎNCHEIERE 13 mai 2015 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedinte, judecătorul: Valeriu Doagă Judecătorii: Galina Stratulat şi Sveatoslav Moldovan examinând chestiunea cu privire la admisibilitatea recursului declarat de către Gâtlan Sergiu, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Gâtlan Sergiu împotriva Oficiului Cadastral Teritorial Soroca și Primăriei orașului Soroca, intervenient accesoriu Gâtlan Victoria cu privire la efectuarea lucrărilor cadastrale, întreprinderea măsurilor pentru restabilirea în drepturile de proprietate asupra bunurilor imobile, repararea prejudiciului material și moral, împotriva deciziei Curţii de Apel Bălți din 23 decembrie 2014, prin care s-a respins apelul depus de Gâtlan Sergiu şi s-a menţinut hotărîrea primei instanţe c o n s t a t ă La 16 aprilie 2013 Gâtlan Sergiu a depus cerere de chemare în judecată împotriva Oficiului Cadastral Teritorial Soroca și Primăriei orașului Soroca cu privire la efectuarea lucrărilor cadastrale, întreprinderea măsurilor pentru restabilirea în drepturile de proprietate asupra bunurilor imobile și încasarea prejudiciului moral (f.d.

1-2 Vol. I). În motivarea acţiunii Gâtlan Sergiu a indicat că deține în proprietate gospodăriile din orașul Soroca, str. Ștefan cel Mare nr. 56 și nr. 54a. Nu poate soluționa problemele cu vecinii referitor la hotare, deoarece suprafața de teren îngrădită nu corespunde cu datele din dosarele cadastrale. S-a adresat cu cerere la Primăria orașului Soroca solicitînd stabilirea bornelor de hotar și a primit răspuns că Primăria nu se ocupă cu astfel de probleme, că urmează să se adreseze la Oficiul Cadastral Teritorial Soroca. La 07 martie 2012 a adresat cerere Oficiului Cadastral Teritorial Soroca solicitînd stabilirea hotarelor între bunurile imobile din str. Ștefan cel Mare nr. 56 și nr. 54a din orașul Soroca, însă nu a primit răspuns.

S-a adresat cu cerere de chemare în judecată în instanța de contencios administrativ și prin decizia Curții de Apel Bălți din 01 noiembrie 2012 Oficiul Cadastral Teritorial Soroca a fost obligat să de-a răspuns la cererea lui. Implicînd executorul judecătoresc la 05 februarie 2013 a primit răspuns de la Oficiul Cadastral Teritorial Soroca că nu este el proprietarul terenului, dar Primăria și că doar proprietarul are dreptul să comande lucrări cadastrale. 1 Cere Gâtlan Sergiu obligarea Oficiului Cadastral Teritorial Soroca și Primăriei orașului Soroca să efectueze lucrări cadastrale, să întreprindă măsuri pentru restabilirea în drepturile de proprietate asupra bunurilor imobile cu încasarea în beneficiul lui a prejudiciului moral în mărime de 1500 lei.

În ședința de judecată a primei instanțe din 23 mai 2013 Gâtlan Sergiu a depus cerere de modificare a pretențiilor solicitînd anularea actelor fictive emise de Oficiul Cadastral Teritorial Soroca: prin care a împroprietărit familia Ciornîi cu teren cu suprafața de 184 m2 și anume nr. cadastral 7801118039, prin care a împroprietărit Primăria orașului Soroca cu terenul cu suprafața de 0,0222 ha sustrase ilegal din bunul imobil din str. Ștefan cel Mare nr. 54a; nr. cadastral 7801118348, prin care a împroprietărit Primăria orașului Soroca cu terenul cu suprafața de 0,1079 ha sustrase ilegal din bunul imobil din str. Ștefan cel Mare nr. 56; obligarea Oficiului Cadastral Teritorial Soroca să indice hotarele reale a sectoarelor de teren pe care le deține în bunurile imobile din str. Ștefan cel Mare nr. 56 și nr. 54a orașul Soroca; sancționarea familiei Ciornîi, Primăriei orașului Soroca și Oficiului Cadastral Teritorial Soroca pentru folosirea abuzivă și îndelungată a averii sustrase ilegal de la el și pentru fabricarea actelor fictive cu scopul de a-l deposeda de averea pe care o deține legal în proprietate; încasarea de la familia Ciornîi, Primăriei orașului Soroca și Oficiului Cadastral Teritorial Soroca prejudiciului material și moral cuvenit (f.d.

27-28 Vol. I). În motivarea cererii de modificare a pretențiilor Gâtlan Sergiu a indicat că în dosarul tehnic al bunurilor imobile din str. Ștefan cel Mare nr. 56 și nr. 54a, orașul Soroca sunt acte care dovedesc dreptul său de proprietate. Din planul bunului imobil din str. Ștefan cel Mare nr. 54a, orașul Soroca rezultă că Ciornîi Anatolii a construit samovolnic lit.4 bucătărie de vară pe terenul lui. Invocă că dosarul tehnic al bunului imobil din str. Coșbuc, 5 orașul Soroca ce aparține lui Ciornîi Anatolii conține acte care nu au suport juridic, iar Oficiul Cadastral Teritorial Soroca a atribuit nr. cadastral fără a avea la bază acte legale.

A mai indicat că Oficiul Cadastral Teritorial Soroca a inclus abuziv în planul bunului imobil din str. Coșbuc, 5 orașul Soroca unele construcții auxiliare și terenul cu suprafața de 184 m2 sustrase ilegal din bunurile imobile din str. Ștefan cel Mare nr. 56 și nr. 54a . A solicitat Primăriei orașului Soroca și lui Ciornîi Anatolii să-i restituie averea care a fost sustrasă prin acte fictive și mărturii mincinoase și care îi aparține lui. Hotărîrea Judecătoriei Soroca din 17 mai 2007 (dosarul 2-345/2007) care se găsește în dosarul tehnic al bunului imobil din str. Coșbuc, 5 orașul Soroca conține mărturii mincinoase a lui Ciornîi Anatolii și a specialistului Oficiului Cadastral Teritorial Soroca precum că bucătăria de vară construită samovolnic se află pe această adresă și nu pe str. Ștefan cel Mare nr. 54a.

În anul 2011 a propus Oficiului Cadastral Teritorial Soroca să soluționeze litigiul care durează de 15 ani pe cale amiabilă. Consideră că Oficiul Cadastral Teritorial Soroca și Primăria orașului Soroca l- au deposedat abuziv de teren pe care-l deținea legal în bunurile imobile din str. Ștefan cel Mare nr. 56 și nr. 54a. La 01 aprilie 2005 Primăria orașului Soroca a însușit ilegal terenul lui printr-un proiect de organizare a teritoriului, iar Oficiul Cadastral Teritorial Soroca fără să-l informeze a eliberat Primăriei titluri de proprietate fictive asupra terenurilor din str. 2 Ștefan cel Mare nr. 56 și nr. 54a orașul Soroca atribuindu-le nr. cadastrale 7801118348 și 7801118039. Începînd cu anul 1996 familia lui Ciornîi Anatolii l-a terorizat, hărțuit, jefuit dînd mai multe declarații mincinoase în diferite dosare de judecată.

Judecătoria Soroca prin încheierea din 28 noiembrie 2013 a restituit cererea suplimentară depusă de Gîtlan Sergiu la 23 mai 2013, în partea pretențiilor cu privire la anularea actelor și sancționarea persoanelor vinovate (f.d. 123 Vol. I). Prin hotărârea Judecătoriei Soroca din 28 noiembrie 2013 acţiunea lui Gîtlan Sergiu a fost admisă parțial. S-a obligat Oficiul Cadastral Teritorial Soroca să efectueze din contul Primăriei orașului Soroca lucrările cadastrale pentru stabilirea hotarelor fixe a terenurilor nr. cadastrale 7801118348 și 7801118039 aferente caselor de locuit din str. Ștefan cel Mare nr. 56 și nr. 54a orașul Soroca. S-a încasat de la Oficiul Cadastral Teritorial Soroca și Primăria orașului Soroca în beneficiul lui Gîtlan Sergiu prejudiciul moral în mărime de 300 lei.

În rest acțiunea privind încasarea prejudiciului material a fost respinsă (f.d. 124 Vol. I). Prin hotărârea Judecătoriei Soroca din 28 noiembrie 2013, corectată prin încheierea din 29 noiembrie 2013, acţiunea lui Gâtlan Sergiu a fost admisă parțial. S-a obligat Oficiul Cadastral Teritorial Soroca să efectueze din contul Primăriei orașului Soroca lucrările cadastrale pentru stabilirea hotarelor fixe a terenurilor nr. cadastrale 7801118348 și 7801118039 aferente caselor de locuit din str. Ștefan cel Mare nr. 56 și nr. 54a orașul Soroca. S-a încasat de la Oficiul Cadastral Teritorial Soroca și Primăria orașului Soroca în beneficiul lui Gâtlan Sergiu prejudiciul moral în mărime de 300 lei. În rest acțiunea privind încasarea prejudiciului material a fost respinsă (f.d.

145-147, 131 Vol. I). Prin procura nr. 01-33/454 din 15 ianuarie 2014 reprezentantul Mircea Rotari a fost împuternicit de Întreprinderea de Stat „Cadastru” să reprezinte interesele Oficiului Cadastral Teritorial Soroca în instanţele de judecată, cu dreptul de a semna şi depune cererea de chemare în judecată, a ataca hotărîrea judecătorească etc. (f.d. 171 Vol. I). La 03 decembrie 2013 reprezentantul Mircea Rotari a depus apel nemotivat în interesele Oficiului Cadastral Teritorial Soroca, iar la 23 ianuarie 2014 apel motivat împotriva hotărârii Judecătoriei Soroca din 28 noiembrie 2013 (f.d. 135, 167-169, 172 Vol. I) La 05 decembrie 2013 Gâtlan Sergiu a depus apel și la 29 ianuarie 2014 completare la cererea de apel împotriva hotărârii Judecătoriei Soroca din 28 noiembrie 2013 (f.d.

137-139, 156-159, 161 Vol. I) Curtea de Apel Bălți prin decizia din 06 mai 2014 a admis apelurile declarate de Oficiul Cadastral Teritorial Soroca și Gâtlan Sergiu, a casat hotărîrea Judecătoriei Soroca din 29 noiembrie 2013 și a trimis pricina la rejudecare în prima instanță (f.d. 195-197 Vol. I). Prin încheierea Judecătoriei Soroca din 12 iunie 2014 Gîtlan Victoria a fost atrasă în proces în calitate de intervenient accesoriu de partea reclamantului Gâtlan Sergiu (f.d.

215 Vol. I). 3 În ședința de judecată a primei instanțe din 25 iunie 2014 Gâtlan Sergiu a depus cerere de concretizare a acțiunii împotriva Oficiului Cadastral Teritorial Soroca și Primăriei orașului Soroca indicînd că pretenția privind obligarea pîrîților de a întreprinde măsuri privind restabilirea lui în drepturi asupra bunurilor imobile o înlocuiește cu solicitarea de a i se restitui bunurile acaparate de Primărie de la familia sa pe parcursul anilor 1990-2014; că nu mai susține pretențiile înaintate în cererea de chemare în judecată suplimentară și că pretenția privind încasarea prejudiciului material și moral în sumă de 1500 lei o înlocuiește solicitînd încasarea de la pîrîți a prejudiciului moral în mărime de 2000000 Euro pentru daunele morale, materiale și fizice pricinuite pentru 23 ani petrecuți împreună cu familia în chinuri, mizerie și sărăcie (f.d.

219-220 Vol. I). Prin hotărârea Judecătoriei Soroca din 25 iunie 2014 acţiunea lui Gâtlan Sergiu a fost admisă parțial. S-a obligat Primăria orașului Soroca să stabilească în natură dimensiunile sectoarelor de teren aferente caselor de locuit din orașul Soroca, str. Ștefan cel Mare nr. 56 și nr. 54a nr. cadastrale 7801118348 și 7801118039 cu stabilirea hotarelor fixe ale acestora. În rest acțiunea s-a respins (f.d. 225, 230-231 Vol. I). La 10 iulie 2014 și 21 iulie 2014 Gâtlan Sergiu a depus apel și apel suplimentar împotriva hotărârii Judecătoriei Soroca din 25 iunie 2014 (f.d. 234-235, 237-238 Vol. I). Curtea de Apel Bălți prin decizia din 23 decembrie 2014 a respins apelul depus de Gâtlan Sergiu și a menținut hotărârea Judecătoriei Soroca din 25 iunie 2014 (f.d.

26-30 Vol. II). Prima instanţă şi instanţa de apel au motivat soluția că Gâtlan Sergiu avînd în proprietate bunuri imobile construcții este în drept să solicite stabilirea în natură a dimensiunilor sectoarelor de teren aferente din orașul Soroca, str. Ștefan cel Mare nr. 56 și nr. 54a nr. cadastrale 7801118348 și 7801118039 cu stabilirea hotarelor fixe ale acestora, iar conform art. 11 Codul funciar și art. 19 alin (6) Legea cadastrului bunurilor imobile nr. 1543-XIII din 25 februarie 1998, executarea acestora ține de responsabilitatea și competența Primăriei ca autoritate publică locală. La 29 ianuarie 2015 Gâtlan Sergiu a declarat recurs împotriva deciziei Curţii de Apel Bălți din 23 decembrie 2014, cerînd admiterea recursului, casarea hotărîrii primei instanțe și deciziei instanţei de apel cu pronunțarea unei noi hotărîri de admitere a acțiunii (f.d.41-45 Vol. II).

În motivarea recursului Gâtlan Sergiu reiterînd circumstanțele pricinii expuse în prima instanță și instanța de apel a indicat că hotărîrile judecătorești sunt emise cu încălcarea normelor de drept material, concluziile sunt eronate și expuse în contradicție cu probele și actele pricinii. Invocă că a solicitat în cadrul examinării pricinii prezentarea în ședință de judecată a dosarelor de inventariere tehnică a terenurilor litigioase, însă cererea sa acceptată. A solicitat efectuarea expertizei dosarelor de inventariere tehnică ale terenurilor care la fel nu a fost acceptată de instanța de judecată și că aceasta putea din oficiu să dispună efectuarea expertizei. 4 A mai indicat că a fost jefuit și deposedat de avere de către intimați mai mulți ani la rînd.

În conformitate cu art. 439 alin. (2) Codul de procedură civilă, după parvenirea dosarului, un complet din 3 judecători decide asupra admisibilităţii recursului, dispune expedierea copiei de pe recurs intimatului, cu înştiinţarea despre necesitatea depunerii obligatorii a referinţei timp de o lună de la data primirii acesteia. În cazul neprezentării referinţei în termenul stabilit, admisibilitatea recursului se decide în lipsa acesteia. La 08 aprilie 2015 reprezentantul Rotari Mircea a depus în interesele Întreprinderii de Stat „Cadastru” filiala Soroca referință la recursul declarat de Gâtlan Sergiu solicitînd respingerea acestuia și menținerea deciziei instanței de apel.

În conformitate cu art. 439 alin. (3) Codul de procedură civilă, judecătorul raportor verifică încadrarea în prevederile legii a temeiurilor invocate în recurs şi face un raport verbal în faţa completului de judecată instituit în conformitate cu alin. (2). Verificând încadrarea în prevederile legii a temeiurilor invocate de Gâtlan Sergiu în cererea de recurs pe baza materialelor din dosar, audiind raportul verbal al judecătorului raportor, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că acesta este inadmisibil din următoarele motive. Temeiurile de declarare a recursului sunt prevăzute la art.432 alin. (2), (3) şi (4) Codul de procedură civilă.

Gâtlan Sergiu în cererea de recurs temeiuri prevăzute la art. 432 alin.(2), (3) şi (4) Codul de procedură civilă nu a invocat. În conformitate cu art. 433 lit. a) Codul de procedură civilă, cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) şi (4). În conformitate cu art. 440 alin. (1) Codul de procedură civilă, în cazul în care se constată existenţa unuia din temeiurile prevăzute la art. 433, completul din 3 judecători decide în mod unanim, printr-o încheiere motivată irevocabilă, asupra inadmisibilităţii recursului. Încheierea se emite conform prevederilor art. 270 şi nu conţine nici-o referire cu privire la fondul recursului.

Completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie menţionează că procedura admisibilităţii constă în verificarea faptului, dacă motivele invocate în recurs se încadrează în cele prevăzute în art. 432 alin. (2), (3) şi (4) Codul de procedură civilă. În acest sens, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a relevat în jurisprudenţa sa constantă că „ ... art. 6 paragraful 1 al Convenţiei Europene pentru Apărarea Drepturilor Omului şi a Libertăţilor Fundamentale nu impune motivarea în detaliu a unei decizii prin care o instanţă de recurs, întemeindu-se pe dispoziţii legale specifice, respinge recursul declarat împotriva sentinţei pronunţate de o instanţă inferioară, ca fiind lipsit de şanse de succes.” (cauza Rebait şi alţii contra Franţei, Comisia Europeană a Drepturilor Omului, 25 februarie 1995, nr.26561/1995).

Astfel, din motivele menţionate şi având în vedere că prima instanţă şi instanţa de apel au examinat pricina sub toate aspectele, cu respectarea normelor de drept material, procedural şi apreciind corect probele administrate au emis hotărîri legale, iar argumentele invocate de Gâtlan Sergiu în cererea de recurs poartă caracter 5 declarativ şi nu se încadrează în temeiurile prevăzute la 432 alin. (2), (3) şi (4) Codul de procedură civilă, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a considera recursul declarat inadmisibil. În conformitate cu art. 270, art. 433 lit. a) şi art. 440 alin. (1) Codul de procedură civilă, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie d i s p u n e Recursul declarat de Gâtlan Sergiu se consideră inadmisibil.

Încheierea este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedinte, Judecătorul: Valeriu Doagă Judecătorii: Galina Stratulat Sveatoslav Moldovan 6