2r-415/15 — Încălcarea dreptului asupra mărcii comerciale, încasarea datoriei

Dosarul nr.2rc-415/14 Instanţa de fond: CA Chişinău – M. Guzun DECIZIE 13 mai 2015 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie În componenţă: Preşedintele, judecătorul Svetlana Filincova, Judecătorii Petru Moraru, Maria Ghervas examinînd recursul declarat de către avocatul Stanislav Maslov în interesele lui Alexandr Tureac, în cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de către Alexandr Tureac împotriva Societății cu Răspundere Limitată ”VasabiCo” privind încălcarea drepturilor asupra mărcii comerciale, încasarea datoriei și a cheltuielilor de judecată, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 25 martie 2015, prin care s-a respins cererea privind atragerea în procesul civil în calitate de copîrît Societatea cu Răspundere Limitată ”Euromusic”, CONSTATĂ: La 24 februarie 2015 Alexandr Tureac s-a adresat în instanța de judecată cu cerere împotriva SRL ”VasabiCo”, solicitînd interzicerea utilizării mărcii verbale ”FANCONI”, încasarea datoriei în sumă de 13142,09 dolari SUA și a cheltuielilor de judecată.

În cadrul desfășurării procesului civil avocatul Stanislav Maslov, acționînd în interesele lui Alexandr Tureac, a solicitat atragerea în calitate de copîrît SRL ”Euromusic”, invocînd că și ultimul a încălcat drepturile reclamantului asupra mărcii verbale ”FANCONI”. Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 25 martie 2015 s-a respins cererea avocatului Stanislav Maslov în interesele lui Alexandr Tureac privind atragerea în proces în calitate de copîrît SRL ”Euromusic”, pe motiv că reclamantul nu a prezentat probe suficiente din care ar rezulta una din temeiurile expuse la art.62, alin.(2) CPC privind coparticiparea obligatorie. Pe rolul instanței de judecată nu se află un litigiu în care obiectul îl constituie drepturile și obligațiile comune ale mai multor reclamanți sau pîrîți și/sau drepturile și obligațiile reclamanților sau pîrîților decurg din aceleași temeiuri de fapt sau de drept.

Nefiind de acord cu încheierea instanței de judecată, avocatul reclamantului Stanislav Maslov a contestat-o cu recurs, solicitînd casarea acesteia, emiterea unei noi soluții, prin care să fie atras în proces în calitate de copîrît SRL ”Euromusic”. Analizînd recursul în raport cu materialele cauzei, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie conchide că recursul declarat urmează a fi respins. În conformitate cu art. 427 lit. b) CPC RM instanţa de recurs după ce judecă recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea. Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție notează că pînă la momentul examinării recursului, recurentul nu a depus recurs motivat.

Conform modificărilor introduse prin Legea pentru modificarea şi completarea Codului de procedură civilă al Republicii Moldova nr. 155 din 05 iulie 2012 (în vigoare de la 30 noiembrie 2012), art. 409 CPC a fost exclus, fapt ce denotă lipsa cadrului expres pentru restituirea recursului nemotivat. Potrivit art. 437 alin. (1) lit. f) CPC cererea de recurs trebuie să fie dactilografiată şi trebuie să cuprindă, esenţa şi temeiurile recursului, argumentul ilegalităţii deciziei atacate, solicitările recurentului, propunerile respective. Instanţa de recurs menţionează că recurentul neconformîndu-se prevederilor legale, a formulat o simplă cerere de recurs, fără arătarea motivelor de nelegalitate și netemeinicie a încheierii atacate, făcînd astfel imposibilă exercitarea controlului de către instanța investită cu soluționarea căii de atac.

Astfel, în cuprinsul cererii de recurs deduse judecăţii nu se regasesc critici propriu-zise la adresa încheierii Curţii de Apel Chişinău, care face obiectul recursului, ceea ce ar fi presupus indicarea punctuală de către recurent a motivelor de nelegalitate prin raportare la soluţia pronuntată și la argumentele folosite de instanţă în fundamentarea acesteia. Ţinînd cont de cele menţionate, Colegiul ajunge la concluzia de a respinge recursul şi de a menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău. Reieşind din cele expuse, în baza art. 427 lit. a) CPC RM, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie DECIDE: Se respinge recursul declarat de către avocatul Stanislav Maslov în interesele lui Alexandr Tureac.

Se menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 25 martie 2015, în cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de către Alexandr Tureac împotriva Societății cu Răspundere Limitată ”VasabiCo” privind încălcarea drepturilor asupra mărcii comerciale, încasarea datoriei și a cheltuielilor de judecată. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului, judecătorul Svetlana Filincova Judecătorii Petru Moraru Maria Ghervas