2rc-339/15 — Repunerea în termen a creanțelor și inluderea lor în tabelul creanțelor

Dosarul nr. 2rc-339/15 : Instanța de fond Curtea de Apel Chișinău (judecător: N. Craiu) DECIZIE 13 mai 2015 mun. Chișinău Colegiul Civil, Comercial și de Contencios Administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție, în componența: Președintele completului Tatiana Vieru Judecătorii: Petru Moraru Oleg Sternioală examinând recursul declarat de SC ”Telemar” SRL împotriva încheierii din 23 februarie 2015 a Curții de Apel Chișinău, adoptată în pricina civilă la cererea înaintată de Inspectoratul Fiscal de Stat nr. 1 Strășeni și SRL ”Telemar” privind includerea creanțelor în tabelul definitiv, în procesul de insolvabilitate SRL ”Moaramat-Plus”, c o n s t a t ă : La data de 30 iulie 2013 SRL „Avicola-Găinuşa” a depus cerere introductivă prin care a solicitat intentarea procesului de insolvabilitate față de SRL „Moaramat- Plus.

În motivarea cererii introductive a invocat că prin hotărîrea din 08 mai 2012 a Judecătoriei Strășeni, din contul debitorului SRL „Moaramat-Plus” s-a încasat în beneficiul SRL „Avicola-Găinuşa” datoria în sumă de 146412,48 lei și cheltuieli de judecată în sumă de 4200 lei, în total suma de 150612,48 lei. Menționează că titlul executoriu a fost prezentat spre executare însă este imposibil de a fi executat, deoarece debitorul nu dispune de surse bănești la conturile întreprinderii, iar bunurile sale sunt sechestrate de executori judecătorești. În adresa debitorului a fost expediată o notificare prin care i s-a acordat termen de 10 zile pentru stingerea datoriei, notificarea a fost recepționată de către debitor- SRL „Moaramat-Plus” la 27 martie 2013, însă a fost lăsată fără răspuns.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 05 august 2013 a fost admisă spre examinare cererea introductivă, fiind aplicate măsuri de asigurare și desemnat în calitate de administrator provizoriu ÎI „Alexei Țurcanu”. Prin hotărîrea din 02 decembrie 2013 a Curții de Apel Chișinău, a fost intentat procesul de insolvabilitate față de SRL „Moaramat-Plus” cu sediul în or. Străşeni, str. Frunze nr. 3, a fost desemnat în calitate de administrator al procesului de insolvabilitate ÎI „Alexei Țurcanu” 1 Prin decizia din 12 martie 2014 a Curții Supreme de Justiție, a fost respins recursul declarat de SRL ”Moaramat-Plus” și menținută hotărîrea din 02 decembrie 2013 a Curții de Apel Chișinău. La data de 25 aprilie 2014, SRL „Telemar” a înaintat cerere privind includerea în tabelul definitiv a datoriei debitorului SRL „Moaramat-Plus” față de SRL „Telemar” în sumă de 310398 lei și cheltuieli de judecată în sumă de 9311,94 lei.

Totodată, la 07 octombrie 2014, Inspectoratul Fiscal de Stat rl. Strășeni la fel s-a adresat cu cerere privind includerea în tabelul definitiv a restanței față de Bugetul Public Național al debitorului SRL „Moaramat-Plus”, după finisarea controlului fiscal, ce constituie plăți de bază în sumă de 91651,67 lei, amenzi și majorări de întârziere în sumă de 14380,75 lei, la fel solicitând repunerea în termen a cererii privind includerea în tabelul definitiv. Prin încheierea din 23 februarie 2015 a Curții de Apel Chișinău s-au respins ca fiind nefondate cererile de repunere în termen de includere a creanțelor în tabelul definitiv depuse de: SRL ”Telemar”- datoria de bază în sumă de 310398 lei și cheltuieli de judecată în sumă de 9311,94; Inspectoratul Fiscal de Stat nr. 1 Strășeni- plăți de bază în sumă de 91651,67 lei, amenzi și majorări de întîrziere în sumă de 14380,75 lei.

La data de 10 martie 2015 SC ”Telemar” SRL, a depus recurs împotriva încheierii din 23 februarie 2015 a Curții de Apel Chișinău. În motivarea recursului a indicat că din momentul în care au aflat despre procesul de insolvabilitate în mod repetat au depus două cereri de validare tardivă a creanțelor. La prima cerere care a fost depusă în aprilie 2014, nu au primit nici un răspuns, astfel în mod repetat au depus cererea din 04 februarie 2015. Susține că deoarece nu au fost respectate prevederile art. 6 din L. nr 149, nu aveau de unde să afle despre intentarea procesului de insolvabilitate, însă administratorul cunoștea despre creanța pe care o avea către ei debitorul, dat fiind faptul aplicării măsurilor de asigurare a executării titlului executorului.

Studiind materialele dosarului în raport cu criticile invocate în recurs, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ consideră recursul întemeiat și pasibil de a fi admis din următoarele considerente. Conform art. 427 lit. b) CPC, instanța de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să admită recursul și să caseze integral sau parțial încheierea, restituind pricina spre rejudecare. Potrivit încheierii contestate instanța de judecată a dispus de a respinge ca fiind nefondate cererile de repunere în termen de includere a creanțelor în tabelul definitiv depuse de: SRL ”Telemar”- datoria de bază în sumă de 310398 lei și cheltuieli de judecată în sumă de 9311,94; Inspectoratul Fiscal de Stat nr. 1 Strășeni- plăți de bază în sumă de 91651,67 lei, amenzi și majorări de întârziere în sumă de 14380,75 lei.

Completul consideră că prin încheierea din 23 februarie 2015, Curtea de Apel Chișinău a dat o soluție greșită, ca urmare a interpretării eronate a normelor de drept. Completul Colegiului constată că în motivarea încheierii, instanța de insolvabilitate indică că se restituie contestațiile depuse de SRL „Telemar” și Inspectoratul Fiscal de Stat rl. Strășeni, ca fiind depuse tardiv. În dispozitiv, însă se indică - se resping ca fiind nefondate cererile de repunere în termen de includere a 2 creanțelor în tabelul definitiv depuse de SRL „Telemar” și Inspectoratul Fiscal de Stat rl. Strășeni. Deci, completul Curții Supreme de Justiție constată că actul contestat al instanței de insolvabilitate conține dispoziții contradictorii și anume motivarea încheierii nu corespunde conținutului dispozitivului.

În contextul normelor de drept aplicabile, raportate la materialele dosarului și circumstanțele cauzei, Completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție constată că nu este posibil de stabilit ce anume a examinat instanța de insolvabilitate: cererea de repunere în termen; cererea de validare a creanțelor sau contestație împotriva tabelului definit al creanțelor. Este de menționat că pentru fiecare cerere enunțată, procedura de judecare este diferită începând cu modalitatea și termenul de depunere și finalizând cu consecințele admiterii sau respingerii cererilor.

Din considerentele menționate și având în vedere faptul că încheierea din 23 februarie 2015 a Curții de Apel Chișinău, este neîntemeiată și ilegală, Completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a admite recursul și a casa încheierea Curții de Apel Chișinău cu restituirea cauzei instanței de insolvabilitate la rejudecare. În conformitate cu prevederile art. art. 424 alin.(2),(3), 427 lit. b), 428 CPC, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție, d e c i d e: Se admite recursul declarat de SC ”Telemar” SRL. Se casează încheierea din 23 februarie 2015 a Curții de Apel Chișinău, emisă în cauza civilă la cererea înaintată de Inspectoratul Fiscal de Stat nr. 1 Strășeni și SRL ”Telemar” privind includerea creanțelor în tabelul definitiv, în procesul de insolvabilitate SRL ”Moaramat-Plus”.

Se restituie la Curtea de Apel Chișinău prezenta cauză civilă la rejudecare. Decizia este irevocabilă. Președintele completului Tatiana Vieru Judecătorii Petru Moraru Oleg Sternioală 3