2rac-130/15 — Obligarea încheierii contractului de livrare a apei potabile

prima instanţă: V. Puşcaş dosarul nr. 2rac-130/15 instanţa de apel: E. Ababei, G. Polivenco, A. Garbuz ÎNCHEIERE 06 mai 2015 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedinte, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Iuliana Oprea Iurie Bejenaru examinînd chestiunea admisibilităţii recursului declarat de ÎM Regia „Apă- canal-Bălţi” în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de ÎIS “Acva-Nord” împotriva ÎM Regia „Apă-canal-Bălţi”, intervenient accesoriu Agenţia „Apele Moldovei”, cu privire la obligarea încheierii contractului de livrare a apei potabile, împotriva deciziei Curţii de Apel Bălţi din 20 ianuarie 2015, prin care a fost respins apelul declarat de ÎM „Apă-canal-Bălţi” şi menţinută hotărîrea Judecătoriei Bălţi din 07 iulie 2014, c o n s t a t ă La 21 februarie 2014 ÎIS „Acva-Nord” a depus cerere de chemare în judecată împotriva ÎM Regia „Apă-canal-Bălţi”, intervenient accesoriu Agenţia „Apele Moldovei”, cu privire la obligarea încheierii contractului de livrare a apei potabile.

În motivarea acţiunii reclamantul a indicat că ÎIS „Acva-Nord”, prin Hotărîrea Guvernului RM nr.1188 din 02.11.2004 „Cu privire la planul de acţiuni privind funcţionarea apeductului „Soroca-Bălţi”, a fost repusă în funcţiune pentru a aproviziona cu apă potabilă mun. Bălti şi or. Soroca. Începînd cu anul 2007 şi pînă în prezent ÎIS „Acva-Nord” livrează apă potabilă acestor localităţi, ÎIS „Acva-Nord” fiind unica întreprindere în partea de nord şi centrul ţării care are posibilitatea de a prelucra prin procese tehnologice apa de suprafaţă (rîul Nistru) în apă potabilă în cantităţile cerute de populaţie şi economia mun. Bălti. În conformitate cu prevederile art.669 alin. (l) Cod Civil ÎIS „Acva-Nord”, deţinînd o poziţie dominantă pe piaţă, are obligaţia de a contracta în acest domeniu cu consumatorii de apă.

Obligaţiunea de a contracta este expres prevăzută şi în Hotărîrea Guvernului RM nr. 1188 din 02.11.2004. La data de 16.11.2007 ÎIS „Acva-Nord” şi ÎM Regia „Apă-canal-Bălţi” au semnat contractul de livrare a apei potabile nr.1 cu termenul de valabilitate pînă la 01.11.2008 cu dreptul de prolongare pe o perioadă următoare, dacă pînă la expirarea termenului timp de 30 de zile nu au apărut cereri de la una din părţi cu privire la dezicerea sau rezilierea contractului. Conform pct.5.2 al acestui contract, ÎIS „Acva-Nord” are dreptul să rezilieze contractul unilateral înainte de termen în cazul neîndeplinirii sistematice de către ÎM Regia „Apă-canal-Bălţi” a condiţiilor contractuale sau regulamentului de folosire a apei potabile.

Reclamantul invocă că ÎM Regia „Apă-canal-Bălţi” sistematic nu achita pentru serviciile primite, neacceptînd tariful acestor servicii şi primind facturile fiscale. Pe parcursul derulării acestui contract tariful pentru serviciile prestate a fost majorat, despre ce ÎM Regia „Apă-canal-Bălţi” a fost înştiinţată şi faptul dat îi obligă să modifice sau să semneze un alt contract cu prevederi noi, inclusiv în ceea ce priveşte tariful serviciilor. Ultima dată tariful pentru serviciile de apă potabilă a fost stabilit de Agenţia „Apele Moldovei” prin ordinul nr.29 din 24.10.2013, publicat în Monitorul Oficial nr.243-247 din 01.11.2013, care este în vigoare, necontestat, neanulat şi, respectiv, obligatoriu şi pentru ÎM Regia „Apă-canal- Bălţi”.

Prin scrisoarea nr.121 din 10.06.2013 ÎIS „Acva-Nord” a iniţiat procedura de reziliere a contractului în vigoare cu propunerea de a semna un nou contract cu ÎM Regia „Apă-canal-Bălţi”, însă la solicitarea dată ultima nu a expediat nici un răspuns. Serviciile de prestare a apei potabile de către ÎIS „Acva-Nord” în continuare sînt primite de către ÎM Regia „Apă-canal-Bălţi”, însă nu sunt acceptate tarifele şi nu este semnat un contract în formă scrisă cu întreprinderea dată.

Solicită reclamantul obligarea ÎM Regia „Apă-canal-Bălţi” să încheie cu ÎIS Acva-Nord” contactul de livrare a apei potabile de model nou în formă scrisă, începînd cu data de 01 octombrie 2013. Prin hotărîrea Judecătoriei Bălţi din 07 iulie 2014 acţiunea a fost admisă, prin obligarea ÎM Regia „Apă-canal-Bălţi” să încheie cu ÎIS Acva-Nord” contactul de livrare a apei potabile de model nou în formă scrisă, începînd cu data de 01 octombrie 2013. S-a încasat de la ÎM Regia „Apă-cnal-Bălţi” taxa de stat în beneficiul statului în mărime de 100 lei. Nefiind de acord cu hotărîrea primei instanţe, ÎM Regia „Apă-canal-Băţi” a depus apel. Prin decizia Curţii de Apel Bălţi din 20 ianuarie 2015 a fost respins apelul declarat de ÎM „Apă-canal-Bălţi” şi menţinută hotărîrea primei instanţe.

Instanţa de apel la emiterea deciziei a constatat că prin Hotărîrea Guvernului RM nr.1188 din 02.11.2004 „Cu privire la planul de acţiuni privind funcţionarea apeductului „Soroca-Bălţi” şi alimentarea cu apă a unor localităţi din ţară” a fost reorganizată Direcţia -Interraională de Exploatare a Apeductului „Soroca Bălţi" şi 2 creată Întreprinderea Interraională de Stat „Acva-Nord” pentru a aproviziona cu apă potabilă mun. Bălţi şi or. Soroca. Începînd cu anul 2007 şi pînă în prezent ÎIS „Acva-Nord” livrează apă potabilă acestor localităţi. ÎIS „Acva-Nord” este unica întreprindere în partea de nord şi centrul ţării care are posibilitatea de a prelucra prin procese tehnologice apa de suprafaţă (rîul Nistru) în apă potabilă în cantităţile cerute de populaţie şi economia mun.

Bălţi, adică deţine o poziţie dominantă pe piaţă în acest domeniu. La data de 16.11.2007 ÎIS „Acva-Nord” şi ÎM Regia „Apă-canal-Bălţi” au semnat contractul de livrare a apei potabile nr.1 cu termenul de valabilitate pînă la 01.11.2008 cu dreptul de prolongare pe o perioadă următoare, dacă pînă la expirarea termenului timp de 30 de zile nu au apărut cereri de la una din părţi cu privire la dezicerea sau rezilierea contractului. Conform pct.5.2 al acestui contract ÎIS „Acva-Nord” are dreptul să rezilieze contractul unilateral înainte de termen în cazul neîndeplinirii sistematice de către ÎM Regia „Apă-canal-Bălţi” a condiţiilor contractuale sau regulamentului de folosire a apei potabile. Instanţa de apel a stabilit că ÎM Regia „Apă-canal-Bălţi” sistematic nu achita pentru serviciile primite, neacceptînd tariful acestor servicii şi, totodată, primind facturile fiscale.

Pe parcursul derulării acestui contract tariful pentru serviciile prestate a fost majorat, despre ce ÎM Regia „Apă-canal-Bălţi” a fost înştiinţată. Ultima dată tariful pentru serviciile de apă potabilă a fost stabilit de Agenţia „Apele Moldovei” prin ordinul nr.29 din 24.10.2013, publicat în Monitorul Oficial nr.243- 247 din 01.11.2013, care este în vigoare, necontestat şi neanulat. Prin înştiinţarea nr.121 din 10.06.2013 ÎIS „Acva-Nord” a iniţiat procedura de reziliere a contractului în vigoare nr.1 din 16.11.2007, în baza pct.5.2 al acestui contract, din motivul neîndeplinirii sistematice a condiţiilor contractuale, indicînd că contractul nr.1 din 16.11.2007 se va considera reziliat la expirarea a 15 zile calendaristice de la data primirii înştiinţării, cu propunerea de a semna un nou contract cu ÎM Regia „Apă-canal-Bălţi”.

ÎM Regia „Apă-canal-Bălţi” a recepţionat înştiinţarea dată la 11.06.2013, însă nu a expediat nici un răspuns la aceasta. Instanţa de apel a constatat faptul că ÎM Regia „Apă-canal-Bălţi” nu îndeplinea sistematic condiţiile contractuale prin neachitarea în termen a plăţii pentru serviciile prestate ce se confirmă prin calculele prezentate de reclamant şi anexate la dosar (f.d.61-62). ÎIS „Acva-Nord”, prin înştiinţarea nr.121 din 10.06.2013, a respectat toate condiţiile prevăzute în contract privind rezilierea unilaterală şi înainte de termen a acestuia şi contractul dat se consideră reziliat la expirarea a 15 zile calendaristice de la data primirii înştiinţării, adică din data de 27.06.2013.

3 Instanţa de apel a respins argumentul apelantului, precum că nu au fost prezentate dovezi convingătore de către reclamant care ar dovedi existenţa datoriei admise de ÎM Regia „Apă-canal-Bălţi”, deoarece faptul că ÎM Regia „Apă-canal- Bălţi” nu îndeplinea sistematic condiţiile contractuale prin neachitarea în termen a plăţii pentru serviciile prestate se confirmă prin calculele prezentate de reclamant. La fel, instanţa de apel a respins şi argumentul apelantului, precum că ÎIS „Acva-Nord” nu este în drept să oblige ÎM Regia,,Apă-canal-Bălţi” pentru a încheia un nou contract din motiv că, potrivit art. 666 (1) Cod civil, contractul este acordul de voinţă realizat între două sau mai multe persoane prin care se stabilesc, se modifică sau se sting raporturi juridice.

Instanţa de apel în acest sens a menţionat că că ÎIS „Acva-Nord” deţine o poziţie dominantă pe piaţă în domeniul livrării apei potabile pentru mun. Bălţi, or, conform art.669 alin. (l) şi alin. (2) Cod Civil, dacă deţine o poziţie dominantă pe piaţă, una din părţile contractante este obligată să contracteze în acest domeniu. Ea nu poate să impună fără motive temeinice celeilalte părţi condiţii contractuale disproporţionate. (2) Faţă de persoanele care obţin sau folosesc bunuri sau servicii în scopuri necomerciale, ca şi faţă de cele care caută să-şi satisfacă o necesitate existenţială, nu se poate refuza fără motive temeinice încheierea unui contract dacă cealaltă parte acţionează în vederea exercitării profesiei sau desfăşoară activitate de întreprinzător.

Instanţa de apel a considerat drept neîntemeiate şi argumentele apelantului cu referire la faptul, că condiţiile contractului propus spre încheiere sînt disproporţionale. Aceasta deoarece acest contract nu conţine tariful/preţul apei potabile, care începînd cu 01 ianuarie 2015 va fi elaborat de către ANRE , şi mai mult, ÎIS „Acva-Nord” este gata pentru a discuta cu ÎM „Apă-canal-Bălţi” procesul- verbal de divergenţe asupra contractul propus. În acest sens colegiul instanţei de apel a reiterat că apelantul nu a probat faptul că condiţiile contractului sunt disproporţionale şi că aceste condiţii stipulează un dezechilibru nejustificat în raport cu condiţiile pe care le impune pe piaţă altor persoane cu care sunt încheiate contracte referitoare la prestaţii similare.

Avînd în vedere cele expuse, instanţa de apel a apreciat ca fiind întemeiată hotărîrea primei instanţe, fiind adoptată cu aplicarea corectă a normelor de drept material şi cu respectarea normelor de drept procedural. Prin recursul depus la 18 martie 2015 ÎM Regia „Apă-canal-Bălţi” a solicitat admiterea recursului, casarea hotărîrilor judecătoreşti şi remiterea pricinii spre rejudecare în primă instanţă în procedura contenciosului administrativ. În motivarea recursului recurentul a invocat că instanţa de apel la emiterea deciziei nu a aplicat legea care trebuia să fie aplicată, decizia a fost pronunţată cu încălcarea competenţei jurisdicţionale. 4 În acest sens, recurentul invocă că ÎM Regia „Apă-canal-Bălţi” şi ÎIS „Acva- Nord”, în sensul Legii contenciosului administrativ, sunt persoane de drept privat care utilizează domeniul public şi prestează un serviciu de interes public.

Obiectul litigiului este contractul de model nou. Prin înştiinţarea nr. 121 din 10.06.2013 ÎIS „Acva-Nord” a propus ÎM Regia „Apă-canal-Bălţi” încheierea contractului de model nou, la care ÎM Regia „Apă-canal-Bălţi” nu a dat răspuns în termenul prevăzut de lege. Astfe, în opinia recurentului, ÎIS „Acva-Nord” este persoană vătămată într-un drept al său, printr-o nesoluţionare de către ÎM Regia „Apă-canal- Bălţi” în termenul legal a înştiinţării nr. 121 din 10.06.2013 cu privire la încheierea contractului de livrare a apei potabile. Menţionează că ţinînd cont de contextul înştiinţării nr. 121 din 10.06.2013 ÎIS „Acva-Nord” a iniţiat procedura de reziliere a contractului nr. 1 din 16.11.2007 în mod unilateral.

Recurentul consideră că acest contract este în vigoare şi nu a fost reziliat pe cale judiciară. Prin urmare, după recurent, pricina urmează a fi examinată în procedura contenciosului administrativ. Intimatul ÎIS „Acva-Nord” prin referinţă şi-a exprimat dezacordul cu recursul depus. Examinînd temeiurile recursului în raport cu materialele pricinii civile, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul declarat este inadmisibil. În conformitate cu art.432 CPC, părţile şi alţi participanţi la proces sunt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural.

Conform prevederilor art. 433 lit. a) CPC, cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art.432 alin.(2), (3) şi (4) CPC. Completul Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul declarat de ÎM Regia „Apă-canal-Bălţi” nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432, alin.(2), (3) şi (4) CPC. Instanţa de recurs consideră necesar a respinge argumentele recurentului referitor la faptul că hotărîrea a fost pronunţată cu încălcarea competenţei jurisdicţionale.

În acest sens, instanţa de recurs menţionează că acţiunea corect a fost examinată de instanţa de drept comun, dat fiind faptul că conform art. 3 din Legea contenciosului administrativ, obiect al acţiunii în contenciosul administrativ îl constituie actele administrative, cu caracter normativ şi individual, prin care este vătămat un drept recunoscut de lege al unei persoane, inclusiv al unui terţ, emise de: a) autorităţile publice şi autorităţile asimilate acestora în sensul prezentei legi; b) 5 subdiviziunile autorităţilor publice; c) funcţionarii din structurile specificate la lit.a) şi b). În cazul din speţă se are în vedere un acord de voinţă realizat între două persoane juridice care manifestă nişte raporturi juridice şi sunt reglementate de actele normative în vigoare.

Relaţiile dintre recurent şi intimat sunt prestarea serviciilor de apă potabilă în baza contractului. Conform art. 195 Cod civil, act juridic civil este manifestarea de către persoane fizice şi juridice a voinţei îndreptate spre naşterea, modificarea sau stingerea drepturilor şi obligaţiilor civile. Conform art. 666 alin. (1) Cod civil, contract este acordul de voinţă realizat între două sau mai multe persoane prin care se stabilesc, se modifică sau se sting raporturi juridice. ÎIS „Acva-Nord”, deţinînd o poziţie dominantă pe piaţă şi avînd obligaţia de a contracta, a înaintat spre semnare un nou contract către ÎM Regia „Apă-canal- Bălţi”, cea din urmă fără motive temeinice refuzînd în semnarea unui contract.

Ca rezultat a şi fost depusă acţiune în judecată privind obligarea încheierii contractului. Conform prevederilor statutului, ÎIS „Acva-Nord” este un agent economic şi care desfăşoară activitatea de întreprinzător pe baza proprietăţii ce i-a fost transmisă în gestiune şi nu este o autoritate publică, cum susţine recurentul. Obiectul litigiului este obligarea încheierii contractului şi nicidecum lipsa răspunsului la înştiinţarea nr. 121 din 10.06.2013. Totodată, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie reiterează şi faptul că procedura admisibilităţii constă în verificarea faptului, dacă motivele invocate în recurs se încadrează în cele prevăzute în art. art. 432, alin.(2), (3) şi (4) CPC, fără a se examina temeinicia lor.

Pe cînd, alte argumente invocate în recurs nu au relevanţă, deoarece nu denotă încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural, respectiv nu constituie temei de casare a deciziei recurate şi urmează a fi respins. Or recursul, exercitat conform secţiunii a II-a are caracter devolutiv numai asupra problemelor de drept material şi procedural, verificându-se numai legalitatea deciziei dar nu şi temeinicia în fapt.

Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie reiterează că conform jurisprudenţei CEDO, recursurile trebuie să fie efective, adică să fie capabile să ofere îndreptarea situaţiei prezentate în cerere, la fel recursul trebuie să posede puterea de a îndrepta în mod direct starea de lucruri (cauza Purcell contra Irlandei, 16 aprilie 1991), însă motivele recursului invocat în speţă sunt similare celor invocate în cadrul judecării pricinii, asupra căror instanţa de apel s-a pronunţat în mod corespunzător. 6 În astfel de circumstanţe, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a considera recursul declarat de ÎM Regia „Apă-canal-Bălţi” ca inadmisibil.

În conformitate cu art. art. 270, 431 alin. (2), art. 433 lit. a), art. 440 CPC, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie d i s p u n e Recursul declarat de ÎM Regia „Apă-canal-Bălţi” se consideră inadmisibil. Încheierea este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedinte, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Iuliana Oprea Iurie Bejenaru 7