2ra-781/15 — Anularea ordinului de concediere, restabilire la serviciu, încasarea salariului

Dosarul nr.2ra 781/15 Instanţa de fond: Judecătoria Ciocana mun. Chișinău – O. Robu Instanţa de apel: CA Chișinău – V. Pruteanu, I. Cimpoi, A. Minciuna, DECIZIE 06 mai 2015 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie În componenţă: Preşedintele ședinței judecător, Valeriu Doagă, Judecătorii Ala Cobăneanu, Sveatoslav Moldovan, Nadejda Toma, Maria Ghervas, examinînd cererea de recurs depusă de către Societatea pe Acțiuni ”Tutun-CTC” în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de către Nadejda Galeru împotriva Societății pe Acțiuni ”Tutun-CTC”, intervenient accesoriu Întreprinderea de Stat ”SPB Constructorul” privind anularea ordinului de concediere, restabilirea în funcție, încasarea salariului pentru absență forțată de la muncă, a prejudiciului moral și a cheltuielilor de judecată, împotriva deciziei Curţii de Apel Chișinău din 19 noiembrie 2014, prin care s-a respins cererea de apel înaintată de către Societatea pe Acțiuni ”Tutun-CTC”, s-a menținut fără modificări hotărîrea judecătoriei Ciocana mun.

Chișinău din 27 mai 2014, prin care acțiunea a fost admisă parțial, CONSTATĂ : La 11 iulie 2013 Nadejda Galeru s-a adresat cu cerere de chemare în judecată împotriva SA ”Tutun-CTC”, intervenient accesoriu ÎS ”SPB Constructorul” privind anularea ordinului nr.65-cu din 18 aprilie 2013 cu privire la concedierea din funcție, restabilirea la serviciu, încasarea salariului pentru lipsa forțată de la muncă în mărime de 88978,96 lei, a prejudiciului moral în mărime de 50 000 lei și a cheltuielilor de judecată. În motivarea acțiunii reclamanta a indicat că de la 16 septembrie 1996 a activat în cadrul SA ”Tutun-CTC” în secția de fermentare a tutunului în calitate de tehnolog. La 12 august 1997 a fost transferată în funcția de tehnician în cadrul aceleași secții.

Prin ordinul nr.65-cu din 18 aprilie 2013 a fost concediată din funcție în temeiul art.86 alin.(1), lit.d) Codul muncii, din motivul necorespunderii muncii prestate din cauza stării de sănătate în conformitate cu certificatul medical. Nadejda Galeru menționează că deși în anul 2012 a suferit două intervenții chirugicale, starea sănătății îi permitea exercitarea obligațiilor de serviciu. Consideră că a fost concediată ilegal, în urma 1 concedierii a suferit moral, rămînînd fără loc de muncă, fără resurse financiare pentru întreținerea sa și a fiicei sale. Prin hotărîrea judecătoriei Ciocana mun. Chișinău din 27 mai 2014 s-a admis parțial acțiunea Nadejdei Galeru. S-a anulat ordinul nr.65-cu din 18 aprilie 2013 cu privire la concedierea Nadejdei Galeru cu restabilirea în funcția deținută anterior.

S-a încasat de la SA ”Tutun-CTC” în beneficiul Nadejdei Galeru suma de 88 978,96 lei cu titlu de salariu pentru absență forțată de la muncă pentru perioada 19 aprilie 2013 - 27 mai 2014, suma de 14390,40 lei cu titlu de prejudiciu moral, suma de 2000 lei cu titlu de cheltuieli de judecată. În rest acțiunea a fost respinsă. Nefiind de acord cu soluția primei instanțe, SA ”Tutun-CTC” a depus cerere de apel, solicitînd casarea actului de dispoziție a primei instanțe cu pronunțarea unei noi soluții de respingere a acțiunii. Prin decizia Curții de Apel Chișinău din 19 noiembrie 2014 s-a respins apelul declarat de către SA ”Tutun-CTC” și s–a menținut hotărîrea judecătoriei Ciocana, mun. Chișinău din 27 mai 2014. Nefiind de acord cu decizia instanței de apel, SA ”Tutun-CTC” a declarat recurs, solicitînd casarea acesteia cu emiterea unei noi hotărîri, prin care să fie respinsă acțiunea Nadejdei Galeru.

În motivarea recursului SA ”Tutun-CTC” a invocat că instanța de apel a interpretat în mod eronat legea, a apreciat arbitrar probele prezentate, care într-un final au dus la soluționarea greșită a pricinii. La 17 martie 2015 Nadejda Galeru a depus referință la cererea de recurs, prin care a solicitat declararea recursului depus de SA ”Tutun-CTC” ca inadmisibil. Ulterior, la 28 aprilie 2015 Nadejda Galeru și-a completat referința, solicitînd respingerea recursului cu menținerea deciziei instanței de apel și a hotărîrii primei instanțe. Conform prevederilor art. 434 alin. (1) CPC recursul se declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărîrii sau a deciziei integrale. Materialele cauzei atestă că decizia Curţii de Apel Chișinău a fost pronunţată la 19 noiembrie 2014 şi a fost recepționată de recurent la 17 decembrie 2014 (vol. I, f.d.128).

Cererea de recurs, depusă la 12 februarie 2015, confirmă exercitarea dreptului de atac în termen. În conformitate cu art.445 alin.(1), lit.b) CPC instanţa, după ce judecă recursul, este în drept să admită recursul şi să caseze integral sau parţial decizia instanţei de apel şi hotărîrea primei instanţe, pronunţînd o nouă hotărîre. În speță, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție consideră recursul, depus de către SA ”Tutun-CTC”, întemeiat și care urmează să fie admis din următoarele considerente. Prin ordinul nr. 249 din 17 septembrie 1996 Nadejda Galeru a fost angajată în cadrul SA ”Tutun-CTC” în calitate de tehnic-tehnolog în secția de fermentare a tutunului.

În temeiul ordinului nr.185-cu din 11 august 1997 a fost transferată în funcția de tehnic-fermentator în cadrul aceleași secții, iar conform ordinului nr. 14-p din 17 martie 2003 a fost transferată în funcția de tehnic în cadrul Secției de fermentare a tutunului, Direcția producere. (vol. I, f.d.6-7) 2 Prin ordinul nr. 65-cu din 18 aprilie 2013 Nadejda Galeru a fost concediată din funcția de tehnic începînd cu 18 aprilie 2013, în temeiul art.86 alin.(1), lit.d) Codul muncii în legătură cu constatarea faptului că salariata nu corespunde muncii prestate din cauza stării de sănătate, în conformitate cu certificatul medical. Ordinul de concediere a fost adus la cunoștința salariatei în ziua emiterii.

(vol. I, f.d.4). Nefiind de acord cu acțiunile angajatorului, Nadejda Galeru s-a adresat în instanța de judecată cu cerere, solicitînd anularea ordinului nr.65-cu din 18 aprilie 2013 cu privire la concedierea din funcție, restabilirea la serviciu, încasarea salariului pentru lipsa forțată de la muncă în mărime de 88 978,96 lei, prejudiciului moral în marime de 50 000 lei și a cheltuielilor de judecată. Prima instanță, fiind investită cu soluționarea pricinii, a ajuns la concluzia temeiniciei parțiale a acțiunii, anulînd ordinul nr.65-cu din 18 aprilie 2013 cu privire la concedierea Nadejdei Galeru cu restabilirea în funcția deținută anterior și încasînd de la SA ”Tutun-CTC” în beneficiul Nadejdei Galeru suma de 88 978,96 lei cu titlu de salariu pentru absență forțată de la muncă în perioada 19 aprilie 2013 - 27 mai 2014, suma de 14 390,40 lei cu titlu de prejudiciu moral, suma de 2 000 lei cu tilu de cheltuieli de judecată.

Soluția respectivă a fost menținută și de către instanța de apel. În opinia instanțelor ierarhic inferioare Comisia medicală a ÎS ”SPB Constructorul” nu are capacitatea din punct de vedere juridic de a expertiza sau reexpertiza persoanele în vederea determinării dizabilității și a capacității de muncă, această atribuție revenind Consiliului Național pentru Determinarea Dizabilității și a Capacității de Muncă. Angajatorul nu a prezentat instanței o concluzie a organului respectiv, care să ateste că salariata Nadejda Galeru nu este aptă de muncă. Nu a probat nici faptul că diagnosticul stabilit de către ÎS ”SPB Constructorul” în privința salariatei face imposibilă exercitarea de mai departe a atribuțiilor de serviciu.

Certificatul eliberat de ÎS ”SPB Constructorul” nu face trimitere la lipsa capacității de muncă a reclamantei. Cu soluția respectivă nu a fost de acord angajatorul SA ”Tutun-CTC”, contestînd- o cu recurs. Analizînd argumentele recursului în raport cu probele din dosar și concluziile instanței de fond și apel, Colegiul lărgit remarcă că concluziile instanțelor de judecată și soluția dată în sensul admiterii parțiale a acțiunii sînt incorecte, fapt ce rezultă din interpretarea eronată atît a materialului probator anexat la dosar, cît și a circumstanțelor cauzei. Conform art.86 alin.(1), lit.d) Codul muncii concedierea din inițiativa angajatorului se admite în cazul cînd se constată faptul că salariatul nu corespunde funcției deținute sau muncii prestate din cauza stării de sănătate, în conformitate cu certificatul medical.

În conformitate cu art.13 lit. m) în coroborare cu art.20, lit.h) din Legea securităţii şi sănătăţii în muncă nr.186-XVI din 10 iulie 2008, angajatorul este obligat să efectueze examenul medical periodic şi, după caz, testarea psihologică periodică a lucrătorilor. Fiecare lucrător este în drept să fie supus unui examen medical extraordinar potrivit recomandărilor medicale, cu menţinerea postului de lucru şi a salariului mediu pe durata efectuării acestui examen. Organul central de specialitate care coordonează securitatea şi sănătatea în muncă este Ministerul Muncii, Protecţiei Sociale şi Familiei. 3 În cazul încetării contractului individual de muncă pentru motivul necorespunderii funcției sau muncii prestate din cauza stării sănătății este necesar să fie prezentată concluzia medicală emisă de către instituţia abilitată.

De asemenea, necorespunderea salariatului funcţiei deţinute poate fi depistată ca urmare a controlului medical periodic, legal stabilit sau în cazul unui control întîmplător. Totodată, este de reţinut şi faptul că angajatorul urmează să prezinte probe că starea sănătăţii salariatului în conformitate cu certificatul medical împiedică salariatul să-şi îndeplinească corespunzător obligaţiunea de serviciu, îi este interzisă ori este periculoasă pentru alţi salariaţi sau pentru cetăţeni, pe care îi deserveşte. Între starea sănătăţii salariatului şi imposibilitatea exercitării funcţiei deţinute sau muncii prestate trebuie să existe un raport de cauzalitate. Din certificatele medicale anexate la materialele cauzei rezultă că în anul 2012 Nadejda Galeru s-a aflat în concediu medical de 8 ori, în total 110 zile (Vol. II, f.d.42- 43, 45-47, 52, 54-55).

Acest fapt a condiționat verificarea stării sănătății salariatei. În urma verificării s-a constatat că Nadejda Galeru suferea de Maladia glandei mamare st.II. Anemie Fe dificitară gr.II. Formațiuni ”neo” tip I Is Ip. Stare după mucozectomie gastric. Boala varicoasă a membrelor inferioare și ca rezultat îi este contraindicat lucru cu prezența factorilor de risc, fapt confirmat și prin Trimitere-Extras eliberat de SPB ”Constructorul” la 21 ianuarie 2013. Instanța de recurs constată că drept temei pentru emiterea ordinului de concediere a Nadejdei Galeru a constituit Actul final al rezultatelor examenului medical periodic al lucrătorilor de la întreprinderea SA ”Tutun-CTC” din 30 noiembrie 2012, efectuat conform ordinului Ministerului Sănătății al RM nr.132 din 17 iunie 1996 privind examenele medicale obligatorii la angajare în muncă și periodice ale lucrătorilor, care sînt supuși acțiunii factorilor nocivi și nefavorabili.

Actul a fost elaborat de către ÎS ”SBP Constructorul”, înregistrat la Centrul de Sănătate Publică din Chișinău la 21 decembrie 2012 sub nr. 04/5-5691. (vol. I, f.d.80-106) În rezultatul efectuării examenului medical al angajaților SA ”Tutun-CTC” au fost depistate persoane, care în virtutea stării sănătății nu pot presta în continuare munca conform contractului individual de muncă. Printre aceste persoane se regăsește și Nadejda Galeru. (vol. I, f.d.8, 83, 94) În scopul respectării domeniului securității în muncă și în lipsa locurilor vacante nesupuse riscului sănătățiiSA Tutun-CTC” a emis ordinul nr. 169-cu din 18 martie 2013 cu privire la preavizarea în legătură cu concedierea, prin care Nadejda Galeru a fost preavizată contrasemnătură despre faptul că după expirarea termenului de o lună va fi concediată conform art.86, alin.(1), lit.d) Codul muncii.

(vol. I, f.d.65) Totodată, în conformitate cu art.184 alin.(2) Codul muncii, din considerentul că întreprinderea nu dispune de locuri vacante, Nadejdei Galeru i-a fost acordată o zi lucrătoare pe săptămînă, cu menținerea salariului, pentru căutarea unui alt loc de muncă.

Administrația SA ”Tutun-CTC” în temeiul art.87 Codul muncii a expediat în adresa Sindicatului SA ”Tutun-CTC” un demers, prin care a solicitat acordul la concedierea salariaților în temeiul art.86, alin.(1), lit.d) Codul muncii, inclusiv și a Nadejdei Galeru, la care a fost primit acordul Sindicatului în vederea concedierii 4 salariatei, fapt confirmat prin extrasul din procesul verbal nr.25 din 01 aprilie 2013 al ședinței Administrației și Comitetului Sindical SA ”Tutun-CTC” (vol. I, f.d.71) În această ordine de idei, instanța de recurs constată că de către SA ”Tutun-CTC” au fost respectate prevederile legale ce reglementează procedura de concediere a Nadejdei Galeru în legătură cu constatarea faptului necorespunderii cu funcția deținută sau muncii prestate din cauza stării sănătății, fapt ce indică la casarea hotărîrilor instanțelor ierarhic inferioare și netemeinicia acțiunii formulate în acest sens.

În argumentarea poziției sale Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție reține și Ordinul Ministerului Sănătății nr. 132 din 17 iunie 1996 privind examenele medicale obligatorii la angajare în muncă și periodice ale lucrătorilor, care sînt supuși acțiunii factorilor nocivi și nefavorabili, potrivit căruia toți lucrătorii antrenați în condiții de muncă care sînt supuși acțiunii factorilor nocivi și nefavorabili, urmează să treacă control medical odată pe an. S-a constatat cu certitudine că intimata presta o activitate cu condiții nocive și nefavorabile sănătății.

Faptul, că funcția de tehnic din cadrul Secției de fermentare a tutunului a Direcției de producere a SA ”Tutun-CTC”, exercitată de Nadejda Galeru, reprezintă activitate cu condiții nocive și nefavorabile, se confirmă prin fișa condițiilor de muncă la locul de muncă nr.2 din august 2008, elaborată în baza anexei nr.1 al Regulamentului cu privire la evaluarea condițiilor de muncă la locurile de muncă și modul de aplicare a listelor ramurale de lucrări, pentru care pot fi stabilite sporuri de compensare pentru munca prestată în condiții nefavorabile, aprobat prin Hotărîrea Guvernului nr.1335 din 10 octombrie 2002, în coroborare cu codul DA.16.B.004 din lista-tip a lucrărilor și locurilor de muncă cu condiții grele și deosebit de grele, vătămătoare și deosebit de vătămătoare, pentru care salariaților li se stabilesc sporuri de compensare, aprobată prin Hotărîrea Guvernului nr.1487 din 31 decembrie 2004. (vol. I, f.d.73) Datorită acestei circumstanțe Nadejda Galeru primea adaos la salariu în sumă de 180 lei lunar, mărimea căruia a fost determinată în temeiul pct. 3.5 al Contractului colectiv de muncă a SA ”Tutun-CTC” pentru anii 2011-2015 pentru lucrul în condiții nefavorabile.

(vol. I, f.d.49) Pct.5 din tabela Regulamentului cu privire la evaluarea condițiilor de muncă la locurile de muncă și modul de aplicare a listelor ramurale de lucrări, pentru care pot fi stabilite sporuri de compensare pentru munca prestată în condiții nefavorabile, aprobat prin Hotărîrea Guvernului nr.1335 din 10 octombrie 2002, asimilează condițiile grele și nocive cu condițiile nefavorabile de muncă. Prin urmare, funcția exercitată de Nadejda Galeru reprezintă loc de muncă cu factori nocivi. Conform extrasului medical, eliberat de SPB ”Constructorul” la 21 ianuarie 2013, starea de sănătate a acesteia nu-i permite activitatea în continuare în funcția de tehnic. Această concluzie rezultă din actul final al rezultatelor examenului medical periodic al lucrătorilor la întreprinderea SA ”Tutun-CTC”, elaborat de SPB ”Constructorul” în componența comisiei din 10 colaboratori medicali, dintre care 8 medici.

(vol. I, f.d.72) Suplimentar, instanța de recurs reiterează prevederile ordinului Ministerului Sănătății nr. 132 din 17 iunie 1996 privind examenele medicale obligatorii la angajare în muncă și periodice ale lucrătorilor, care sînt supuși acțiunii factorilor nocivi și nefavorabili, potrivit cărora examenele medicale periodice se efectuiază de către 5 unitățile medico-sanitare ori de instituțiile medicale de circumscripție. (pct.1, anexa nr.6) Conform ordinului nr.92 din 22 octombrie 2012, emis de către administrația SA ”Tutun-CTC”, toți salariații întreprinderii au trecut controlul medical obligatoriu în perioada lunii octombrie 2012. La 30 noiembrie 2012 ÎS ”SPB Constructorul”, care este o instituție licențiată în acest domeniu, a emis actul final al rezultatelor examenului medical periodic al lucrătorilor SA ”Tutun-CTC”, care la 21 decembrie 2012 a fost înregistrat la Centrul de Sănătate Publică, mun.

Chișinău sub nr. 04/5-5691. Ca consecință a celor relatate anterior, se constată drept neîntemeiată concluzia instanțelor de judecată referitor la faptul că comisia medicală a ÎS ”SPB Constructorul” nu are capacitatea din punct de vedere juridic de a constata incapacitatea salariatului de a-și îndeplini corespunzător obligațiile de serviciu în urma stării sănătății și că această atribuție ar reveni Consiliul Național pentru Determinarea Dizabilității și a Capacității de Muncă. În susținerea raționamentului său, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție invocă și prevederile Anexei nr.2, cap.II, pct.6.6.

al Regulamentului privind organizarea și funcționarea Consiliului Național pentru Determinarea Dizabilității și Capacității de Muncă, aprobat prin Hotărîrea Guvernului nr.65 din 23 ianuarie 2013 cu privire la determinarea dizabilității și capacității de muncă Consiliul Național pentru Determinarea Dizabilității și capacității de muncă, care are ca obiective finale incluziunea socială a persoanelor cu dizabilități, precum și întocmirea, și eliberarea certificatului privind gradul de dizabilitate și capacitate de muncă, precum și programul individual de reabilitare și incluziune socială. Petrecerea examenelor medicale periodice ale lucrătorilor întreprinderilor, care sînt supuși acțiunilor factorilor nocivi și nefavorabili nu face parte din activitatea Consiliului.

Argumentul intimatei, precum că concluzia comisiei medicale a ÎS ”SPB Constructorul” precum că ei îi este contraindicat lucru cu prezența factorilor de risc este eronată, urmează a fi apreciat critic, deoarece, actul final din 30 noiembrie 2012, în baza căruia Nadejdei Galeru i-a fost stabilită diagnoza Maladia glandei mamare st.II. Anemie Fe dificitară gr.II. Formațiuni ”neo” tip I Is Ip. Stare după mucozectomie gastric. Boala varicoasă a membrelor inferioare. (operată în anul 2012) HTA gr.II risc moderat. (cu incapacități frecvente și de lungă durată), nu a fost contestat de către salariată la Centrul Republican de Patologii Profesionale în vederea exprimării dezacordului asupra veridicității acestuia, și deci se consideră ca fiind unul legal și emis conform normelor legislației în vigoare.

Încetarea contractului de muncă cu Nadejda Galeru a fost condiționată de incapacitatea intimatei de a-și îndeplini corespunzător obligațiile de serviciu și a avut scop protecția în continuare a stării sănătății ei. Certificatul medical eliberat de medicul de familie privind starea sănătății intimatei prezentat în cadrul dezbaterilor judiciare nu are putere probantă în raport cu concluzia unui consiliu de medici, care au constatat că îi este contraindicat lucru cu prezența factorilor de risc. Argumentul privind practica judiciară pe această categorie de litigii neuniformă este deasemenea nerelevant, ori intimata a făcut trimitere la o soluție a Curții Supreme de Justiție privitor la încetarea contractului individual de muncă a salariatului, care a 6 avut loc pe alte temeiuri distincte de cele analizate în prezenta speță și se referă la altă perioadă de timp.

În baza celor expuse, instanța de recurs constată legalitatea ordinului nr. 65-cu emis la 18 aprilie 2013 de către SA ”Tutun-CTC” cu privire la concedierea Nadejdei Galeru în temeiul art.86, alin.(1), lit.d) Codul muncii, în legătură cu constatarea faptului de necorespundere cu funcția deținută sau muncii prestate din cauza stării de sănătate, în conformitate cu certificatul medical, care a fost emis cu respectarea procedurii și prevederilor legale. Urmează a fi respinse și pretențiile Nadejdei Galeru cu privire restabilirea în funcție, încasarea salariului pentru absență forțată de la muncă, a prejudiciului moral și a cheltuielilor de judecată, deoarece cerințele respective sînt subsecvente celei principale care este neîntemeiată.

Fiindcă circumstanțele pricinii au fost constate de către instanțele de judecată ierarhic inferioare, nefiind necesară verificarea suplimentară a cărorva probe, Colegiul lărgit ajunge la concluzia de a admite recursul declarat de SA ”Tutun-CTC”, a casa integral decizia instanței de apel și hotărîrea primei instanțe și a emite o nouă hotărîre cu privire la respingerea acțiunii ca fiind neîntemeiată. În conformitate cu art. 445, alin.(1), lit.b), alin.(3) CPC, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție DECIDE: Se admite recursul declarat de către Societatea pe Acțiuni ”Tutun-CTC”. Se casează decizia Curţii de Apel Chișinău din 19 noiembrie 2014 şi hotărârea Judecătoriei Ciocana mun.

Chișinău din 27 mai 2014, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de către Nadejda Galeru împotriva Societății pe Acțiuni ”Tutun-CTC”, intervenient accesoriu Întreprinderea de Stat ”SPB Constructorul” privind anularea ordinului de concediere, restabilirea în funcție, încasarea salariului pentru absență forțată de la muncă, a prejudiciului moral și a cheltuielilor de judecată şi se emite o nouă hotărâre, prin care se respinge cererea de chemare în judecată depusă de către Nadejda Galeru ca fiind neîntemeiată. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele ședinței, Judecătorul: Valeriu Doagă Judecătorii: Ala Cobăneanu Sveatoslav Moldovan Nadejda Toma Maria Ghervas 7 8