2ra-1050/15 — Recuperarea cheltuielilor suportate

Judecătoria Criuleni Dosarul nr.2ra-1050 /15 Judecător: E. Sanduţa Curtea de Apel Chişinău Judecători: Iu. Cimpoi, A. Doga, N. Craiu Republica Moldova Curtea Supremă de Justiţie ÎNCHEIERE 06 mai 2015 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedintele completului, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii: Iurie Bejenaru, Iuliana Oprea soluţionînd chestiunea privind admisibilitatea recursului declarat de către Găină Iurie, în cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Agenţia Teritorială Est a Companiei Naţionale de Asigurări în Medicină împotriva lui Găină Iurie privind recuperarea cheltuielilor pentru acordarea asistenţei medicale în urma prejudiciului cauzat sănătăţii persoanei asigurate, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 29 ianuarie 2015, CONSTATĂ : La data de 23 aprilie 2014, Agenţia Teritorială Est a Companiei Naţionale de Asigurări în Medicină (Agenţia Teritorială Est a CNAM) a depus cerere de chemare în judecată împotriva lui Iurie Găină cu privire la recuperarea cheltuielilor pentru acordarea asistenţei medicale în urma prejudiciului cauzat sănătăţii persoanei asigurate.

În motivarea acţiunii reclamantul a indicat, că la 15 martie 2012, aproximativ la ora 10.00, pîrîtul Iurie Găină, aflându-se în biroul avocaţilor Eugeniu Bradu şi Valeriu Potîrca, situat în oraşul Criuleni, strada Mioriţa, nr. 55, a aplicat lui Vasile Brînza lovituri cu pumnii în faţă, în cap şi alte regiuni ale corpului, cauzându-i conform raportului de expertiză medico-legală nr. 99 din 15 martie 2012, vătămări corporale uşoare cu dereglarea sănătăţii de scurtă durată.

Pe faptul dat, la 25 aprilie 2012 a fost întocmit proces-verbal cu privire la contravenţie şi emisă decizia în privinţa lui Iurie Găină, fiind recunoscut vinovat în săvârşirea contravenţiei prevăzută de art. 78 alin. (2) Cod contravenţional şi aplicată sancţiune sub formă de amendă în mărime de 25 unităţi convenţionale, care a fost achitată de către pîrît la 28 aprilie 2014. În rezultatul acţiunilor pîrîtului, partea vătămată Vasile Brînza a fost internat la 16 martie 2012 - 25 martie 2012, conform fişei medicale a bolnavului de staţionar nr. 1733 în Spitalul raional Criuleni, în secţia terapie cu diagnosticul „Traumatism acut cranio- cerebral. Comoţie cerebrală. Echimoză în regiunea infraorbitală pe dreapta, plagă 1 contuză în regiunea orbitală dreapta”, primind tratamentul indicat de medicul neurolog.

Din 27 martie 2012 până la 31 martie 2012, conform fişei medicale a bolnavului de staţionar nr. 1979, Vasile Brînza a fost internat în secţia chirurgie cu diagnosticul „Hematom infectat al obrazului drept”. Victima Vasile Brînza, la momentul traumatizării, era asigurat medical, deţinând poliţa de asigurare nr. 021789391 pe un termen nelimitat, ca pensionar al Ministerului Afacerilor Interne.

Conform contractului de prestare a serviciilor medicale în cadrul asigurării obligatorii de asistenţă medicală nr.02-07/61 din 22 decembrie 2011, încheiat între CNAM şi IMSP Spitalul raional Criuleni, suma transferată de prima din fondurile asigurării obligatorii de asistenţă medicală în vederea acoperii cheltuielilor de tratament legate de acordarea asistenţei medicale spitaliceşti în volumul prevăzut de Programul unic a victimei Vasile Brînză pentru cazul tratat terapeutic, constituie suma de 2200 lei şi pentru caz tratat chirurgie constituie 2 281 lei, iar suma totală transferată fiind 4 481 lei.

Conform contractului de prestarea a serviciilor medicale în cadrul asigurării obligatorii de asistenţă medicală nr. 02-07/61 din 22 decembrie 2011, sunt transferate prestatorului mijloacele financiare în scopul acordării asistenţei medicale persoanelor fizice, care necesită ajutor medical din contul spitalului, în baza poliţie de asigurare valabile la momentul tratamentului.

Consideră, că în rezultatul acţiunilor vinovate ale pârâtului Iurie Găină s-a cauzat un prejudiciul fondurilor asigurării obligatorii de asistenţă medicală în persoana reclamantului, echivalent cu suma cheltuielilor băneşti suportate la tratamentul medical al părţii vătămate şi solicită, Agenţia Teritorială Est a CNAM, încasarea din contul pârâtului Iurie Găină în beneficiul statului, în persoana CNAM, Agenţia Teritorială Est, a prejudiciului material în sumă de 4481 lei, cheltuieli suportate pentru acordarea asistenţei medicale în volumul prevăzut de Programul unic, victimei Vasile Brînza şi încasarea din contul pârâtului a taxei de stat. Prin hotărîrea judecătoriei Criuleni din 13.06.2014, acţiunea a fost admisă integral.

S-a încasat de la Găină Iurie în beneficiul Agenţiei Teritoriale Est a CNAM prejudiciul material în sumă de 4 481 lei. Pentru a hotărî astfel, instaţa de fond s-a bazat pe totalitatea probelor prezentate întru justificarea cheltuielilor pentru acordarea asistenţei medicale în urma prejudiciului cauzat sănătăţii persoanei asigurate şi a constatat că în urma acţiunilor lui Gaină Iurie a fost cauzat un prejudiciu fondului asigurării obligatorii de asistenţă medicală, în persoana Agenţiei Teritoriale Est a CNAM. Nefiind de acord cu hotărîrea instanţei de fond Găină Iurie a declarat apel, cerând admiterea apelului, casarea hotărârii instanţei de fond din motiv că, prima instanţă la adoptarea hotărîrii nu a constatat şi nu a elucidat pe deplin circumstanţele care au importanţă pentru soluţionarea pricinii în fond, cît şi au fost încălcate şi aplicate eronat normele de drept procedural.

Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 29 ianuarie 2015 s-a respins apelul 2 declarat de către Găină Iurie şi s-a menţinut hotărîrea Judecătoriei Criuleni din 13.06.2014. Pentru a hotărî astfel, instanţa de apel a conchis că motivele invocate de apelant nu şi-au găsit reflectare de fapt în probele acumulate la materialele dosarului, argumentele formulate în cererea de apel sunt neîntemeiate. Totodată, instanţa de apel a indicat că, prima instanţă a dat o apreciare obiectivă şi justă probelor administrate, a constatat şi elucidat pe deplin toate circumstanţele care au importanţă pentru soluţionarea pricinii şi corect a aplicat normele de drept material şi procedural şi în consecinţă a adoptat o hotărîre legală şi întemeiată.

Nefiind de acord cu decizia instanţei de apel Găină Iurie a declarat recurs prin care a solicitat admiterea acestuia, casarea integrală a deciziei Curţii de Apel Chişinău şi a hotărîrii Judecătoriei Criuleni din 13.06.2014 cu remiterea cauzei la rejudecare în alt complet de judecată. La data de 10 aprilie 2014 Agenţia teritorială Est a Companiei Naţionale de Asigurări în Medicină a înaintat referinţă prin care solicită respingerea recursului înaintat de către Găină Iurie cu menţinerea hotărîrii instanţei de fond din 13.06.2014 şi a deciziei instanţei de apel din 29.01.2015 ca fiind legale. În motivarea cererii de recurs, recurentul a reiterat argumentele de fapt expuse în cererea de apel şi anume, neaplicarea normelor de drept material şi procedural pertinente cauzei.

Examinînd temeiurile de admisibilitate ale recursului în raport cu materialele pricinii civile, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul este inadmisibil din următoarele considerente. Verificînd motivele de casare invocate în cererea de recurs, Colegiul atestă că recurentul indică argumente ce ţin de dezacordul cu felul în care instanţele au apreciat înscrisurile probatoare şi au constatat circumstanţele cauzei. Nu pot fi reţinute ca temei de admisibilitate aceste argumente, deoarece ţin de reaprecierea probelor, fapt inadmisibil în recurs. În speţă, Colegiul menţionează că, recursul în cauză conţine obiecţiile de fapt şi de drept, care deja au fost obiect de studiere şi verificare de către instanţele ierarhic inferioare, primind o apreciere corespunzătoare.

În consecinţă, nu există aparenţa unei încălcări a dreptului recurentului la soluţionarea tuturor argumentelor cu privire la judecarea cauzei, în modul în care este garantat de articolului 6 § 1 al Convenţiei. Drept urmare, se reţine că argumentele invocate în recurs nu pot constitui temei de admitere a recursului, deoarece nu denotă încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural, aşa cum formal invocă recurentul şi, respectiv, nu constituie temei de casare a deciziei recurate, or, recursul exercitat conform secţiunii a II-a are caracter devolutiv numai asupra problemelor de drept, verificîndu-se numai legalitatea deciziei, dar nu şi temeinicia ei în fapt.

Astfel, Colegiul constată că argumentele invocate de recurent nu pot constitui temei de casare a deciziei recurate, or, acestea nu se încadrează în cele expres stabilite la art. 432 alin. (2), (3) şi (4) CPC. 3 Potrivit prevederilor art. 432 alin. (1) CPC RM, părţile şi alţi participanţi la proces sînt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural.

Alineatele (2) şi (3) ale aceluiaşi articol prevăd exhaustiv cazurile în care se consideră că normele de drept material sau de drept procedural au fost încălcate sau aplicate eronat, iar alin.(4) stabileşte că săvârşirea altor încălcări decît cele indicate la alin. (3) constituie temei de declarare a recursului doar în cazul şi în măsura în care acestea au dus sau ar fi putut duce la soluţionarea greşită a pricinii sau în cazul în care instanţa de recurs consideră că aprecierea probelor de către instanţa judecătorească a fost arbitrară, sau în cazul în care erorile comise au dus la încălcarea drepturilor şi libertăţilor fundamentale ale omului.

În conformitate cu art. 433 lit. a) CPC RM cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) şi (4). Totodată, potrivit jurisprudenţei Curţii Europene, recursul trebuie să fie efectiv, adică să fie capabil să ofere îndreptarea situaţiei prezentate în cerere, pe cînd în recursul declarat de către Găină Iurie asemenea aspecte nu se regăsesc. Din considerentele menţionate, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a considera recursul declarat de către Găină Iurie ca inadmisibil.

În conformitate cu art. 269-270, 432, 433 lit. a), 440 alin. (1) CPC al RM, completul Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, DISPUNE: Se consideră inadmisibil recursul declarat de către Găină Iurie, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 29 ianuarie 2015, în pricina civilă intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Agenţia Teritorială Est a Companiei Naţionale de Asigurări în Medicină împotriva lui Găină Iurie privind recuperarea cheltuielilor pentru acordarea asistenţei medicale în urma prejudiciului cauzat sănătăţii persoanei asigurate. Încheierea este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului, Judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Iurie Bejenaru Iuliana Oprea 4